 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| FLOGISTON | Słówko do przedmówcy- pole które nazywa się "Konstruktywna krytyka" służy tego co zostało napisane w ramce. Komentarze kol. krsto proszę umieszczać w polu "Komentarze&oceny" | barola | 2015-09-08 23:27:05 |
 | FLOGISTON | Zanim sięgniesz po aparat spójrz na miejsce okiem obiektywu. Zobaczysz tedy, że w tle jest śmietnik: pięć reklam z czego trzy obcięte, trzy rodzaje siatki jedna duża, jedna mała, jedna zgrzewana typu castorama, dwa i pół samochodu, cyprys mały i dwa duże obcięte, ufff... Takie sprawy eliminujesz GO, czyli ustawiasz na pełną dziurę, bo w takich warunkach piłka też będzie nieporuszona, choć uważam, że powinna być. No i jeszcze jedno- nie wiem jak ustawiłeś soft aparatu, ale te przeostrzenia to dramat! Każdą literkę z reklam przeczytam- kredyty samochodowe, kredyty takie i srakie... Nawet numery na infolinię. A teraz odsuń się od monitora i spójrz z dystansu- czy tu w ogóle potrzebny jest jeszcze ten tenisista? Tylko przeszkadza tym reklamom, bo mam wrażenie, że właśnie je chciałeś nam pokazać. | kssen | 2015-07-08 22:52:26 |
 | FLOGISTON | kssen - tu nie o drugi plan chodzi tylko o tło i bokeh. Obie postacie są super, między nimi właśnie jest narracja i wzajemnie się uzupełniają. Brak jednej lub drugiej zupełnie położyłby cały obraz. Problem jest z tym tłem - bo normalnie soczewki inaczej rozkładają światło - koliście i współśrodkowo; najlepiej to jest widoczne na analogach i starych ruskich szkłach https://www.facebook.com/photo.php?fbid=452080204952823&set= gm.563877653750412&type=1&theater Tymczasem tutaj podziało się coś dziwnego w okolicy szyi i głowy drugiego chłopca - teraz nie wiem, czy to zgłupiało oprogramowanie aparatu, czy było "coś" majstrowane w fotoszopie. Po prostu tło weszło na szyję i tło zdominowało drugi plan. Niby drobiazg, a szkoda bo kadr i kompozycja jest super. | Agapont | 2015-06-26 21:19:37 |
 | FLOGISTON | Dawno nie pisałem KK, więc sobie dam upust. O obciętych kończynach pisałem, teraz będzie o kolorkach a w zasadzie o obróbce zdj. Jaki jest sens takiej wybiórczej redukcji kolorów w tle, skoro postać ma aż tak intensywną (jaskrawą) koszulę? Takie zabiegi estetyczne były trendy kilkanaście lat temu, obecnie można spotkać jedynie na stoiskach z "obrazami" do salonów w hipermarketach. Przeważnie jest to szary Londyn i czerwony autobus lub budka tel., bądź New York i żółta taxi. Rozmycie tła... no jakoś pod pachą zawodnika nie bardzo to wyszło. I na koniec akcencik między nogami- czyli albo zielony kawałek bieżni lub też listek... nie figowy, tylko rodzimy z wierzby płaczącej. Tak, płaczącej... | kssen | 2015-06-19 10:57:29 |
 | FLOGISTON | Tak spaskudzonej fotoszopem modelki dawno nie widziałem! Sorry, ale co autor miał na mysli? Czy chciał pokazać, że modelka pozbawiona jest normalnej ludzkiej skóry? Prawie mu się to udało, tylko po co zostawił te przeostrzone usta z ledwo dostrzegalnym odcieniem szminki. No właśnie- szminka... niby jej nie ma, ale troszkę "dla niepoznaki" autor zostawił, z kolei na pazurkach i kciuku juz więcej... To taki pewnie artystyczny zabieg :/ O.k. - ironiczną krytykę flogiston postawił, a gdzie miejsce na konstruktywną??? Oto rada dla autora- jak już naśladujesz Vivę, CKM i inne Gale, bo na siłę chcesz być trendy, cóż - Twój gust, Twój wybór ... http://s.afterparty.pl/i/ewa-kopacz-na-okadce-vivy-NEWS_MAIN -119616.jpg ale nie staraj się ich przebijać w umiejętności blurowania skóry, czy jak się tamto narzędzie w fotoszopie nazywa. Tak dla wyjaśnienia- gdyby na jakiejś uczelni artystycznej student przyniósł rysunek, nie daj Boże portret tak rozmazany paluchem, to chyba by go skreślili z listy studentów bez prawa powrotu. A dlaczego? Bo to świadczyłoby o tym, jak niskiego lotu ma potrzeby estetyczne ten adedept. | hakorn | 2015-05-03 11:26:17  |
 | FLOGISTON | Totalny brak GO, wszystko jest na jednym (pierwszym) planie - zarówno ta pani, jak i szafa, święte obrazki itd... Obraz został spłaszczony do tego stopnia, że ta pani wygląda tak, jakby na głowie trzymała serwetkę, a na tej dziwnie sztywnej i płaskiej serwetce były ustawione kwiatki. O obciętej serwetce i kwiatku w PG nie wspominam. Można było coś tu poeksperymentować z dodaniem winiety lub innym osłabieniu tła. I jeszcze uwaga- zanim obrońcy wiary znowu zaczną mnie krytykować, to wyjaśniam, że moja KK nie ma nic wspólnego ani z szatanem, ani ideologią gender i dotyczy wyłącznie aspektów technicznych zdjęcia. | LELO | 2015-01-18 23:52:03 |
 | FLOGISTON | Alik - sorry nie jest to ani krytyka, ani tym bardziej konstruktywna. Miejsce na "łubudubu, łubudubu..." jest w miejscu na komentarze | mundi | 2015-01-17 11:24:10 |
| FLOGISTON | Ciekawe pokazanie tego obiektu to wyzwanie dla najlepszych artystów na świecie. Tym razem też się nie udało i nie pomogą tu zabiegi w postaci redukcji kolorów. Dlaczego? Bo to jedna z najobrzydliwszych budowli w Polsce, swoim bezguściem przyćmiła nawet Pałac Kultury! Takiego nagromadzenia kiczu, braku dobrego smaku nie ma (chyba) w żadnym innym obiekcie, no może ewentualnie Centrum Jana Pawła w Krk. Nie piszę tego z religijnego a wyłącznie estetycznego punktu widzenia jako architekt. Na koniec uwaga- jeżeli ma ktoś zamiar wstawić mi minus tylko dlatego, że napisałem coś krytycznego pod adresem obiektu sakralnego, to niech się zastanowi nad znaczeniem terminu "wolna wola", a w szczególności: "Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą;" Mt 7,1-3 | Mordecai | 2014-10-06 12:22:35 |
| FLOGISTON | Autor trochę przesadził z tą winietą. Jest jej po prostu "za dużo". Mamy więc WIĘCEJ RAMY NIŻ OBRAZU... a to nigdy nie wygląda dobrze | chronowski | 2014-06-06 08:15:49 |
 | FLOGISTON | Na prośbę autora: 1. ŚWIATŁO. Architekturę lepiej fotografować w pełnym słońcu, najlepiej gdy słońce pada pod katem ok. 45 w płaszczyźnie pionowej i poziomej (w stosunku do obiektu i obserwatora. Dlaczego? Bo w ten sposób wydobywa się bryłę i detale architektoniczne, cienie nie są przerysowane i dokładnie oddają faktyczne proporcje detali. Jest to podejscie bezpieczne i świetnie sprawdza się przy pokazywaniu obiektów pałacowych. 2. KOMPOZYCJA- ten pałac to symetryczne założenie podkreślone biegiem schodów, a tu mamy go przesunięty w bok i jako uzupełnienie kompozycji (tzw. subdominantę) jakiś mizerny krzaczek. 3. PROPORCJE- ponad połowa kadru to trawa i jeszcze raz trawa. 4. TŁO- praktycznie go nie ma, bo tłem powinno być właśnie niebo z ciekawymi obłokami. Do tego służą filtry, albo trzeba poczekać na inne warunki. To co napisałem powyżej nie gwarantuje, że zdjęcie będzie ciekawe, ale będzie po prostu poprawne, czyli taka fotka pocztówkowa. Oczywiście architekturę możną i należy pokazywać też w sposób niebanalny, no ale to inna bajka: http://www.noordinaryhome.com/wp-content/uploads/2013/03/Ama zing-Buildings2.jpg | DawidM | 2014-05-07 18:46:21 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl