 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Andres | MZ za dużo wszystkiego. kurtka z futerkiem czerwony, czerwony szalik, wisiorek na łańcuszku, drugi łańcuszek, opuszczone ramiączko od stanika, ręka zakryta przez kurtkę i duża GO. To wszystko powoduje że na zdjęciu panuje chaos przez co praca MZ sporo traci. Może warto było dać mniej dołu, zciągnąc szal i nie pokazywać kurtki a GO zmiejszyć tak żeby skupić uwagę na ciekawej modelce. | Magnes | 2006-10-21 17:56:16 |
 | Andres | ładna modelka ale MZ powinieneś dac troszkę wiecej kontrastu bo teraz wygląda blado, oraz przyłozyć się do trafiania z ostrością. Teraz niestety twarz już nie jest ostra. Sam kadr w miarę ciekawy no może troszkę z dołu i z góry mozna ciac ale to już kwestia gustu. | prospan | 2006-10-09 20:24:51 |
| Andres | skos u góry w lewo plus zwierzak z lewej powoduje że cała kompozycja się wali. Nawet GO sprawia wrażenie pochylonej co MZ niekorzystnie wpływa na odbiór pracy. | on70 | 2006-10-09 00:27:00 |
 | Andres | myślę że za dużo napisów. Jeżeli miałby to być projekt pudełka to ok, oznaczenia 100ml, 3.3flOZ i 80 vol oraz logo cote d'azur jest na miejscu. natomiast na reklamę jest to MZ zupełnie zbędne. Reklama ma wpadac w oko i być prosta , łatwo przysfajalna w odbiorze. Tutaj tak naprawdę niewiadomo na co zwracać uwagę. Co jest marką perfum. A przedewszystkim własnie marka ma być zapamiętana a zamiast marki firmy lepiej pomyślec nad jakimś hasłem reklamowym które będzie powodowało że odbiorca zechce powąchac, chociażby z czystej ciekawości. pozdrawiam A. | suscraft | 2006-10-02 10:46:39 |
 | Andres | Dałbym mniejszą GO zeby bardziej rozmyc tło, koniecznie usunął ta nieładną plame z prawej strony modelki. mógłbyś tez dac troszkę szerzej u góry i po lewej. ale to tylko takie moje widzimisię. pozdrawiam A. | Kali187 | 2006-09-26 09:35:24 |
| Andres | zdecydowanie nie podoba mi sie. i owszem światło ładne tyle że trzeba było małego dać twarza do światła nie miałbyś brzydkich cieni od nosa na policzku, od głowy na ramieniu i jednego oka schowanego w cieniu. Cięcie też mało zdecydowane, trzeba było ciąc albo niżej albo zostawić całą głowę. Sam kadr i jego centralnośc?? Centralność jakotaka mi nie przeszkadza ale za cholerę nie wiem co wnosi ta pusta przestrzeń (brzydka ściana) z widocznymi szczegółami z jednej strony, do zdjęcia. Myślę że lepiej by było w pionowym kadrze. Samo wyostrzenie. Proponuję zapytać Lonely wolfa to ci wytłumaczy dlaczego po zmiejszeniu nalezy wyostrzyć. To nie jest żadna ingerencja w zdjęcie, a raczej przywrocenie ostrości do stanu sprzed zmiejszenia. | mateo | 2006-09-20 16:08:43 |
| Andres | soundchaser dziękuję za krytykę i komentarze ale obawiam się że mijasz się z prawdą odnośnie samego oświetlenia:D:D:D Dodatkowo jak już starasz się napisać krytykę to daj wskazówki co i jak zrobić lepiej. Bo póki co jest to zwyczajny komentarz i tam też się powinna znaleźć:) pozdrawiam A | Andres | 2006-09-19 00:44:08 |
 | Andres | Obiecałem Czekoludkowi że więcej nie skomentuję ale skoro krytyka została do mnie napisana to pozwolę sobie rónież w krytyce na nią odpowiedzieć: ad1) Agatek otóż rozwiązanie całej kwestii nieodpisywania przez Czekoludka jest bardzo banalne: Ona jest w pracy i podejżewam że odpisze zaraz po powrocie czyli gdzieś około 21.30. ad2) bawię się w adwokata z prostej przyczyny. Gdyby to była krytyka zdjęcia czeko olałbym sprawę i siedział cicho. jako że to jest krytyka NASZEJ WSPÓLNEJ pracy to jako takiej bronię i myślę że jako współautor pracy mam do tego prawo (autorką zdjęć jest czekoludek) ad3) co do tajemnicy poliszynela to powiedz mi komu i gdzie powiedziałem że mam moją bądź czeko prace w jakiś tam sposób ocenić?? Podaj przykłady. Że wysyłam linki?? i owszem nie robię nic innego jak wielu innych autorów tutaj włącznie z kilkoma osobami które są tej pracy bardzo przeciwne. Bardzo dużo osób to robi !!! Zauważ że napisałaś o wysyłaniu do ludzi znających się na zdjęciach a to raczej świadczy o tym że chcę poznać zdanie ekspertów. TWA?? pewnie że mam podobnie jak 99% ludzi tutaj. Myślę że tą kwestię wystarczająco wyjaśnił już Bicki pod portretem o którym pisałaś na PW. ad4) Brak pokory?? Dlaczego mam być pokornym skoro robię coś co zaplanuję?? Przyjmuję krytyki od autorów którzy wiedzą co radzą i wiedzą co piszą i właśnie TA praca najlepiej to pokazuje. Możesz przejżeć poprzednie zdjęcia Czekoludka i zobaczyć co zarzucono i co zostało poprawione, zresztą przy pomocy człowieka który co by o nim nie mówić to zna się na fotografii. Agatku na ocenach przestało mi zależeć już jakiś czas temu, czy będziesz zaglądała czy nie to już Twój wybór i nikogo nie mam zamiaru do niczego namawiać. Wódeczki zawsze się z chęcią napiję:) | czekoludek | 2006-09-08 20:29:57  |
| Andres | Kolejne zdjęcie i kolejna krytyka. Gdybyś przesunął się bardziej w prawo mógłbyś zrobić to zdjęcie dokładnie na wprost symetrycznie budując kadr. Niestety przy takim kadrowaniu wprowadziłeś totalny chaos. Sam witraż już jest mocno chaotyczny a Ty jeszcze spotengowałeś to uczucie. Dodatkowo wstawiłeś niepasujący , brzydki podpis który zbyt mocno się wybija z czarnego doły zdjęcia. | Laki26 | 2006-09-02 21:46:10 |
 | Andres | drogi Kolego(?) pozwolę sobie napisac małą krytykę pod tym zdjęciem. Pomijając już spory szum na niebie i kiczowatość samego widoczku to przedewszystkim powinieneś przed publikacją wyrównac poziom zdjęcia bo teraz niestety baaardzo leci w prawo. Dodatkowo gdybyś zastosował szara połówkę to udało by ci się uniknąć przepalonej nieregularnej plamy w miejscu gdzie powinno być słońce i rozjaśniłbyś dół. Opuszczenie kadru pozwoliło by Ci na nie ucinanie budynku na dole a wyeliminowałoby mało ciekawe w tym przypadku niebo na samej górze kadru. Pozdrawiam A. | Laki26 | 2006-09-02 21:42:06 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl