 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 mirtekone | falko (19374) 2012-04-24 23:35:11 Nie wiem dlaczego kwiaty wywołują negatywne emocje u braci obiektywnych? Kwiat jest niewinny, cichy bohater wielu fotografii. Zazwyczaj budzi większe kontrowersje niż portret, street, lub co innego. Z kwiatem nigdy nie wie się czy już więdnie czy dopiero rozkwita. W tym miejscu muszę stanąć w obronie autora: jego kwiat jest poprawny kompozycyjnie, kolorystycznie i w połączeniu z płytką ostrością buduje obraz estetyczny. Ta fotografia zachęca do zapylania, czego wszystkim obiektywnym życzę na wiosnę! |  2012-04-25 18:00:00 2012-04-26 01:59:59 |
 lion_ep29 | Afropolak (12027) 2012-04-24 23:19:25 Zacznę od kompozycji - nie jest zła - kadr nie jest centralny. Dość ładna głębia ostrości, na minus na pewno przepalenia nieba oraz kadr - nie centralny - ale cięcia fatalne. W komentarzu napisałem o prawym dolnym rogu - chodzi o pocięcie nóg konia w sposób nieprzyjemny dla oka i nie prawidłowy. Z racji na proporcje konia - ciężko jest poprawnie ciąć nogi. winieta nie załatwi sprawy - proponowałbym uciąć lekko pod kątem, tuż nad "ramieniem" konia - od zbędnego podpisu z lewej aż nad ramie. ( pod warunkiem że jest tyle miejsca na oryginale aby przekręcić zdjęcie podczas kadrowania ) | 2012-04-25 10:00:00 2012-04-25 17:59:59 |
mirtekone | Arvena (19103) 2012-04-24 13:30:31 Witam:) Kwiaty to jeden z częstszych tematów fotografii,Wynika to z tego ,ze są piękne i spotykane w naszym otoczeniu..-zachwycają urodą i kolorami. Od czego zacząć?...Obejrzyj kwiat ,pomyśl nad kadrem i kompozycją...Możesz spytać mnie a :co to jest kompozycja?"..Kompozycja to coś takiego co wywołuje pozytywne emocje. Warto pamiętać o zachowaniu umiaru w budowaniu kompozycji..-czami im mniej tym lepiej:) Teraz strona techniczna.. Kwiaty możesz fotografować w trybie makro,automatycznym czy też ręcznym ,Wszystko zalezy od Ciebie i możliwości Twojego aparatu. Z własnych doświadczeń polecam jakąś stałkę tj,50mm;1/8 jeśli fotografujesz lustrzanką,poza tym przyda Ci się filtr poryzacyjny ,gdyż fotografii kwiatów ważna jest kolorystyka Istotna sprawa!! Pamietaj o złotych godzinach!..tj najlepiej fotografuj rano lub późnym poołudniem -nigdy w pełnym słońcu!.. W swojej fotografii niestety popełniłeś kilka błędów..-myślę,ze moja konstruktywna krytyka pomoze Ci w dalszej przygodzie z fotografią. Pozdrawiam i życzę powodzenia w fotografowaniu kwiatów.:) |  2012-04-24 18:00:00 2012-04-25 01:59:59 |
 Budan | skimi (8620) 2012-04-18 23:45:27 ciekawa jest ta praca. Podoba mi się bo: - sympatycznie i jakoś zabawnie mi się kojarzy, z Turnerem - kadrowanie tak silnie i zaciekawiająco wybija temat - molo, które widzę jako przycumowany parostatek. Gdyby czernie były bardziej czytelne całość straciłaby bajkowy charakter, wyobraźnia nie byłaby widzowi do niczego potrzebna. Parostatek pasuje do Turnera :) Nie podoba mi się: - nierównowaga miedzy lewą i prawą stroną (ale gdyby nie ona nie byłoby tej ciekawej centralności parostatku) - umieszczenie horyzontu w połowie wysokości kadru. W sumie jest to interesująca praca dająca do myślenia o relacjach między: treścią, formą i intencjach autora. | 2012-04-19 10:00:00 2012-04-19 17:59:59 |
 HORUS | Kazkar (8085) 2012-04-12 23:31:32 Wszystko OK poza dbałością o szczegóły niestety. Przy nakładaniu tej jasnej radialnej winiety autor poszedł na skróty i dlatego nie jest jednak perfekcyjne i dopracowane w każdym calu. Zbyt widoczne artefakty przy przejścaiach tonalnych gradientu i banalny brak dodania choćby odrobiny szumu po jego nałożeniu sprawia wrażenie, że jest on zbyt oczywiście przyklejony. Zdjęcie bardzo mi się podoba a w myśl zasady im bardziej udane zdjęcie tym bardziej warto przyłożyć się do pracy przed publikacją. Pozdrawiam | 2012-04-14 02:00:00 2012-04-14 09:59:59 |
 lamuszka | nemesye (32) 2012-04-06 15:21:16 Myślę, ze można by było podciągnąć prawą stronę kadru ciut do góry, żeby ostatnie okno było trochę niżej + z lewej strony złapać cała latarnie, a z prawej ławkę do końca. Moim zdaniem ten zabieg spowodowałby wrażenie prawie idealnej symetrii okien z góry z latarniami i ławkami. W połączeniu z chaosem na ulicy to by dało naprawdę dobry efekt :) | 2012-04-13 10:00:00 2012-04-13 17:59:59 |
 centurion | gregsk (19932) 2012-04-02 21:09:42 Krótko: - nie rozumiem ramki, próba ratowania zdjęcia? - niebo ma dziwny fioletowy zabarw, a sądząc po ostrym świetle raczej tak być nie powinno - co jest tematem, przepalony śnieg, centralnie umieszczona mewa czy falochron? - ptak wylatujący z prawej poza kadr zupełnie zbędny Ogólnie słabo (MZ) | 2012-04-03 10:00:00 2012-04-03 17:59:59 |
 nikaaa1996 | Afropolak (12027) 2012-03-30 09:45:31 Wyniki jak widzę są słabe więc postanowiłem opisać kilka uwag przy zdjęciach : Tutaj problemem jest temat i realizacja - temat nie dostatecznie jasny - brak tytułu pogarsza sprawę. Realizacja - mało światła, centralne ujęcie, słabe kadrowanie - trójkąt w prawym górnym rogu. Szarość , smutek , mizerność. Jeśli chce się przedstawić coś innym to trzeba mieć ku temu jakiś powód - nietypowa perspektywa, ciekawe zjawisko, obserwacja, historia, piękno kompozycji, egzotyka, oryginalność i.t.p - orzechy jakie są ....każdy widzi. | 2012-04-01 02:00:00 2012-04-01 09:59:59 |
 nikaaa1996 | Afropolak (12027) 2012-03-30 09:48:42 Kolejna porada - temat - jakaś domniemana romantyka zapewne, serduszko i takie tam - nie jest źle , źle jest natomiast z techniką i starannością wykonania - brudna tkanina, kawy co kot napłakał, cięcia fatalne - dół filiżanki, ani centralnie, ani na tyle przesunięte żeby było jakiś konkret. z ostrością też słabo. Takie zdjęcia wymagają nienagannego podejścia, precyzji, chyba że zamierzono inaczej i taki zamiar "broni" się na zdjęciu. | 2012-03-31 10:00:00 2012-03-31 17:59:59 |
 neojmx | Afropolak (12027) 2012-03-29 09:11:08 Zatrzymałem się przy tym zdjęciu, to już plus. Sytuacja dziwna to wielce, jumping-walking-power hipis-nordic-jogging :-) Scena jest na tyle dynamiczna że lekka krzywość nie jest już potrzebna, przyjemniej było by z pionami. Obróbka moim zdaniem za intensywna, parę warstw mniej. Kolorystyka fajna. Kadrowa nie była by zadowolona widząc lewą nic nie wnoszącą do zdjęcia stronę. Ciachnął bym na linii lewej strzałki na tablicy i z prawej przy rogu reklamówki brunetki-Gronkiewiczo-Walco-podobnej Pozdrowienia neo :-) | 2012-03-29 18:00:00 2012-03-30 01:59:59 |
 gunia969 | Afropolak (12027) 2012-03-28 12:45:04 Źle cięte ręce, dłoń, łokieć ( nie tnie się w stawach ) gdyby ciaśniej kadrować - uciąć więcej lewego ramienia modelki, a prawe ramie cofnąć / schować za plecami - taka dość popularna poza. Zdjęcie było by bardziej klarowne i wykorzystano by potencjał walorów modelki :-) Kadrować nieco z góry, delikatnie. Spory kontrast tła i włosów, może nieco ciemniejszy drugi plan. | 2012-03-29 10:00:00 2012-03-29 17:59:59 |
 blueyed2 | AndrzejN (4533) 2012-03-27 22:21:41 Trochę niedbały kadr. Proponowałbym albo więcej góry - poucinane dachy i wieże źle wyglądają, albo wykadrować nieco nad drzewami na drugim brzegu rzeki. Ta barka z prawej strony kiepsko umiejscowiona. Dobrze by było gdyby była cała. W ostateczności w połowie trzeba było ją dać. No i samo światło jest za ostre ale tak to jest na wycieczkach... Podsumowując: kilka kroków w lewo i trochę niżej celować. | 2012-03-29 02:00:00 2012-03-29 09:59:59 |
 jorgus | Afropolak (12027) 2012-03-28 13:02:27 Poręcz nic nie wnosi, tworzy jakiś pierwszy plan i czasami w pejzażu stosuje się takie kadrowanie dla zaznaczenia głębi, ale tutaj nie było potrzebne. Gdyby zasłonić ręką dolną cześć kadru to zdjęcie staje się pełniejsze bez tej poręczy - proponuje kwadrat mierzony od góry, może lekki prostokąt- obciąć barierkę i wyciągnąć nieco czerni. | 2012-03-28 18:00:00 2012-03-29 01:59:59 |
 Dreak | mariuszbrcz (15521) 2012-03-23 18:55:06 bardzo dokumentalne,i wcale nie nudne.ile razy ktoś miał okazję przedstawić coś podobnego.wszyscy wiemy,że kilkaset milionów obywateli CHRLD pracują w podobnych warsztatach.Wiele naszych urządzeń które powstają tam,ale nie wiele wiemy jak wygląda ich wytwarzanie.Foto daje nam wyobrażenie tego jak wygląda praca chińczyków | 2012-03-26 18:00:00 2012-03-27 01:59:59 |
 Marta5glogow | sapphire (3143) 2012-03-19 11:54:04 Mistrzem separacji tematu fotki z ogólnego bałaganu w kadrze jest Eggleston. Robiąc nawet zdjęcie śmietnika potrafił stworzyć arcydzieło. Warto przyjrzeć się jego zdjęciom, warto zastanowić się nad jego filozofią fotografowania. W tym zdjęciu proponuję kadrowanie tj, cięcie dołu do kwadratu - zdjęcie zyska znacznie na czytelności. Również osłabienie tzw. highlights poprawi jego czytelność. Chociaż... Egglestonem to ja nie jestem...:) Pozdr | 2012-03-19 18:00:00 2012-03-20 01:59:59 |
 Afropolak | forrest (771) 2012-03-18 16:32:20 miło że się nie obrażasz :) co do nietypowości w jaki sposób próbujesz usprawiedliwić fotę odpowiem tak: na kanony tzw. piękna, estetyki, kompozycji itd. pracowały wspólnie rzesze twórców i odbiorców przez wieki całe i tak wiem że czasami przez odejscie od tych kanonów powstaje nowe i to jest dobre bo nie ma nudy i jest inne spojrzenie i jest inna nowa jakość i jest świetnie bo nie o to chodzi by złapać króliczka... Druga ogromna rzesza ludzi pracowała choć może nie przez wieki bo trwało to krócej żeby możliwe było zapisanie światła a właściwie jego odbicia na błonie światłoczułej lub matrycy, a nie na płycie dagerra, przy okazji i tutaj zostały również wypracowane standardy jakości tegoż zapisu i tu jest również, dobrze zresztą, możliwość odejścia i szukania czegoś innego. W Twojej pracy niestety leżą podstawy, ona nawet nie jest w modnym ostatnio tzw stylu hipster, choć pomieszanie w nim gatunków i reguł lepsze jak w bigosie nawinie ;). Co zaś do subiektywizmu to trudniej o lepszy przykład jak fotograf, no bo nie dosyć że patrzy przez pryzmat w aparacie, to jak już ma yashice mat czy inną lustrzankę dwuobiektywową pozostaje mu pryzmat własnego widzenia świata. kłaniam się przepraszając za ciut przydługi wywód :) ib4 tl;dr | 2012-03-19 10:00:00 2012-03-19 17:59:59 |
 kieplinek | kris_wit (9692) 2012-03-15 17:29:59 Zdjęcia o tematyce sportowej to stosunkowo nieduży procent ogólnej zawartości galerii Obiektywnych .pl.Jeśli już się pojawiają to często są nie do końca udane technicznie ,albo nieciekawe tematycznie. Zdjęcie tutaj pokazane jest moim zdaniem gdzieś tak pośrodku tej skali :) Moment uchwycony dobry.Można powiedzieć "celny strzał".Trochę głowy widoczne w dole kadru przeszkadzają,trochę gdyby było bardziej prostopadle do obiektywu pewnie byłoby i jeszcze lepsze.Dużym atutem tej foty moim zdaniem poza uchwyconą scenką ,są jeszcze ostrość i światło. Ogólnie uważam ,że to całkiem niezła fota sportowa z dozą humoru :) | 2012-03-16 10:00:00 2012-03-16 17:59:59 |
 dworek1 | Afropolak (12027) 2012-03-14 13:27:12 Sporo się zastanawiałem nad tym zdjęciem, nad jego publikacją i oceną. Część pewnie powtórzy się ze zdaniami dyskusji pod zdjęciem. Są takie osoby przy których odwracamy wzrok, nie patrzymy bo nam serducho ściska albo nie wiemy jak się zachować. Nie jest to jednak wystarczającym powodem karania autora za to że on taką śmiałość miał. Nie wydaje mi się że osoba na zdjęciu została upokożona, dla niej jest to normalność na pewien sposób, chwila radości i "wygłupu" dla przełamania codzienności, myślę że to równoważne zdjęcie do kogokolwiek innego w śmiesznej czapce, powinno wywołać uśmiech - ale nie robi tego przez pryzmat choroby modela. Jednak to szczęście modela jest nadrzędne, mając nadzieje że nie został "wystawiony" tylko sam z radościął wziął w tym udział ( nie w zdjęciu a w paradowaniu z takim nakryciem głowy ) odczuwam pewne ciepło w sercu, współ-radość. Być może sam wykonał takie nakrycie głowy na jakiś zajęciach. Nie znamy okoliczności zrobienia zdjęcia, można tylko zakładać sobie jakiś pozytywny scenariusz. Koleżanka napisała mi w 'rozmowie' że z racji na publikację ta fotografia powinna być na tyle przejrzysta aby znany był jej kontekst = dobrowolność, radość i.t.p ( inne zdjęcia, fotoreportaż, opis ) - wtedy można by z czystym sumieniem cieszyć się z czyjejś radości. Pokazanie czyjegoś kalectwa nie jest czymś nagannym jeśli tylko ta osoba potrafi to akceptować i chce żyć jak każdy inny człowiek. Ważne także aby rozpowszechnianie takiego obrazu było zaaprobowane przez daną osobę. Dochodzimy tu do sporej kontrowersji. Sprawa publikacji - mogę się założyć , że tak jak w przypadku 99.9% zdjęć streetowych autor nie miał pozwolenia - w postaci umowy, ustnej lub papierowej na publikację. Tylko tutaj mogę się dopatrzeć jakiegokolwiek gwałtu na osobie modela. Ale to insza inszość jest. Tak czy siak, dalej nie wiem jak ocenić. | 2012-03-14 18:00:00 2012-03-15 01:59:59 |
 Marta5glogow | Afropolak (12027) 2012-03-13 09:03:33 Promienie wyglądają ciekawie, ale potem człowiek odruchowo zerka na resztę zdjęcia :-) A tam już słabiutko. Modelka w trakcie ustawiania się, bez żadnego kontaktu wzrokowego w pozie wskazującej na poważne skręcenie kostki lub chęć przeczyszczenia obcasa. Autorko, patrz na fotografie całościowo, cała przestrzeń kadru jest ważna. | 2012-03-14 10:00:00 2012-03-14 17:59:59 |
 dolar24 | Afropolak (12027) 2012-03-08 18:53:34 Kurcze blade - cały sęk w tym że właśnie blade - z tego zdjęcia można by wyciągnąć obróbką naprawdę dobrą fotografię, albo i dwie ! Kadr 1 : Prostokąt z tym molo, poziomo, kontrasty, saturacja, poziomy, obrót, wyostrzenie i gotowe Kadr 2 : Kwadrat , na prawo od molo zawierający same pale wystające z wody i wodę jako taką :-) + obróbka jak wyżej. To oczywiście tylko moje sugestie. Nawet jeśli za bardzo natarczywe to chociaż wyrównanie horyzontu. | 2012-03-09 18:00:00 2012-03-10 01:59:59 |
 MajaKa | Afropolak (12027) 2012-03-08 18:45:14 Niektórych zdjęć nie rozumiem, ale nie muszę - przełknąłem te gorzkie ziarno. Nie widzę niczego specjalnego, a w takim przypadku pozostaje mi powiesić kilka psów na technice :-) Krzywy kadr - widać po obrazkach - chociaż to słaby odnośnik - nie mniej poprawienie tego zajmuje mniej czasu niż zmniejszenie zdjęcia dla celów publikacji na OB. Kadrowanie - cięcie przez stopy i zbyt blisko kostek - wystarczył by "1cm" wyżej. Poprawienie tych szczegółów nie sprawi, co prawda, że zdjęcie zacznie mi się podobać, ale nie będzie się do czego czepić. | 2012-03-09 10:00:00 2012-03-09 17:59:59 |
 krotkolapka | Afropolak (12027) 2012-03-02 11:55:13 Przeczytałem opis, przypomniała mi się od razu KK wystawiona przy portrecie ulicznym - dotyczyła braku opisu. Po zapoznaniu się z twoim opisem = wielowiekową historią Stambułu, najnowszym raportem UNICEFu, a także tradycją i praktykami biznesowymi Romów straciłem zainteresowanie tą udaną fotografią. Opis i tytuł zdjęcia mówią bardzo wiele, naprowadzają widza - myślę jednak że wszędzie należałoby zachować umiar. Zdjęcie jako meritum formy artystycznej powinno bronić się samo, opowiadać historie bez użycia słów, dając pole do samodzielnej interpretacji. Każdy odbiera zdjęcie po swojemu i taka dawka opisu może tę swobodę odbioru zaburzyć. Nie odbierz proszę źle mojego komentarza, co złego to nie ja :-) | 2012-03-03 10:00:00 2012-03-03 17:59:59 |
 tomec001 | gregsk (19932) 2012-02-29 12:55:11 Kolejny byle jaki kwiatek na OB, a ja jak zdarta płyta pod fotkami tego typu będę powtarzał "Witamy w Pstrykolandii", ewentualnie "Pochylam się nad kwiatkiem, grzybkiem, trawką (niepotrzebne skreślić) i pstryk". Tło tradycyjnie "ogródkowo/bałaganiarskie", mocne (nieciekawe) kontrasty, centralna (i do tego niedopracowana, vide LD) kompozycja. Płatki wprawdzie wyszły ciekawie, ale niewiele pomaga to w końcowym odbiorze. Takimi fotografiami nikogo nie zachwycisz a na zebranie sporej ilości '0' masz wielkie szanse. Czy warto? Może przed publikacją więcej poćwiczyć zrobić setki (jak nie tysiące) fotek? | 2012-03-02 02:00:00 2012-03-02 09:59:59 |
 benybabene | Afropolak (12027) 2012-02-28 15:41:38 Portret , bardzo dziwna kolorystyka która ni jak nie się nie broni Centralne ujęcie. W B&W albo chociaż w kolorystyce zbliżonej do barw naturalnego światła podczas złotej godziny - żółcie i pomarańcze - wyglądało by o wiele lepiej. Mam wrażenie że te zdjęcie to przykład fotografii w której autor ma bardzo emocjonalny stosunek do fotografowanego "obiektu" Niezależnie czy to będzie kot babci, rower z dzieciństwa czy najlepsza koleżanka albo własny bobas. Emocjonalny stosunek powoduje że nie zauważamy że zdjęcie nie jest uniwersalne, nie ma przesłania, albo wydaje się że jest lepsze tylko z powodu wagi występującej na nim postaci. "Podoba mi się, więc spodoba się innym"....tak w skrócie....NIE, TO TAK NIE DZIAŁA | 2012-02-28 18:00:00 2012-02-29 01:59:59 |
 abc_Abc | Afropolak (12027) 2012-02-26 07:04:36 Na ty zdjęciu jest wszystko i nic, jest plaża, mewy i ludzie, ale każdy z tych składników ginie przez szerokość ujęcia.Plaża na pierwszym planie i puste niebo nie wnoszą nic ciekawego do zdjęcia. Proponowałbym wykadrować z tego zdjęcie poziome, ze środka, zawierające linie brzegową, kilka mew i człowieka, zaczynając od lewego brzegu kadru - do tego konwersja na B&W wzmocniła by odczucie pustki i ciszy zimowej plaży. | 2012-02-27 10:00:00 2012-02-27 17:59:59 |
 mariuszbrcz | mst (4695) 2012-02-19 23:04:43 Witam serdecznie Mariuszu, Chciałbym wyrazić swoją opinię na temat tegoż zdjęcia. Na wstępie napiszę że miejscówka jest to interesująca, choć chyba nie wykorzystałeś jej tym razem, albo nie trafiły się warunki (tak też bywa). Kadr- nie rozumiem podziału jest mnóstwo nieba które jest nieciekawe, nie chcę powiedzieć mdłe. Przy długim czasie lepiej prezentują się "gęstsze formacje niebne". Mało interesująco wygląda ciemny las, no i format jest jakbyś na siłe chciał wypuścić szyny z narożników (toteż jest powodem ilości nieba chyba). Widziałbym to na większej ogniskowej, kwadrat z narożników wychodzące szyny2-3cm, wtedy też zniwelowałby się ciemny las a i niebo byłoby "bardziej zajęte". Tafla może się podobać, dlatego mam nadzieje że wrócisz na miejscówke i pokażesz inne kadry. Pzdrawiam. | 2012-02-20 10:00:00 2012-02-20 17:59:59 |
 iluzoryczna | sulek (18331) 2012-02-15 19:17:09 Jeśli trzydziestu ośmiu userów uznało ten portret za doskonały lub bliski doskonałości i jeśli potwierdziła to administracja, promując na zdjęcie tygodnia, to nie pozostaje mi nic innego, jak zwinąć manatki i odejść stąd w przekonaniu, że nic nie widzę i widzieć się nie nauczę...... :((( 1. Poświata wokół głowy. 2. Wyraźne przejścia tonalne po obu stronach postaci modelki. 3. Grupa brudnych plam tła po lewej na wysokości oczu, dla których nie znajduje uzasadnienia faktura tła. 4. Programowo rozmyta twarz, który to zabieg pozostawił wyraźne plamy, szczególnie na lewym policzku i w mniejszym stopniu na czole. 5. Nadmierne rozjaśnienie twarzy, przy którym szyja wydaje się... brudna, za to znikł lewy kontur nosa; z tego ostatniego pozostała właściwie zaakcentowana prawa dziurka... 6. Mogłabym jeszcze przyczepić się do pozy, bo silne ściągnięcie ramion powoduje śmieszną dysproporcję między głową a tułowiem, ale powiedzmy, że to rzecz autorskiej koncepcji :) Przyznać trzeba, że Autorka jest śliczną dziewczyną, że oczy zwracają uwagę i mogą zawrócić w głowie :) Będę jednak wdzięczna, jeśli mi ktoś z Kolegów wytłumaczy, dlaczego tę fotografię stawia się za wzór technicznej perfekcji, jeśli nawet na moim nie pierwszej młodości monitorze widzę wyżej opisane, hmmm, mankamenty? Pewnie się mylę? Nie mogę mieć racji wbrew tylu opiniom... ;))) | 2012-02-16 02:00:00 2012-02-16 09:59:59 |
 shamanta | paksa (1238) 2012-02-15 14:28:17 dawno temu Polońskie zrobił etiude filmową "Dwaj ludzie z szafą"... wtedy też nie każdy rozumiał jego twórczość w Polsce... to zdjęcie mi się właśnie kojarzy z tym dziełem filmowym... Moim zdaniem kadr jest przemyślany od A do Z :) sam nie przepadam za mydełkami ale tu daje klimat Twojej pracy... ja widzę że fale posiadają ruch... widzę też swego rodzaju mroczność... można w różny sposób interpretować to zdjęcie... ja myślę że to jest jakaś wyspa (jakies problmy) ale nie taka rajska jak zawsze pokazywana jest w filmach... morze to czas który jak fale płynie nie ubłaganie... a statek to nadzieja na lepsze jutro... może ktoś wstał z tego krzesła i przegapił szanse na którą tak długo czekał. Praca godna zauważenia. Osobiście bardzo mi się podoba. | 2012-02-15 18:00:00 2012-02-16 01:59:59 |
 openet | gregsk (19932) 2012-02-08 13:49:01 Witam Według mnie komentarze nie są po to aby udzielać mniej lub bardziej wyczerpujących wskazówek (od tego jest KK). W utrwalanym obrazie ludzi niezwykle trudno zawrzeć tzw. obraz psychologiczny, byle pstrykanie nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Pamiętaj też, że tych, którzy oglądają Twoje zdjęcia, nie było w momencie ich robienia. Nie wiedzą, że przedstawione osoby to rodzina, nie czują bólu nóg i piekących od mrozu policzków, nie słyszeli pięknie śpiewających ptaków. Dla Ciebie te zdjęcia opowiadają jakąś historię, dla oglądających już niekoniecznie. To najtrudniejszy element przy fotografowaniu - odpowiednie przekazanie emocji. Scenka sama w sobie jest ciekawa, ale ujęcie tematu nie wzbudza emocji (co powoduje, że oglądający skupiają się na innych aspektach i stąd mało pozytywna ocena). Moim zdaniem tutaj Ci nie wyszło, ale ćwicz dalej. Bez pracy nie ma kołaczy :) | 2012-02-09 02:00:00 2012-02-09 09:59:59 |
 vega | Sigmar (11177) 2012-02-05 20:05:27 Hm... Słońce już dawno zaszło kiedy było robione to zdjęcie. Zatem światła było mało - długi czas naświetlania. I teraz próbuję rozgryźć to, że ciemne pole jest jasne ale jednocześnie mamy zamrożony ruch biegnących jeleni (to są chyba jelenie sika, bo na szlachetnego jakoś nie wyglądają). Tu pytanie do autora - czy to jest HDR, czy programowo wyciągałeś pole ile można czy też to sklejka dwóch zdjęć. Exif jest, ale nic nie mówi - zero danych. Jak to rozumieć? Drogi autorze, myślę, że warto będzie jak zamieścisz wersję z exifem lub podasz parametry. Swój komentarz równie mile widziany. Bo albo jest to genialne zdjęcie, albo nie ta kategoria... | 2012-02-06 10:00:00 2012-02-06 17:59:59 |
 Tranceman | mst (4695) 2012-02-03 15:50:07 Na wstepie napiszę że całkowicie nie rozumiem tych polecanek i wysokiej średniej, w VP powinny lądować fotografie oddziałujące na odbiorce, dopracowane technicznie, generalnie rzecz biorąc wyjątkowe. Tutaj Szanowny Autorze ekspozycja jest poprawna i konwersja dobra, obiekt znany i dość już "obcykany" stąd też wiem że można tam znaleźć naprawdę dobry kadr, który tutaj jest co tu dużo mówić kiepski. Wrak zepchnięty do lewej bez żadnego uzasadnienia, do tego mało ma zarówno góry jak i dołu- nie ma czym oddychać. Można też próbować z dłuższym czasem- warunki wyglądają na idealne wręcz. Reasumując jedyną rzeczą która dyskwalifikuje tą odsłone jest kadr- niby niewiele, lecz jest to podstawa dobrej fotografii. Pozdrawiam serdecznie. | 2012-02-05 10:00:00 2012-02-05 17:59:59 |
 miki121213 | ka_tula (12436) 2012-01-30 08:07:58 Napiszę dlaczego Korpa dał 0. Przede wszystkim dół jest zbyt ciemny - jest niemal czarny a przy tym mamy wypaloną plamę w miejscu słońca. Przy tym kadrze jaki jest trzeba było zastosować podwójną ekspozycję lub (co ja wolę) szara połówkę dla zrównoważenia jasności sceny. Jeżeli chciałeś pokazać kontury - to powinieneś był kucnąć - yak by pnie drzew były widoczne na tle kolorowego nieba i dać wtedy znacznie mniej dołu. Słońce dobrze jest schować za czymkolwiek - w tym przypadku za pniem drzewa - unikniesz wypalenia lub poczekać trochę aż sie bardziej schowa (bo to zachód prawda?) jak chcesz niewypalone, nieschowane słońce radzę zainwestować w odwrócona połówkę :) | 2012-01-30 10:00:00 2012-01-30 17:59:59 |
 Emily_Wendy | miro72 (2786) 2012-01-22 11:28:37 Jestem jak obiecałam. :) Na zdjęciu widzimy młodą dziewczynę - zakładam, że to koleżanka, znajoma - drugie zdjęcie z tą modelką - czyli znasz. Zatem powinnaś wiedzieć o tym, że to piękna młoda kobieta z mocnymi "atutami" urody. Pełne usta, pięknie "wykrojony" nos o owalnych kształtach, łuki policzków oraz ciekawe oczy, które tutaj akurat subtelnie a jednocześnie stanowczo przyciągają wzrok widza. Przy takich rysach ... należy stosować rozproszone światło lub jeśli zna się i wie jak to zrobić ... można stosować mocne uderzenie z jednej strony by wytłuścić dodatkowo - ale zaznaczam należny robić to z głową by nie wyszło śmiesznie. Na powyższym zdjęciu, próbowałaś tonować mocne uderzenie światła z prawej strony - dodatkowo coś tam myszkowałaś przy twarzy ... i oczach. Zwróć uwagę na takie elementy jak: źrenica - kształt, białko oka a skóra, czerń przy złączeniu dwóch warg a cień przy płatku noska, strefa szarej plamy włosów przy lewym policzku (moim lewym), szyja i ślad po lince od duszenia ;P oraz czernie, których tam nie powinno być, czernie na włosach, i białe cóś ala płatki, czernie na sweterku LD (dolny lewy róg), resztki w tle - niepotrzebne popierdółki. Przy takim tonowaniu twarzy mamy spłaszczenie jej ... dodatkowo potęguje to sweterek, który gra tutaj pierwszą rolę ... a nie modelka. Kadr jest za ciasny - nie przygotowujesz materiału badawczego przed wizytą u dermatologa ... więc tak blisko nie powinno być ... odsuń się od modelki ... obserwuj jak zachowuje się twarz, jak pracują oczy, jak pracują włosy ... zwracaj uwagę jak to wszystko pracuje pod wpływem światła. Jak zmienia się, jak światło pięknie maluje ... wtedy cykaj, jak znajdziesz idealny moment. Moja rada ... polecam Tobie zapoznanie się z twórczością Julia Margaret Cameron - była amatorem ... ale jakim! Poczytaj o niej ... warto. http://www.victoriaspast.com/JuiliaMCameron/Julia%20Jackson%201867.jpg Popatrz sobie na spokojnie na ten portret ... zwróć uwagę jak fotografka maluje światłem twarz, jak eksponuje włosy - Julia z włosów jest słynna - http://www.victoriaspast.com/JuiliaMCameron/The%20Angel%20at%20the%20Tomb%201870.jpg I jeszcze taki link - http://www.youtube.com/watch?v=VqnVLwRagbs Nie bój się światła ... i nie duś go. Bez światła nie byłoby fotografii. Soniak - od tego zaczynałam. :) To niezły aparat jak na początek - próbuj różnych ustawień. Z uszanowaniem, miro | 2012-01-25 10:00:00 2012-01-25 17:59:59 |
 kubolo1995 | BHO (74) 2012-01-14 22:31:50 Mi to zdjęcie osobiście nie tyle co nie pasuje, ale co nie zachwyca. Nie podoba mi się kadr: wchodzą w z lewej strony latarnia oraz ucięte dachy - z jednej strony kadr w całości w pewien sposób zamknięty, a z drugiej strony traci na tym, poprzez brak możliwości szerszego spojrzenia na tę uliczkę. Ponadto mam wrażenie, że obraz "leci" w prawo - zwłaszcza kamienica po prawej stronie. Ale kwestie kadru to tylko moje subiektywne zdanie :-) | 2012-01-17 10:00:00 2012-01-17 17:59:59 |
 lilith17 | MajaKa (6268) 2012-01-16 11:58:23 "One budzą lęk..." zacytowałaś.Nie tylko.Wszystko co inne staje się NIEWIDZIALNE.Wszyscy jak jeden mąż odwracają oczy od INNOŚCI. Kto z Was zapamiętał, że minął wczoraj człowieka o kulach bez nogi na Dworu? Nikt.A na każdym Dworcu świata taki Człowiek mieszka. To samo jest tutaj. We mnie nie wzbudziło to zdjęcie litości lecz wdzięczność .Dla modelki i fotografa za przełamanie TABU. Za zakłócenie ciszy i niewidzenia . Za pokazanie w sposób wspaniały, że "piękno nie tkwi w szczegółach". Dziękuję za tę FOTOGRAFIĘ i jak najbardziej jestem na TAK. | 2012-01-17 02:00:00 2012-01-17 09:59:59 |
lilith17 | sulek (18331) 2012-01-16 11:07:55 "One budzą lęk..." Tak, budzą. W gruncie rzeczy boimy się odmiennego, chorego, kalekiego, smutnego. Boimy się, bo takie obrazy przypominają o kruchości życia, o niepewności naszego własnego dnia. Dopóki jesteśmy zdrowi i syci, spychamy poza margines świadomości podobne zjawiska. Lepiej nie kusić losu. A poza tym - jakież to nieestetyczne... Fotografia powyższa wzbudziła wiele kontrowersji. Może i dobrze dla zjawiska samego. Na sprawy trudne nie wolno zamykać oczu. Jednak sposób przedstawienia Bohaterki budzi - we mnie przynajmniej - głęboki sprzeciw. Chociaż sama Autorka nie przedstawiła jasno swoich intencji. Na marginesie, nie zablokowanie ocen jest wobec Bohaterki, ostrożnie mówiąc, niedelikatnością... Uderza głęboki smutek w ustach Kobiety. Uderza jej opuszczenie i samotność, lękliwe splecenie rąk, które wprost biją ze zdjęcia. Zdobyła się na wielki akt odwagi, ale nie został on wykorzystany godnie. Wołanie o człowieczeństwo wobec podobnie doświadczonych przez los i chorobę, przypomnienie, że Kobietą się jest i pozostaje - pozostało przysłowiowym wołaniem na puszczy. Ile takich Kobiet zostaje opuszczonych przez mężów czy partnerów jako "niepełnowartościowe"? Ile doznaje głębokiego i nieodwracalnego urazu, po którym dźwignąć się już nie umie? A przecież, jeśli sięga się po tematykę tak delikatną i drażliwą, to chyba z zamysłem, by pomóc? By przemieniać świadomość nas wszystkich. Więc chyba nie tak, nie tak. Litość niszczy, nie tworzy. | 2012-01-16 18:00:00 2012-01-17 01:59:59 |
 bravado | Romanoo7 (33996) 2012-01-14 09:44:53 Za dużo tu tego wszystkiego ! Wszystko tu woła spójrz na mnie ! Widz głupieje i w końcu nie wie na co ma zwrócić uwagę??? Widać brak zdecydowania w kadrze. Jesteś reżyserem, więc musisz się zdecydować na coś konkretnego. Z tego kadru można zbudować nawet 3 zdjęcia. Warunki do zdjęć były. Co ja bym doradził : Tu ta rzeka raczej jest zbędna, jest jej kawałek, więc po co na siłę ja wpychać? Jeśli już, to trzeba szukać takiego miejsca, by ją lepiej wyeksponować, a wraz z nią pokazać część odbicia w jej lustrze. Jeśli miałby być już ten kadr, to ten podział kadru 50:50 nic nie wnosi. Dałbym mniej góry, co poprawiłoby kompozycję i zdynamizowało kadr. | 2012-01-15 02:00:00 2012-01-15 09:59:59 |
 ANsako | mst (4695) 2012-01-13 21:45:46 Droga Autorko, Fotografie otworzylem dlatego że znalazla sie w VP, po czym oczy otworzylem dość szeroko ze zdziwienia. Całkowicie nie podoba mi się centralne umieszczenie drzewka ktore i tak zlewa sie z tłem do tego kamienie po prawej nie wnosza nic do kompozycji. W tle bardzo ładnie zaświeciło i oświetliło tytułową dolinę, myślę że można było spróbować podejść bliżej i właśnie na tym się skupić, ewentualnie użyć tele. Ten kawałek nieba wygląda dość groźnie i myślę że w zestawieniu z tą delikatnie oświetloną doliną byłoby naprawdę ciekawie, tymczasem jest mocno średnio. Wiem nie było mnie tam i nie znam zawartości torby foto, jednak ta odsłona mi się nie podoba, pozdrawiam serdecznie:) | 2012-01-14 18:00:00 2012-01-15 01:59:59 |
 Romanoo7 | JackTorrance (442) 2012-01-13 11:01:55 @openet, gdyby fotografia ( jako dziedzina ) miała oddawać rzeczywistość, byłaby nudna. Fotografia to proces nie tylko odtwórczy, ale też twórczy powstający w głowie fotografa zarówno przed naciśnięciem spustu migawki ( np filtry założone na obiektyw czy wręcz sam obiektyw , w fotografii analogowej odpowiednia klisza ) jak i po naciśnięciu ( ciemnia tradycyjna bądź cyfrowa ). Mogę się ewentualnie zgodzić, że reportaż powinien jak najbardziej wiernie oddawać rzeczywistość, ale już samym kadrem i głębią ostrości można podkreślić to i owo, więc można powiedzieć że można już pokazać to inaczej, niż gdybym daną scenę widział na własne oczy i przede wszystkim - gdybym daną scenę "odebrał na własne oczy" I nie ma nic złego w tym, że kadr czy optyka tą rzeczywistość zmienia, złe jest myślenie, że fotografia powinna oddawać rzeczywistość. Rzeczywistość jaką postrzegamy jest w jakiś sposób przetworzona przez nasz mózg, więc już jest przetworzona. Na przykład wystarczy obrócić głowę w lewo lub w prawo, a linie pionowe które widzimy dalej pozostaną pionowe. Spróbuj to samo zrobić z aparatem. Dalej - duet oko - mózg umożliwia postrzeganie scen o o wiele większej rozpiętości tonalnej, niż zarejestruje to klisza bądź matryca. Nasz mózg nam tak fałszuje rzeczywistość, że sam już nie wiem jak świat wygląda na prawdę. Osobiście nie oczekuję więc od fotografii, że pokaże mi świat rzeczywisty. Ludziom ciekawym wielu innych rozważań polecam lekturę "Przedmiot rzeczywisty i jego obraz" autorstwa Witolda Dederki w celu zgłębienia tematu, choć domyślam się, że i tak większość z nas zna tę pozycję na pamięć. Polecam więc ją tym, którzy jej nie znają. A jak i czy ingerować w obraz, to już dyskusja na inną fotografię. | 2012-01-14 10:00:00 2012-01-14 17:59:59 |
 artiku666 | Romanoo7 (33996) 2012-01-12 10:25:22 Nie sugeruj się tymi trójkami, które otrzymałeś, nie chwiałbym by one zamydliły wizerunek zdjęcia. Czasem jest lepszy kubeł zimnej wody wylany na głowę, niż moczenie nóg w ciepłej wodzie. Co się stało z tym drzewem? Dlaczego zostało nagle pokryte " śniegiem" Zniszczyłeś to swoją obróbka. Do tego stopnie zniszczyłeś, że musiałem napisać te kilka słów, byś nie robił podobnego błędu. Uważaj zawsze przy wyostrzaniu zdjęcia, i przy obróbce, by nie była zbyt agresywnie robiona. Z lewej strony kadru widać niedokładności po stemplowaniu. Powstałe szare plamy na drugim planie też nie zachwycają, tworzą taka papkę. bardzo duży przepał na niebie, który w takiej ilości dyskryminuje to foto w kategorii pejzaż. Musisz pomóc sobie filtrami połówkowymi szarymi, bub większa znajomością programów graficznych podczas obróbki. Tu widać , że usiłowałeś przyciemnić to co wokół drzewa, ale mimo wszystko pozostała jaśniejsza partia nieba tak gdzie to drzewo. Jednym słowem trzeba wybrać bardziej dogodne warunki do pejzażu, by nie uciekać się co tak radykalnej obróbki w PS-ie. Jak tak bardzo ingerowałeś w całość, to powinieneś jeszcze ten słup po prawej stronie kadru wyeliminować. Nie wszystko da się ukryć za B&W. Sama konwersja do szarości jest niezła i może podobać się. Co mi się jeszcze podoba to kompozycja, całkiem udana. Pisałem całkiem, bo proponowałbym, dać nieco "oddechu" drzewu, bo jest tak na styk wciśnięte w ten kadr. Kompozycja jest co prawda zrównoważona tym przepałem na niebie, o którym wspominałem. Dlatego ode mnie ocena 1. Uzasadnienie w analizie. Nie postrzegaj tej analizy jako srogie wytykanie błędów. Chcę byś unikał takich sytuacji na przyszłość. Pozdrawiam i zachęcam do dalszego wnikliwego fotografowania. | 2012-01-12 18:00:00 2012-01-13 01:59:59 |
 mefbaner | Mordecai (30691) 2012-01-08 18:35:40 Moja propozycja (program minimum): 1. zdjęcie koloru filtrem czerwonym 2. korekcja poziomów do białego tła 3. podbicie kontrastu z lekkim przyciemnieniem 4. minimalne przycięcie dołu, żeby pozbyć się szwu w lewej rurze 5. cienka (na 1-2 piksele) rameczka | 2012-01-10 10:00:00 2012-01-10 17:59:59 |
 t_staszewski | FLOGISTON (8785) 2012-01-02 23:50:18 Rozmycie zazwyczaj ma nadać obrazowi pewnej tajemniczości, ale przede wszystkim specyficznej miękkości i plastyki. Czyli powinno być efektem przemyślenia i realizacją zamysłu autora jeszcze PRZED naciśnięciem spustu. Tutaj aż razi przypadkowość, czyli zwykłe nietrafione ujęcie, do którego NA SIŁĘ próbuje się dorobić jakąś teorię. Dodatkowo razi fatalne światło, które w najmniejszym stopniu nie dodaje ani plastyki, ani tajemniczości... A ponieważ ma być konstruktywnie to polecam pewien zabieg powszechnie stosowany już od lat 20 ubiegłego wieku. Proszę następnym razem zabrać jakiś bezużyteczny filtr UV i jeszcze przed ustawieniem świateł nakładać na jego powierzchnię wazeliną lekko rozmazując okrężnym ruchem palca. W dobie cyfrówki można dowolnie eksperymentować i przy okazji pomyśleć jaki musieli się gimanstykować nasi poprzednicy z kliszami albo szklanymi płytkami... Rewelacyjny efekt daje silne światło z kontry- proszę tylko uważnie prześledzić klasykę filmy z lat 20-30 ub. wieku. Kopalnia pomysłów! Tak właśnie uzyskuje się pieszczotliwie nazywany przez filmowców "SOFCIK" i jest to coś diametralnie innego niż bokeh. Niestety w tym obrazie nie mamy ani sofciku ani bokehu, tytko przestrzelony autofokus :( | 2012-01-03 10:00:00 2012-01-03 17:59:59 |
 Bernard | sapphire (3143) 2011-12-24 19:29:33 Z tego kadru (pionowy) - ciałbym górę, jeszcze więcej dołu. To spowoduje odciążenie niejako zdjęcia i uwagi oglądającego. Oko - stanowiące najistotniejszy element przesunie się w powstałym kwadracie w mocny punkt pentagramu. Efekt będzie piorunujący i nie będzie można oderwać oczu od tego spojrzenia:) Dodatkowa rzecz - jest ciasno po lewej stronie - krawędź kapelusza jest blisko krawędzi kadru - zbyt blisko. Jednocześnie kadr nie jest zrównoważony. Dlatego ciąłbym nieznacznie lewą stronę i kapelusz - starając się utrzymać proporcje kwadratu (konieczna nieznaczna korekta pozostałych krawędzi). Spowoduje to lekkie przesunięcie postaci a tym samym lepsze jego zrównoważenie. Trochę zawile...:) Pozdr i Wesołych Świąt | 2011-12-27 10:00:00 2011-12-27 17:59:59 |
 xlavoc | witoldzikb (270) 2011-12-17 19:28:18 Super fotka! jednak uważam że dla uporządkowania rytmów i mocniejszego podkreślenia głównego motywu konieczne jest usuniecie górnej części zdjęcia (od "gzymsu"). wtedy pięknie kompozycja sie zamyka. Z drugiej strony po tym zabiegu jest ciekawy efekt uciekania zdjecia w dol - chyba te zlewy ze starosci sie poprzekrzywialy. z jednej strony denerwuje ale z drugiej zaciekawia. jakbym mogl oceniac dalbym +3. | 2011-12-19 10:00:00 2011-12-19 17:59:59 |
 centurion | corrado (437) 2011-12-05 16:37:33 tak jak napisałem o tym w komentarzu, autorze pytam się o temat przewodni Twojej pracy. Nie odbierz tego jako atak, tylko jako proste ćwiczenie które pozwoli Tobie podejść krytycznie do swojej pracy. Patrząc na zdjęcie nie mamy się na czym skupić... nie ma w nim miejsca które "wpada w oko" a to sprawia, że odbiera się te zdjęcie jako chaos... Jedynym elementem który mógłby być jakąś podstawą zdjęcia jest rzeka, która, gdyby zdjęcie zrobiono z innego kąta mogłaby być linią przewodnią która nadałaby perspektywę zdjęciu. Niestety atut tego miejsca nie został wykorzystany. zdjęcie zostało zrobione aparatem kompaktowym. Polecam przeczytać artykuły na temat rozpiętości tonalnej zdjęć (częsta tematyka w tekstach o HDR). Po takiej lekturze wiadomo czemu zdjęcia b&w wyglądają "ładniej". Początkującym fotografom (ja też do takich się zaliczam) polecam najpierw poskromić kilkanaście tysięcy odcieni szarości a później bawić się milionami kolorów. :) reasumując: w zdjęciu brak motywu przewodniego, lepiej wyglądało by czarno-białe. Trzymam kciuki za kolejne próby ;) | 2011-12-06 10:00:00 2011-12-06 17:59:59 |
 atsf | karp1225 (6127) 2011-11-23 21:54:56 miałem tu kiedyś podobne zdjęcie tylko że Sikorki Ubogiej (prawie 2 lata temu) i wszyscy wstawili 4 a sylwesterc70 jedynke i wiecie kogo zdanie bardziej szanuję ?...dziś również oceniłbym podobnie jak on,zdjęcie już dawno usunąłem bo przynosiło mi obciach. Podam inny przykład dziś na popularnej stronie ptasiarskiej jeden z najbardziej znanych naszych fotografów wystawił zdjęcie lądującego Myszołowa którym to 99% osób focących przyrodę byłaby zachwycona i co ciekawe został skrytykowany przez kumpla który często z nim foci,zdjęcie nazwał dostatecznym :) Porównując tamto zdjęcie do tej Sikorki to u niego dostałaby pewnie z -10. Dziwicie się że osoby focące przyrodę tak ostro oceniają ? - a jak mają oceniac ? - to że fota jest ostra nie znaczy że zdjęcie jest dobre - jest jeszcze coś takiego jak kompozycja,perspektywa,światło,tło...itd Czy nikt z was nie zauważył że pod prawie każdym gniotem ptaszka są same 3 i 4 ? - są na równi oceniane jak prace mnawrockiego czy leskosa?...a dzieli je przecież przepaśc. | 2011-11-24 10:00:00 2011-11-24 17:59:59 |
 caramon | mubus (13680) 2011-11-10 23:46:00 powiem tak ,za malo w cieniach .Podejrzewam powiekszenie kadru o 50 % szumi troszku.Kadr niezrownowazony za malo prawej w stosunku do lewej strony .Ciecie prawej za blisko .Perspektywa moze byc choc sprobowalbym z dolu bardziej .winieta w tym przypadku nie skupia wzroku na modelu tylko na bialej plamie w srodku kadru.Kontrast za wysoki jezeli chodzi o spojrzenie aby zatrzymac widza .staralbym sie przy takim kadrze uwidocznic wzrok modelki tak aby widz mogl poczuc kontakt . ...pozdr a dodam AF na oko przy malej glebi ostrosci | 2011-11-12 10:00:00 2011-11-12 17:59:59 |
 przemko_snk | Faith (3995) 2011-11-08 17:41:35 bo patrzeć to trzeba umić, shamanta co do foty to czyta się bezproblemowo, szkoda że takie szczegóły jak kwiaty i kamienie poukładane na stopniach tak mało widoczne za sprawą jakości, zbyt kontrastowo, mz Z drugiej strony zatrzymało na dłużej bo na owe szczegóły natrafia się po chwili. Poczekałbym też chwilę na te 3 postaci które zrównoważyłyby prawą stronę. | 2011-11-09 10:00:00 2011-11-09 17:59:59 |
 atsf | Glavo (6195) 2011-11-07 13:47:47 Zaczynam pomału przecierać oczy że zdumienia ,jeszcze kilka zdjęć i autor porzuci swój sposób postrzegania fotografii przyrodniczej "każde ujęcie z ptakiem jest doskonałe nie ważne jak gdzie i w jaki sposób ,ważne że ptak znalazł się w kadrze" .A zaczyna fotografować tak aby zainteresować nie tylko siebie (i jeszcze parę " bliskich " osób ) a większe grono użytkowników tego portalu .Pokazane dzisiaj zdjęcia w sposób drastyczny i zauważalny różnią się od prezentowanych dotychczas .Nie wiem co na to wpłynęło? i mam nadzieję że autor widzi różnicę ? , i nigdy już nie powróci do "swojego stylu " | 2011-11-08 02:00:00 2011-11-08 09:59:59 |
 gnp | Faith (3995) 2011-11-04 19:53:08 technicznie świetnie, niestety tematycznie niespójnie Miniatura intryguje, o! koleżka w pilotce otwieramy a co tutaj okulary do szlifowania za Castoramy i będę zgadywał: damska torebka na głowie? :-) szkoda bo gdyby bardziej się przyłożyć do stylizacji byłoby rewelacyjnie, nawet ten ruch w tle tematyką odrzutowa zalatuje :-) Odbiór zupełnie pozytywny ale w kategorii fun-u fotograficznego | 2011-11-07 18:00:00 2011-11-08 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl