 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Iness | Witaj. W pełnym słońcu się NIE FOTOGRAFUJE - to taka podstawowa zasada fotografii - po pierwsze kolory wtedy blakną, po drugie pojawiają się przepalenia. Kadr jest tutaj przypadkowy, kompozycja nieciekawa, temat nie ciekawy, głębia ostrości nie ciekawa. Jednym słowem nie ma w tej fotografii niczego przemyślanego i daleka droga przed Tobą... bo nie masz ani elementarnej wiedzy, ani elementarnego "wrodzonego" wyczucia kompozycji. | misio | 2007-09-29 20:06:34 |
| Iness | Most jak most... ale ten balagan w kadrze zasluguje na uwage. Brak ostrosci gdziekolwiek... nieciekawe swiatlo, ucieczka w monochromatyk tego nie zamaskowala - niestety. Do tego dochodzi nadmierna kompresja, kompletnie nieciekawa kompozycja z poucinanymi elementami. Skad mamy wiedzic czy ten most jest duzy czy maly, uzywany czy nieuzywany, stary czy nie? Skoro pokazujesz taki wycinek i to w tak slabej jakosci? | Iskierka | 2007-09-27 21:45:54  |
 | Iness | Nos się świeci... Ostrość nietrafiona... Obróbka - taka sobie, brakuje kontrastu moim zdaniem. Kojarzy mi się z komunijnym zdjątkiem starej daty - tylko świecy w ręce brak. Następnym razem postaraj się oświetlić portretowanego, dobrać głębię portretową - zamiast potem nadrabiać renderingiem ;) | zoraborys | 2007-09-19 09:34:50 |
 | Iness | o ile kadr jest calkiemprzyzwoity kompozycyjnie, o tyle pomimo tego nie pokazuje nic ciekawego. Do tego przeswietlenia wody i chmur oraz kolorystyka - ni to wskali szarosci ni to w kolorze robi wrazenie ponure i przytlaczajace. czas dobrany niezdecydowanie - bo ani nie mamy tu do czynienia z zamrozeniem ruchu wody i kropel ani z rozmyciem i malarskim efektem. Reasumujac malo ciekawie. Warto bylo poprobowac manualnych ustawien parametrow takich jak czas i przyslona. | ufo999pl | 2007-09-17 16:55:27 |
| Iness | Byloby swietne w swej szarej, pochmurnej nostalgii gdyby nie ta linia telefoniczna tnąca kadr na dwie rowne polowki. Psuje cale dobre wrazenie. | Sokal | 2007-09-17 16:42:54 |
 | Iness | W pierwszym momencie pomyślałam, żeładny kadr architektoniczny, ale czegoś tu brakuje... jest zbyt pusto. A w drugim, mam nadzieję, że nie urażę porównaniem, którego troszkę sie naszukalam: http://www.urbanowicz.net.pl/foto/displayimage.php?album=las tup&cat=22&pos=13 | Kobieta | 2007-09-17 16:38:54 |
 | Iness | Błedy: > waski, centralny kadr > zbyt ostre światło > prześwietlenie bieli > krzywy horyzont (o jakies`2,5 - 3 stopnie w lewo ucieka) > nieciekawe ugryzienie tematu > malo rozpięte tonalnie B&W Rady: > wybieraj fotogenicznie ciekawsze pory (ranek, wczesny wieczor) > kiedy znajdujesz temat najpierw zastanow sie jak go ciekawie pokazac bo... Ty widzisz calosc sceny aogladajacy wylacznie wybrany przez Ciebie wycinek - wiec Twoja rola jest DOBRE i INTERESUJACE wybranie wycinka i poprowadzenie ogladajacego w temacie > unikaj waskich centralnych kadrow - bo takie sprawdzaja sie tylko u cioci na imieninach > decydujac sie na B&W wybieraj fotki ciekawe, o ciekawych fakturach, grze swiatla. Monochromtycznoscia niczego nie uratujesz - jesli fotka jest slaba w kolorze w 90% przypadkow bedzie tez slaba w B&W | Walugschtein | 2007-09-17 16:29:01 |
| Iness | Pomożemy? Ale w czym? W tym żeby obejrzeć galerie i przeczytać tysiące krytyk na temat tego, że NIE NALEŻY UŻYWAĆ WBUDOWANYCH LAMP BŁYSKOWYCH bo spłaszczają\obraz a w przypdku żywych stworzeń wprowadzają niemiłe wrażenia dodatkoe dla fotografowanego? Czy może pomożemy autorowi poczytać czym się różni PRZYPADEK od fotografii. A może mamy dać linki do 1000 z miliona krytyk odnośnie zasad kadrowania, komponowania ujęć? Flip nie uważasz, że na minimum pomocy trzeba zasłużyć minimalnym "wkładem własnym" bo to jest galeria fotografii a nie szkółka niedzielna... w której dobrzy nie mający nic ciekawszego do roboty autorzy będą uczyć ABSOLUTNYCH PODSTAW. | amanecer | 2007-09-17 16:07:51 |
| Iness | Obaj zdajecie się nie zauważać podstawowego mankamentu - BRAKU OSTROŚCI. Już nie chodzi o to gdzie ona być powinna ale o to że w ogóle być powinna. Drugi mankament to niedokontrastowanie. A trzeci... centralność kadru i jego nieciekawość kompozycyjna. | wordy | 2007-09-14 10:50:39 |
 | Iness | Ratuje Cię nastrój tej fotki. W miniaturze wygląda na nieciekawy kadr z wnętrza zamku na dziedziniec. Szczerze mówiąc gdyby nie ulewa i stłumione ładne światło - ten kadr nie miałby szans się obronić ze względu "krzywizny" i cięcia. Ale... pada deszcz i w oknach pojawiają się dzieci obserwujące ulewę i to ratuje cały nastrój i wartość fotki | natii | 2007-09-14 10:45:11 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl