 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Iness | Aparat kompaktowy... niestety nie ma obiektywu który radzi sobie dobrze w kadrach architektonicznych. Fotka nie trzyma pionów. Centralne pokazanie ronda do mnie nie przemawia. Podoba mi się tylko ten ruch na zakręcie z prawej. Poza tym... nie jest to ciekawa fotka miejska... głównie za sprawą kompozycji poprzeciążanej i właśnie tych uciekających linii pionów | Szept_Wiatru | 2007-10-05 09:56:51 |
 | Iness | Czyli zazwyczaj "przyjaciele" przybiegają zachwalać pierwsi? Krajobraz tylko pozornie jest tematem "łatwym". Jak widać dostępność tematu to nie to samo co łatwość jego fotografowania. Żeby krajobraz był dobry musi łącznie występować kilka czynników: > dobre, ciekawe światło > kadrowanie takie by prowadzić wzrok oglądającego przez przestrzeń w kadrze > dobry dobór głębi ostrości do warunków fotografowania i fotografowanego miejsca > ciekawy pierwszy plan > ciekawy układ linii w kadrze > ciekawy "pretekst" do wybrania akurat tego a nie innego fragmentu krajobrazu > ciekawie komponujące się i współgrające ze sobą elementy No i... u Ciebie to nie występuje. Zatrzymałaś się i zrobiłaś zdjęcie nie zwracając uwagi na to co jest w pierwszym planie, nie starasz się prowadzić wzroku, pokazujesz fragment krajobrazu jakich nad każdą rzeką pełno, nie interesuje Cię czy w fotografowanej scenie jest cokolwiek co może zainteresować i zatrzymać wzrok. I to właśnie z "jakością" jest nie tak | Jolanta | 2007-10-04 13:28:23 |
| Iness | Za ciemne! Nie wiem jaka byla Twoja koncepcja... Wyłanianie sie z mroku? Niestety to również wymaga odpowiedniego operowania światłem. Poza jest sztuczna. Kadr jest nieciekawy - mi osobiście taka poza i taki kadr kojarzą się z siedzeniem na fajce na korytarzu akademika. Brak pracy głebią ostrości. Reasumując: > nie portret bo... pokazujesz całą osobę nie operując odpowiednio ostrością > polecam podejmować pierwsze próby w plenerze i w naturalnym świetle > zachęcam do zbadania możliwości zmian przesłony i głębii ostrości | fabio | 2007-10-04 10:47:00  |
 | Iness | POWSTANIE WARSZAWSKIE - ciekawy tytuł do cyklu, którego fotki znaczeniowo, stylistycznie i tematycznie jakoś nijak się mają do powstańczej atmosfery. Pokazujesz mocno zshopowane, stylizowane na stare KOLOROWE fotografie prezentujące kobiety z oczami zawiązanymi kashmirowymi szalami, kobiety w nowoczesnych bluzeczkach i z nowoczesnymi ozdobami. Więc powstanie czy "zmowa zaślepionych np. miłością przyjaciółek"? Bo do mnie raczej taka interpretacja trafia... Tutaj dodatkowo dość niezręczne cięcia w kadrze powodują brak oddechu i przestrzeni. | krotkolapka | 2007-10-03 10:32:09 |
 | Iness | Nawiązanie do Salvadora Dali... ale wyłącznie koncepcyjne... bo stylistycznie brakuje tutaj magii poswiadomości i sennej atmosfery, brakuje nierzeczywistości i przerysowań jakie serwował Dali. Brakuje też ekspresji kolorystycznej, wyważenia elementów i ich celowego doboru pod względem kierunku symbolicznego odbioru. To co prezentujesz jest dla mnie osobiście niedopracowanym zlepkiem elementów. Grzyby, schody, drzewka, samoloty, motyl, schody... Tłumaczenie "co autor" miał na myśli dodatkowo pogarsza sprawę - bo moim zdaniem tego co chciałaś pokazać nie zrealizowałaś w sposób ciekawy. Mamy przypadkową kompozycję, mamy rozbieżności w światłach, mamy nieciekawe cięcie dołu. Oczywiście może sie to podobać, ale dla mnie nie jest za ksztę malarskie i dojście do efektu zamierzonego w opisie będzie wymagało od Ciebie jeszcze wielu prób i błędów... | Fiolcia | 2007-10-03 10:19:55 |
 | Iness | Doskonałe street foto. Kojarzy mi się z alienacją współczesnego człowieka, z samotnością, wyobcowaniem, ciągłym biegiem, choć przecież pokazuje coś zupełnie odwrotnego - spokój, wyciszenie, bycie razem, rozmowę, symbiozę miejską. Doskonałe szarości, w doskonale wyważonej kompozycji. Z takich fotografii łączących statykę i dynamikę życia miejskiego powinniśmy się uczyć dokumentalizmu miejskiego. I z tego względu polecam | ... . . ... | 2007-10-02 14:29:57 |
 | Iness | Poprawne technicznie, ale nieciekawe. Ucięte liście, zbyt ścisła kompozycja i róża wyszła na tej fotografii jak pospolity kwiat. Polecam fragment z "Małego Księcia" na temat róży... może zainspiruje Cię do zrobienia tego samego tematu ale w sposób bardziej wyjątkowy. | vbel | 2007-10-02 14:24:13 |
| Iness | Temat i kadr - nienajgorsze. Ładnie wzrok prowadzi, ale byłoby dużo lepiej gdyby miało: > ciekawszą głębie ostrości > gdyby było zrobione w lepszym świetle, które różnicowałoby przestrzennie tą fotkę, bo niestety drzewko zlewa się z górą w tle > gdyby było bardziej kontrastowe i miało lepszą rozpiętość barw > gdyby było ostre > gdyby było nieco bardziej wyraziste (ciemniejsze, dokontrastowane) bo na razie oglądam i mam wrażenie jakby mi ktoś ubrał na nos okulary posmarowane swojskim masłem. Masz zatem "potencjalne" zdolności wyłapywania ciekawych miejsc i odruchowy/ wrodzony dobry zmysł kompozycyjny. Pora popracować nad techniką ;) | wordy | 2007-10-02 10:17:55 |
| Iness | Witam! Pozwolę się nie zgodzić z wowa. 1) PERSPEKTYWA jest zasługą autora i doboru kadru 2) Temat może i jest oklepany, ale na pewno nie jest nudny z tego względu że kadr jest centralny. Moim zdaniem nudne są powyginane modelki na torach czy ogólnie przedstawianie tego motywu z walizką. Tu tego nie ma... jest pustka i droga do nikąd - ale to jest właśnie ciekawe a nie nudne. 3) ostrość faktycznie jest rozmydlona i przydałaby się nieco większa Odpowiadając na pytanie autora - niebo w takiej sytuacji uratować można tym by go nie zmieścić w kadrze, lub by je pokazać w kadrze minimalnie ;) W innych warunkach (ostre słońce, zachód słońca, duże zachmurzenie w słoneczny dzień) sprawdzą się albo filtr polaryzacyjny, albo filtr połówkowy, albo technika HDR. Tutaj mogłeś uciąć w kwadrat to nijakie niebo i drzewa. Ciekawe są tory i ich skręt ale 1/3 od góry jest zupełnie nijaka. | orbital | 2007-10-02 09:03:01 |
| Iness | To się nazywa REPRODUKCJA a nie fotografia. I nawet kategoria pozostałe zdjęcia nie zmieni faktu, iż obiektywni są galerią fotograficzną a nie galerią typu ArtSIG czy digArt na których publikowanie reprodukcji jest jak najbardziej dozwolone. Co mamy ocenić? Grafikę? Czy może to czy udało Ci się zrobić dobrą jej reprodukcję? | franeksztajn | 2007-10-01 09:10:26 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl