fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Lifter / Wrocław
avatar
fotografia cyfrowa
Liczba punktów: 47259
za zdjęcia: 45133
za krytyki: 2126
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Własna strona www?
więcej
Zdjęcia autora [787]
więcej
Komentarze i oceny
autora [8103]
więcej
Krytyki autora [298]
więcej
Dyskusje
na forum [991]
więcej
Zebrane komentarze
i oceny [19063]
więcej
Zebrane krytyki [57]
więcej
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
Aktywny tutaj: Luty 2006 - wrzesień 2011.

Obecnie głównie w trybie okazjonalnego obserwatora-komentatora i bardzo okazjonalnego "wystawiciela".

fotografia cyfrowa
Dyskusje na forum
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
  Matówka i jej czyszczenie  2007-05-23 08:03:30 
fotografia cyfrowa
  Pomożecie zaczynającemu amatorowi?  2007-05-21 15:30:42 
fotografia cyfrowa
  Kurioazalne opinie :)  2007-05-21 14:18:05 
fotografia cyfrowa
  Kurioazalne opinie :)  2007-05-21 14:17:24 
Wpadlem na pomysl by publikowac co "oryginalniejsze inaczej" opinie zawarte pod fotkami - ale jako dobra zabawe, a nie uzalanie sie, czy wykpiwanie tych, co w dobrej wierze je wklepywali.

Na poczatek rzuce koments pod swoja fotka (linka nie podam, zeby nie bylo, ze autolans uprawiam). Zatytulowana jest "rycerzy dwoch", a widac na niej faktycznie dwoch kolesi w sredniowiecznych ciuchach, sfoconych na inscienizacji sredniowiecznego grodu. Ten drugi jest na (jak nazwa wskazuje) drugim planie i tym samym juz nieco "zbokehowany" jest. Komentarz zas brzmi:

"tytuł należałoby zmienić bo ten drugi rycerz to ciut nieostry"

"Niby co - rycerz i jego nieostry/tepy kumpel?" :) Albo rycerz i nieostry rycerz? Nie wiem czemu ale wprowadzilo mnie to w jakis pogodny nastroj, mimo poniedzialkowego poranka :)


PS. Ale jak ktos chce linka wrzucic, to chyba swiat sie nie zawali :)
fotografia cyfrowa
  Uzupelnienie statystyk  2007-05-18 13:20:21 
fotografia cyfrowa
  Uzupelnienie statystyk  2007-05-18 13:17:32 
fotografia cyfrowa
  Uzupelnienie statystyk  2007-05-18 11:39:33 
fotografia cyfrowa
  Krótkie tele do canona...  2007-05-18 10:59:58 
Wiesz, z tymi 2.8 to jest tak, ze "o. swoatlo 2.8, jasny... tylko przymknij go do 5.6 zeby byl naprawde ostry" :). IMO 2.8 i 4 to roznica jednej dzialki - wiec najwyzej skompensujesz to wyzszym ISO bez problemu, a L-ka to L-ka. Sigma to jak pudelko czekloadek - nigdy nie wiesz jaki egzemplarz trafisz... Ja po licznych pierepalkach z roznymi niesystemowymi szklami, mam jedna zasade - kupuje TYLKO firmowe szkielka (co prawda do Minolty ale zdaje sie, ze Sigmy z Canonami nawet bardziej sie nie lubia). Mialem Sigmy, Tamrony, Tokiny - rzadko kiedy nie bylo czy to BF/FF czy innych zgrzytow (w przenosni i doslownie). A firmowe szkla, odpukac, jak na razie zadnych problemow z zadnym. Rozumialbym jakbys jeszcze mial wybor pomiedzy 4 i 1.7... Sam odpuscilem szklo Tamrona 2.8 dla minoltowego 4-4.5 i specjalnie nie widdze roznicy - po priostu to drugie szklo na pelnej dziurze bylo praktycznie tak samo ostroe jak Tamron 2.8 przymkniety do owej 4-4.5...

fotografia cyfrowa
  Coś o ocenianiu  2007-05-17 11:54:00 
fotografia cyfrowa
  Coś o ocenianiu  2007-05-17 11:25:18 
Pomyslales ale jest takie australijskie przyslowie "mozesz zawlec krowe nad strumien ale nie mozesz zmusic by sie z niego napila". Co rozumiem tak: jak ktos chce wstawic 5 to i tak wstawi, dopisujac cokolwiek (skoro trzeba) wiec to go przed pochopnym stawianiem 5 czy -1 raczej nie powstrzyma. Natomiast uderza to rykoszetem w tych, co po prostu czasem chcieliby by wymowna cisza byla glosniejsza od 1000 slow. Wiem, ze nigdy nie sie osiagnie idealnego srodka, zeby kazdy byl zadowolny ale IMO im mniej przymusu, nakazow, przepisow, regulacji i przymuszania mnie do czegos, do czego ochoty akurat moge nie miec, tym lepiej. Prawda?

Zycie jest najlepszym regulatorem, nie przepisy. Te powinny byc, nie powiem nie, ale tylko w najgrubszym zakresie "nie bluzgaj, nie obrazaj, pisz z sensem, rzeczowo". I chwatit. A ile i za co ktos ma napisac, to niech jego sumienie odpowie. Co do mnie wole nieraz 4 z komentarzem typu "!!!!!!!" czy "o k...!" :) niz wklejke z ze stopki definicji oceny "5". To pierwsze jest mi milsze, bo szczersze, to drugie odbieram na zasadzie "no masz te 5 ale juz na komentarz nie zaslugujesz, wiec ide na latwizne i sobie to wstawie". (Wiem, ze czesto nie jest prawdziwe, bo po prostu ktos uwaza, ze samo 5 wystarczy za komentarz - ale taka wklejka jednak takowe wrazenia nasuwa".

Podkreslam - to moje subiektywne zdanie.
fotografia cyfrowa
  Coś o ocenianiu  2007-05-17 10:24:04 
fotografia cyfrowa
  odwetowcy!!!!  2007-05-17 10:08:50 
heh, ja nie trafilem wprawdzie na odwetowca ale za to na nerwowca. Po krytyce jego fotki plus ocena 0 (dodam, ze fotka zdobyla w sumie 4 pkt i 1.3 srednia) gosc najpierw zaczal sobie ironizowac, ze "jakis mistrz przyszedl", a potem dostal ataku furii i na moje rzeczowe wyjasnuienie, ze miszczem nie jestem ale oceniam tak jak czuje, zaczal wywrzaskiwac z jednej strony 'zebym wyluzowal" (ja?) i ze ma w d... zera,a juz szczegolnie takich mistrzow jak ja itp itd. Zakonczylem dyskusje, bo naprawde nie widzialem sensu kontynuacji... ale wydaje mi sie, ze niektorzy jednak winni sobie dopisywac w stopce "wszelkie oceny mile widziane, byle ponad 3, a jak nie to spier..." :)

Dodac nalezy, ze koles ma w PF kilka naprawde udanych i dobrych fotek, wiec nie jest jakims "fotografomanem". Dziwni sa ci ludzi, mam czasem wrazenie, ze dla nich oceny tutaj to byc albo nie byc dla ich ego :)
fotografia cyfrowa
  Coś o ocenianiu  2007-05-17 10:04:37 
fotografia cyfrowa
  A ciekawe dlaczego to wymoderowali...  2007-05-11 08:05:18 
fotografia cyfrowa
  Tylko CANON! :)  2007-05-09 15:00:28 
fotografia cyfrowa
  matówka z klinem  2007-05-09 14:35:13 
W Minolcioe nie ma zadnego problemu z zakupem nieformowych matowke z klinem i widocznym rastrem (choc i tak nie umawa sie do tego w analogach), sa tez robione nieco lepsze niz firmowe matowki - dalem za taka 20 zl w firmowym serwisie (!) i w efekcie wyautowala ona te z rastrem i klinem za 250 :). Nie ma klina i widoczengo rastra ale bardzo dobrze sobie radzi z ostrzeniem manualnym - te z klinem i rastrem wrzucam raczej jak sie przestawiam na analogi i makro.

W obu przypadkach nie ma porownan do typowej matowki - tu reczne ostrzenie ma sens, bo rzadko kiedy udaje mi sie nie trafic z ostroscia dokladnie tam, gdzioe chce, podczas gdy na firmowej matowce bylo to tak fifty-fifty.

A AF - zwykle jest precyzyjny, przy czym problem polega na tym ,ze czasem on precezyjnie ostrzy na punkcie, ktory bynajmniej nie byl tym, na ktorym mi zalezalo :). AF jest w porzo tak przy szerokich planach ale jak chce zlapac ostrosc np. na czubku nosa panny, to tylko recznie :).

Reasumujac: matowi z klinem i rastrem rzadza.

Naprawde nie rozumiem czmu nie montuje sie ich firmowo w naszuch sprzetach - nawef gdyby to oznaczalo te podwyzke o 5-10% calosci...
fotografia cyfrowa
  A ciekawe dlaczego to wymoderowali...  2007-05-08 12:56:55 
fotografia cyfrowa
  Tylko CANON! :)  2007-04-28 12:46:24 
fotografia cyfrowa
  Konkurs Fotografii Prasowej 2007  2007-04-27 12:04:24 
fotografia cyfrowa
  Konkurs Fotografii Prasowej 2007  2007-04-27 11:42:32 
fotografia cyfrowa
  Dobry Start  2007-04-26 20:13:15 
fotografia cyfrowa
  Czy w tym portalu sa obiektywni??  2007-04-26 20:09:02 
fotografia cyfrowa
  szczere wyznanie  2007-04-26 20:08:04 
fotografia cyfrowa
  Czy w tym portalu sa obiektywni??  2007-04-26 17:37:38 
fotografia cyfrowa
  szybcy i wściekli  2007-04-26 17:36:49 
fotografia cyfrowa
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | Strona 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa