 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Sesjusz | marconi (40198) 2008-07-23 12:41:16 Pisanie krytyki do fotografii z pierwszej czwórki VP jest dość karkołomnym przedsięwzięciem. Pozwolę sobie jednak na to gdyż uważam, że jest tu kilka spraw do poprawienia. Analiza obrazu pozwala stwierdzić, że autor do stworzenia tej wersji posłużył się różnymi ekspozycjami, bądź też jednym RAW-em wywoływanym ze zróżnicowaniem jasności (ekspozycji). Pomysł jak najbardziej słuszny ale jego realizacja trochę szwankuje. Obawiam się, że to co mało zauważalne w małej webowej wersji, będzie strasznie wpadało w oczy po wykonaniu pełnowymiarowego wydruku. Sposób maskowania zróżnicowanych naświetleń zbyt nachalnie rzuca się w oczy szczególnie w dwóch miejscach. Pierwsze z nich to trawy w pierwszym planie, które wchodząc na tło przyciemnianej rzeki same stają się także ciemniejsze. Wyraźnie widać na nich miejsce maskowania ekspozycji. Podobnie acz mniej wyraźnie widać to na drugoplanowym przeciwnym brzegu, którego górna krawędź odbiega jasnością od dolnej części. O ile sam pomysł jak i pierwsze wrażenie z uzyskanego efektu podobają mi się, o tyle po przyjrzeniu te niedociągnięcia nieco drażnią. Maskowanie różnych ekspozycji wymaga bardzo dużej staranności i jeśli robi się to ręcznie trzeba na to poświęcić naprawdę sporo czasu a wykonywany zabieg musi być dokładny co do piksela. Można także posłużyć się maską stworzoną na bazie kopii oryginału ale to dość skomplikowana operacja, której opis jest nie na krytykę a raczej na obszerny artykuł. Drobną wadą są także nie usunięte aberracje z drzewa i traw w LG. Jest to dość częsta wada cyfrówek kiedy na tle jasnego nieba pojawiają się zdecydowanie ciemniejsze obiekty. Kadr i kolorystyka jak i niecodzienne światło powodują, że fotografia może się podobać. Techniczne niedociągnięcia obniżają w moich oczach nieznacznie ocenę. |  2008-08-05 02:00:00 2008-08-05 09:59:59 |
 teeth | Swistakolis (27574) 2008-07-29 21:07:52 A mogło być naprawdę świetne... -Tonowanie niezłe, choć jeszcze nie idealne. Brzydko (za mało płynnie) wchodzi przyciemniona partia nieba. Kamienie mogły by być bardziej ciemne i kontrastowe. Do tego jakość nieba siadła... lepiej by wyglądało drobne ziarno niż placki szumu. U mnie w Olku E-400 ładny efekt drobnego ziarna wychodzi na ISO 100 i 400 po ostrzeniu. Na innych są placki. I właśnie z czułości bardziej ziarnistych niż "szumistych" staram się korzystać... ładniej jest;) A jak to jest w Twoim aparacie to już sam najlepiej wiesz. -Kadr... odrobinę w lewo bym przesunął. Dosłownie minimalnie. -Delikatnie w lewo leci... do wypoziomowania. -Mam wrażenie, że jest minimalnie poruszone, o co dość łatwo przy długich czasach... Ale może to być tylko brak ostrzenia po zmniejszeniu. Tu 100% pewności nie mam. Warto przyjrzeć się zdjęciu w pełnym rozmiarze. | 2008-08-04 02:00:00 2008-08-04 09:59:59 |
 nmk | UncleTom (15250) 2008-07-29 22:36:37 Witam, Niewątpliwie ładne miejsce miałeś do sfotografowania, ale sporo rzeczy tu nie wyszło. Pomijając fakt, że pogoda nie sprzyjała i nie było ładnego światła, popełniłeś również kilka rażących błędów. Zawarty w kadrze duży obszar nieba robi bardzo złe wrażenie, gdyż stanowi białą plamę bez szczegółów a jego odbicie w wodzie wygląda równie nieciekawie. Razi brak ostrości, szczególnie widoczny właśnie na obszarze wody i w prawej części obrazu, w rejonie trzcin. Konwersja do b&w pozostawia sporo do życzenia, z uwagi na puste cienie, kompletnie pozbawione szczegółów i brak ładnych przejść tonalnych od cieni do świateł. Ogromna masa zieleni drzew i roślinności nadwodnej przybiera wygląd chaotycznej masy jasno- i ciemnoszarych punktów. Na dodatek tafla stawu przechyla się wyraźnie w lewą stronę. Szkoda. Altanka ginie w chaosie, a oazy spokoju nie można się tu dopatrzeć. | 2008-08-03 18:00:00 2008-08-04 01:59:59 |
 V4 | ciechas (2335) 2008-07-31 00:02:11 Napisalem o czyms takim juz kilkanascie krytyk. Nie jest to portal plejada.pl, ani pudelek. Sam fakt posiadania Tomka Makowieckiego, swoja droga przypominajacego Venus z Milo to nie powod, zeby umiescic zdjecie w tym portalu. Tutaj pokazujemy zdjecia dobre technicznie, ciekawe, odpowiednio wykonane, albo po prostu fajne. Nie ma tu ani gry swiatla, ani koncertu klimatu, a goscia zle skadrowanego, pokazanego w nudny, nieprzemyslany sposob. NASTEPNYM RAZEM: - Odsun sie i zlap calego w lepszym momencie, postaraj sie nie ucinac mu niczego - Jesli masz cos szerzej, a wokaliste masz na scenie, zrob mu fote z "podlogi" i zmiesc calego spiewaka - czekaj na swiatlo, jakas niepowtarzalna chwile, cos, co ozywi ci zdjecie na dlugie miesiace | 2008-08-03 02:00:00 2008-08-03 09:59:59 |
 pestek | jackijj (762) 2008-07-31 12:06:02 Właściwie to napiszę w odniesieniu do PF. O ile bardzo podoba mi się zabawa z kompozycją - i to nie tylko w odniesieniu do dwóch wymiarów, ale też w operowaniu ruchem, głębią, rozmyciem. To jednak troszkę uwagi zwróciłbym na technikę i detale. W tym zdjęciu jest to szczególnie widoczne. Prawa strona nie jest czarno biała. Zabawa z kontrastem doprowadziła do lekkiej posteryzacji. Problem zapewne w aparacie fotograficznym, ale również w częstym, w takich przypadkach, brakiem powtarzania i wybierania najlepszych ujęć - gdzie , jeśli jest możliwość (a tutaj zapewne była) można było dokonać kilku, lub kilkunastu prób, z różnymi parametrami ekspozycji i światła. I to jest właściwie zasadnicza kwestia w akcie, lub portrecie. Bo sztuką jest tak zrobić zdjęcie, by niezależnie od piękna tematu - to piękno harmonizowało z całością środków wyrazu - razem tworząc przemyślany i dobrze skomponowany obraz. W przypadku tego zdjęcia jest już dobry początek - ale potrzeba jeszcze troszkę pracy nad techniką. | 2008-08-02 10:00:00 2008-08-02 17:59:59 |
 fragile | DesireVivian (9260) 2008-07-31 20:55:36 rozumię krytyke...rozumię podpowiedzi(kontrasty,kadry itp)....przy naprawde marnych zdjęciach... ale krytyka ponizej jest juz lekka przesadą....przekroczylismy własnie pewna granicę....zapomnielismy widze na czym polega sztuka fotografowania....cofnijmy sie w czasie....znajdzmy ta dawna magię...nie patrzmy na czyjes zdjęcia jakby były nasze....nie robmy ze sztuki matematycznego wzoru, kalkulatora czy robota ....fotografia jest czyms plynnym...namacalnym uczuciem, ktore zawsze jest zmienne ...techniczne umiejetności-oweszem...ale nie dajmy sie zwariowac...to sie zaczyna robic obsesyjnie dokuczliwe...ciezkie...az brak oddechu...i skrzydel...nie mozna tak...nie w taki sbosob... co do zdjecia to jest dobre...technicznie i artystycznie podoba mi sie, od razu skojarzyło mi sie z Madonną;-)...ode mnie +3...;-) pozdrawiam | 2008-08-02 02:00:00 2008-08-02 09:59:59 |
 Jolanta | snupolek (2234) 2008-07-30 09:48:59 Z doświadczenia w fotografowaniu w ciepłych krajach doradzę Ci byś kolejnym razem - starała się robić zdjęcia przez filtr ( szara połówka,cpla) : bowiem w krajach tych bardzo rzadko niebo jest atrakcyjne fotograficzne, a tak przyjanmniej zwiększysz kontrast i dociemnisz jasne połacie całej góry kadr - wiem,że na czas wycieczek fakultatywnych nie ma turysta wpływu, ale fotografwania o 12:40 w czerwcu nie jest najlpeszym pomysłem,by zyskać atrakcyjne i dobre technicznie ujęcie - odpuść sobie pokazywanie "wszystkiego" - lepiej skoncentruj się na 2-3 ciekawych elementach budowli i krajobraz i pokaż to w serri z tego miejsca - staraj się nie focić z miejsc, z których każdy foci - więcej kreatywności - używaj manualnych parametrów ekspozycji w G6 - np zmniejsz EV na - 1/1/3 w tym przypadku szczególnie gdy nie używasz filtrów. Pozwoli Ci to uniknąć przepaleń i uatrakcyjni kadr - parę zabiegów w PS'ie i to zdjęcie możn by jeszcze "uszlachetnić" - dla mnie jest jak narazie kompletnie nieprzygotowane do wystawiania | 2008-07-30 18:00:00 2008-07-31 01:59:59 |
 K6 | Torix (259) 2008-07-27 14:09:35 Ciekawy pomysł lecz wykonanie słabe. 1.Ucięty dół(brak brody przeszkadza szczególnie) i czubek głowy tak samo jak uszy. 2.Wogóe nie widać rysów twarzy(za mocna biel) przez co zdjecie traci cały swój czar 3.Mam wrazenie że ostrość jest bardziej ustawiona na włosy niż na oczy Ale nie ma się co załamywać każdy uczy się na błędach. | 2008-07-29 18:00:00 2008-07-30 01:59:59 |
 Robert | marekmarian (3827) 2008-07-26 17:22:09 jest kilka rzeczy ktore mi sie nie podobaja: 1. cien na górze twarzy (okolice oka) jest diametralnie większy niz np na ramieniu, plecach, dlaczego? gdyby podnieść kontrast to twarz przepadnie, zostaną tylko usta.. Popracowałbym nad tym, by twarz miała wiecej równomiernego światła, wszak dużo go wokoło a twarz w nim jakoś marnieje, gaśnie... 2. Kontrast. Ogólnie brakuje mi w wielu miejscach kontrastu przy tak ciemniej twarzy... a w konsekwencji brak mi też większej rzeźby ciała, zwłąszcza tego w cieniach w porównaniu np. z ustami, piersiami... 3. za ciasny pionowy kadr. zwłaszcza z lewej to ciecie zaczętego na ścianie cienia - dyskusyjne, imho za blisko modelki, tak 'bez wyjścia' 4. wisiorek w uchu trochę z kosmosu :) mi przynajmniej nei odpowiada, mąci w sposób nieodczuwalny, niedopasowany... pomyślałbym o czymś innym, mniej frapującym, dopasowanym 5. nie wiem czy nei zdecydowałbym sie na retusz pieprzyka koło ust... 6. te biele ścian, krawędzi wlosów i piersi wydaja sie jednolicie płaskie, przepalone.. podoba m isie : 1. zabawa w zasłone z włosów, 2. rysunek piersi :) m.z. zdecydowanie najsłabsze z serii. | 2008-07-28 18:00:00 2008-07-29 01:59:59 |
 mariush | Birmo (58146) 2006-07-13 12:58:30 Rozgorzalo na dobre!Ponieważ bylem jednym z pierwszych oceniający,pozwolę sobie wtrącić słowo. MZ zastosowanie nietypowej optyki do portretu,zaowocowalo.....nietypowym portretem.Przerysowanie,związane z szerokim kątem mnie osobiście nie razi a dodaje treści.To male dziecko w wielkich ojcowskich rękach rękach czuje się bezpiecznie. Pomyslu tego nie należy nadużywać,ale raz na jakiś czas każdy fotograf może sobie na to pozwolić! Tytul przesadzony??? Toć to przepięknie pokazana treść ojcostwa - bo karmienie czy danie dziecku trochę czasu to integralna treść tego pojęcia.Trzeba dzisiaj takie fotografie pokazywać ...... |  2008-07-28 10:00:00 2008-07-28 17:59:59 |
mariush | galex (9493) 2006-07-13 12:41:22 Wszystkie podręcznikowe kanony twierdzą, że portrety winno się fotografować 'długimi" obiektywami - głównie po to, by uniknąć przerysowań. Oczywiście - kanony stworzono po to właśnie, by je łamać. Ale postępowanie wbrew kanonom musi być zawsze czymś uzasadnione, dać nową jakość, świeże spojrzenie, zaskoczyć... Inaczej jest to po prostu błąd. A jak jest w tej fotografii? - Co interesującego wnoszą te wielkie, straszne łapska? Zobacz, jakie olbrzymie wydają się wobec tej niewinnej kruszynki;-) Cóż tu mamy - coś nowego, co zaskakuje, pokazuje odmienny, oryginalny punkt widzenia, czy dysonans? Zwłaszcza, jeśli weźmiemy pod uwagę tytuł... | 2008-07-28 02:00:00 2008-07-28 09:59:59 |
 subarak | tysjusz (13310) 2007-02-23 13:42:56 Witam, Jeśli już chcesz koniecznie zaprezentować nam filiżankę (pełną kawy) to zrób to po dłuższym przemyśleniu sprawy. Pokombinuj z kadrami, ze światłem, z ułożeniem w kadrze owych rzeczy. Moim zdaniem nie jest to ujęcie przemyślane. Myślę tak dlatego, że np. z LG rogu wystaje talerzyk z ciastem (po co on nam, skoro chcesz się skupić na filiżance?). Z PG rogu wystaje kolejne naczynie, które nic nie wnosi oprócz dodatkowego bałaganu. Dodatkowo ta łyżka - ni schowana, ni w pełni pokazana, ot tak położona. Następnym razem pomyśl nad tym co chcesz pokazać i jak to ma mniej więcej wygladać zanim popełnisz zdjęcie. Światło też jest ważne - tu nie było ono zbyt dobre, ani za bardzo sprzyjajace. Tło jest nijakie - ni to białe ni szare w pełni, takie bure. Acha, po lewej stronie wyszły straszne szumy. Może ISO za duże? Pozdrawiam, keeper | 2008-07-27 02:00:00 2008-07-27 09:59:59 |
 Anita_K | otoori (7383) 2008-07-07 10:44:14 Można by się czepiać tego zdjęcia na różne sposoby: że kadr nie taki - że bardziej w prawo, bo ta zasłonięta para też jest ciekawa (mogłaby być odniesieniem) i nie byłoby tak centralnie, że przydałoby się trochę ostrości (np. twarz tancerza lub dłonie lub to i to) dla jeszcze większego podkreślenia dynamiki, że to, że tamto... Ja nie czepiam się...! Oglądam to zdjęcie z odległości dwóch kroków i widzę wirujący świat i zatopionych w nim i w tangu dwoje tancerzy skupionych na sobie, wsłuchanych w muzykę, w rytm, w siebie... Co zwraca w ich postaciach naszą uwagę? Jej biodra, jego twarz i ich splecione dłonie... Tango Z przyjemnością patrzę na to zdjęcie i słyszę tą muzykę zmieszaną z zapachem lata. Tak, to zdjęcie pachnie miastem, muzyką... tangiem. | 2008-07-26 18:00:00 2008-07-27 01:59:59 |
 KORKOSZ | pointofview (942) 2008-06-26 08:32:21 Ujęcie z najwyższej półki, nawet National Geografic by kupił. Ja bym kupił gdyby troszkę więcej oddechu na dole było, ale to jest tylko takie czepianie się. Najbardziej niesamowite w tym zdjęcie wcale nie jest to że Autor zjawił się w tym jednym jedynym punkcie ze sprzętem i umiejętnościami, nawet nie to, że pozwolił migawce tak długo i gęsto zamachać skrzydłami, które powietrze na zdjęciu bełtają, nie to, że aż trzema planami nas epatuje w takiej przewrotnej kolejności od najdalszych drzew poprzez środek kadru by z nienacka wyrzucić nas wysoko w górę pomiędzy jazgot i klęgor. Najpiękniejsze w tym zdjęciu jest to co wyszło przypadkowo. Rozpędzające się gęsi w górnej części kadru prawie szorują skrzydłami po bezosobowym niskim, szarym niebie. Sprawia to wrażenie jakby uciekały przed przytłaczającą je ścianą z powietrza. Efekt potężny, działający nawet w miniaturce, która przyciągnęła mój wzrok. Myślałem wtedy, że górę z dołem ktoś pomylił. Pozdrawiam. | 2008-07-26 02:00:00 2008-07-26 09:59:59 |
 AdamG | lampart (7401) 2006-06-04 11:18:49 Brawo! Rzadkość w tych okolicach. Codzienność prosta ale za mocno wyczyszczona. Pozwalam sobie podzielić się moimi na temat uwagami. Deska do krojenia, jest odświętnie nowa, i do tego (mimo całego rygoru kompozycji) nie w poziomie (dlatego fruwa nieco). Tło czarne (fruwanie wzmaga), jest wycięte i dlatego obce. Nie łączy się w żaden sposób z klimatem "chleb nasz codzienny". Chleb i jego kromka smakowicie sfotografowane. Pozatym ładne foto. | 2008-07-25 18:00:00 2008-07-26 01:59:59 |
 kajmanesku | saksonka (2262) 2008-06-23 12:28:03 Strasznie ostry kontrast, czernie się zacierają tworząc czarne dziury / jak w kosmosie - każdy wie, ze są, ale nie wiedza, co kryją ;) Tworząc kontrast kontrastem (jest dużo innych możliwości, jak np. krzywe, kolory selektywne) tworzysz i pogłębiasz przepalenia. Niby foto coś ma, ale tak naprawdę to trudno powiedzieć, co, bo w zasadzie nie gada. Wszyscy ludzie odwróceni sa plecami, nawet nie tworzą opowieści miejskiej. Osoby, które mogłyby dodać wyrazu temu zdjęciu sa praktycznie niedostrzegalne. Na plus budowa kadru, choć tu góra wydaje się być nie do końca dopracowana. Jakbyś mógł, wróć tam i spróbuj raz jeszcze, tylko z większą detaliczna świadomością. Pozdr. | 2008-07-25 10:00:00 2008-07-25 17:59:59 |
 Kamash | kleofas (6670) 2006-10-04 20:29:18 Mało krytyki... No niewiele, bo i zdjęcie bardzo dobre, a takie najtrudniej krytykować. Bardzo udana seria, świetna modelka (czytaj: piękna kobieta, MZ dobrze pracująca z fotografem), technicznie bardzo bardzo, makijaż dopracowany itd itd. Kilka drobiazgów (może ktoś juz o nich pisał, jednak nie czytałem wszystkich komentów): popracowałbym jeszcze trochę nad jej oczyma. MZ przy tak doskonale dopracowanej skórze widoczne naczynia trochę rażą. Można by również dyskutować o biżuterii, chociaż w tym wypadku mam wrażenie, że wpisuje się ona w ogólny klimat zdjęcia. No i na koniec rzecz nieco większego kalibru: rozkład światła. Wydaje mi się, że nieco go za dużo w głębii. Tak czy inaczej, praca bardzo dobra, miła dla oka - widać, że poświęciłeś jej nieco czasu i wysiłku. Pozdrawiam | 2008-07-24 18:00:00 2008-07-25 01:59:59 |
 omika | skimi (8620) 2007-09-02 22:55:11 świetna praca, pod wieloma względami. Dla mnie ma jednak jeden ważny minus. Brakuje mi w niej jednoznacznej decyzji autorki w kwestii 'co pokazać'. Temat centralny (panowie) jest znakomity, głęboki, wielopłaszczyznowy, bardzo wymowny, tworzy zwartą całość. W jego kontekście nie wiem po co w kadrze znalazła się skrzynka obok rynny i graffiti (w dodatku obcięte) po prawej. O ile skrzynki na murze jedynie 'zaszumiają' główny temat o tyle graffiti jakoś konkuruje z panami w centrum, konkuruje jakby bez związku i nawiązania do reszty. Być może jakaś próba połączenia wszystkich elementów tego kadru by się powiodła (np. domniemane linie spojrzeń kończące się na widzu jako klucz do analizy) ale w moim przekonaniu jest to jakieś 'zmarnowanie' 'czystego' motywu centralnego, pięknie filozoficzno-fotograficznego. Wydaje mi się, że to zdjęcie to przykład tezy, że czasem za dużo znaczy gorzej :) Ale zawsze można jej jeszcze skadrować inaczej. Pozdrawiam :) | 2008-07-24 10:00:00 2008-07-24 17:59:59 |
 omika | walwysz (13726) 2007-09-29 11:25:13 I kolor i B/W są mz świetne. Nie wiem czemu schody Wam przeszkadzają (?) Możliwe, że bez i w kwadracie byłoby lepiej, ale to nie umniejsza wcale wartości zdjęcia. Ze schodami jest rownie dobrze. To co mi przeszkadza trochę w kwadratach, to nagła i masowa moda na nie. Zaznaczę: "trochę", bo sam je lubię. Poza tym oznacza to, że większość zdjęć należałoby na nowo kadrować, lub mieć aparat średnigo formatu, który raczej sporo kosztuje. Osobiście nie lubię interweniować w kadr po pstryknięciu, a pstrykać w małym obrazku z myślą o kwadracie nie wydaje mi się szczególną przygodą fotograficzną. Moim zdaniem, zdjęcie powstaje dużo wcześniej niż przy późniejszym kadrowaniu i to właśnie myślę należy (d)oceniać.. Pozdrawiam :) | 2008-07-24 02:00:00 2008-07-24 09:59:59 |
 hAs | tt73 (258) 2007-11-26 08:35:35 oj! przecież to fotożart jest!!! zwiedzając ten portal przekonałam się że zdjęcia warto oglądać przez pryzmat PF Autora każdy z nich (Autorów) chce się z nami podzielić swoją myślą, spostrzeżeniem chce zwrócić naszą uwagę na coś co zobaczył (zdarzenie) lub doświadczył (wrażenie) mnie się ta praca podoba pozytywnie do mnie zagadała - rozbawiła mnie oczywiście są to moje subiektywne odczucia lubię zdjęcia hAs - mam go wśród moich ulubionych Autorów pozdrawiam :o) P.S. po zastanowieniu postanowiłam ten tekst umieścić w KK przepraszam! ale w kontekście "dyskusji" pod zdjęciem tak mi pasuje | 2008-07-23 18:00:00 2008-07-24 01:59:59 |
 nemo | jalens (1392) 2006-10-25 21:09:50 Będę delikatny - kadr naprawdę ładny, stabilny, coś pokazujący... Ale na pomysle się skończyło... Nb. - przy tym odcieniu nieba, mz, przejście a koloru do szarości wymagało odwagi. Jak skok na główkę w nieznanej wodzie. (Funkcja:"Usuń kolor"?) Mam nadzieję, że masz możliwości, aby nad pomysłem popracować dłużej. To zdjęcie naprawdę znakomicie się zapowiada. Pod warunkiem, że sobie pod pylonem trochę posiedzisz :) | 2008-07-23 10:00:00 2008-07-23 17:59:59 |
 Zemun | pointofview (942) 2008-07-21 10:48:08 … toż to cała opowieść… o prawdziwym człowieku. Kanarki, kanarki świszczące, jak małe żółte pozytywki, w tle ale także w środku, także w spojrzeniu, dumnym i zadziornym, skoro zabrakło nóg - niech skrzydełka wystarczą… Kadr z żabiej perspektywy wymownie podkreśla to co najważniejsze i WIELKIE. To co jest nawiasem, didaskaliami, spięciem całej sceny (odrapana ściana) dopowiada całą resztę, która codzienną prozą jest w tym odświętnym ujęciu. Ręce spracowane, poorane życiem… ech! To jest ŚWIETNE zdjęcie. Resztę niech każdy sam przeżywa. Dziękuję Ci za to, że nie tylko patrzysz ale… widzisz, i poprzez kawałek Twojego szkiełka inni uczą się spostrzegać… świat, który w koło inny jest od przypudrowanego, pełnego plastikowych, gładkich, pustych twarzy, tych co telewizora… Pozdrawiam. | 2008-07-22 10:00:00 2008-07-22 17:59:59 |
 t_tomusiak | falko (19374) 2008-07-18 10:07:37 pierwsze koty za płoty. jak mawiają. każdy kto zrobił już kilka zdjęć zauważył, że można zarejestrować ruch. jeśli czas naświetlania jest dostatecznie długi to poruszające przedmioty pozostawią na zdjęciu smugi. podobny efekt gdy poruszymy aparatem. sam jestem tym zafascynowany i od czasu do czasu stosuję takie efekty aby podnieść dynamizm rejestrowanego obrazu. poruszenie jest fotogeniczne. tutaj mamy właśnie przykład takiego ćwiczenia. ruszył sobie tramwaj z przystanku i pozostawił po sobie ślad w postaci barwnej szerokiej smugi odsłaniającej przestrzeń zabudowaną i jasno oświetloną. i to jest w tym zdjęciu zaciekawiające i estetyczne na tyle, że warto je pokazać. moim zdaniem aby pozostało na tym obrazie to co jest ciekawe trzeba obciąć lewą stronę razem z ciemną plamą cienia postaci, a z prawej - nic nie mówiący pierwszy plan z fragmentem reklamy umieszczonej na przystankowej wiacie. pozostanie interesujący obraz w pionie, lub po minimalnym ograniczeniu dołu, w kwadracie. myślę, że wtedy bardziej zaciekawi oglądających obiektywnych, którzy życzliwie przymkną oko na inne niedociągnięcia techniczne nocnego zdjęcia. | 2008-07-20 18:00:00 2008-07-21 01:59:59 |
 StAnger76 | Kamilla (183) 2008-07-16 10:09:11 Zaznaczam, że opiszę moje odczucia:) zdjęcie przypomina mi fotografie z albumu mojej mamy, gdzie wiele fotografii przedstawia spracowanych, starych ludzi. Lata 60- i 70-te, młodzi uciekają do miast, wstydzą się swojego pochodzenia, rolnictwo nie jest jeszcze zmechanizowane... Ludzie przepełnieni spokojem, podporządkowani mijającym chwilom, czekający... Na wnuki? Na dzieci? Obserwujący codzienność z perspektywy przeżytych wydarzeń... Chociaż zdjęcie w żaden sposób nie jest stylizowane na album, to zaprasza do refleksji pożądanej z lekką nutą goryczy... Nie oceniam warsztatu technicznego, bo się na tym nie znam. Jak zawsze ważne są dla mnie emocje. Ta fotografia ma przekaz. pozdrawiam Autora:) | 2008-07-19 02:00:00 2008-07-19 09:59:59 |
 cYcoFill | snupolek (2234) 2008-07-16 12:21:11 Fotka ta, może być znakomitym przykładem do publikacji traktująych o wszelkich niedoskonałościachsprzętu (geometrii obiektywu,ostrość) jak i o błędach fotografującego : podniesienie obiektywu do góry,chcąc objąć jak najwięcej góry, centralny mało przemyślany kadr, zbędne elementy w kadrze,brak ostrości i odpowiedniego dobrania ekspozycji ( pewnie dlatego to ratowanie fotki saturacją) mz bardzo słabo w porównaniu z innym jakie widziałem | 2008-07-18 18:00:00 2008-07-19 01:59:59 |
 wojciech7777 | adalbert (3777) 2008-07-09 12:26:09 Ukryty urok tego zdjęcia kryje się nie w sepiowo-szarej kolorystyce, ale w prostym nawiązaniu do tradycji i to zarówno literackiej jak fotograficznej czy nawet więcej do tradycji w sztuce. Relacje z Chełmińskim, Ruszczycem i Reymontem nie uderzają po oczach, ale po chwili przypatrywania same się narzucają. Pokazujesz wąski zagon charakterystyczny kiedyś do małopolski ograniczony z jednej strony rachitycznymi drzewkami owocowymi, a z drugiej dużą kapliczką, większej od drzewek, ale za to taką pod którą zbierali się, a może zbierają jeszcze na odśpiewanie litanii loretańskiej w maju. Zdjęcie ma urok i zapewne takich zagonów już nie ma, bo przecież nikt nie posadzi koło domu drzew owocowych, bo sąsiad by obśmiał. Przypomina coś co było charakterystyczne dla mojego kraju. Konfitury jadło się domowe, a nie babuni z hipermarketu. | 2008-07-18 10:00:00 2008-07-18 17:59:59 |
 pcm39260 | falko (19374) 2008-07-10 09:58:56 mamy tutaj przykład totalnej sklejanki - układanki. z jednego lub kilku zdjęć autor ułożył obraz, który się, jak widać z ocen, wszystkim podoba. uzyskał klimat, kadr, wrażenie przestrzeni. mankamentem obrazu jest to, że widać z jakich kawałków został sklejony. sam oceniłem pracę bardzo dobrze i nie mam zamiaru teraz jej krytykować. i choć obraz robi dobre wrażenie, nasunęła mi się teraz wątpliwość, czy oceniając go dobrze, dobrze się mu przyjrzałem? | 2008-07-18 02:00:00 2008-07-18 09:59:59 |
 EPHMOC | Witek_M (2607) 2008-07-13 13:29:43 zdjęcie nie jest najlepsze, choć widziałem na tym portalu o wiele gorsze, oczywiście. Sam obiekt mało porywający a ujecie słabe: kompozycja jest ciężka z przodu, a kadr niezrównoważony. Jak już przycinałeś cokolwiek, to trzeba było więcej odjąć z tyłu, a z przodu maksymalnie zostawić. Wadą też jest obróbka. Czy autor nie widzi świecących krawędzi? To wynik intensywnego ostrzenia. Na innych fotkach tez to jest, więc może wina nie najlepszego monitora, który gubi takie szczegóły? A nawiasem mówiąc, odwet był by wtedy ( ja tak to rozumiem), gdyby ktoś zgnoił dobrą fotografie, tylko z samego rewanżu za złą ocenę. Ta fotografia jest w najlepszym razie, średnia. | 2008-07-17 10:00:00 2008-07-17 17:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-07-12 22:02:19 Jest w warszawie firma specjalizująca sie w mozaikach. Tematem tego zdjęcia nie jest jednak prosta mozaika zegarowa którą mozna oglądać na Mariensztacie czy na Rynku w Inowrocławiu. Oczywiście tutaj to syrenka warszawska podnosi zegar i w ten sposób czas płynie. Nie sądzę aby o to chodziło autorowi. Latarnie oraz obsypujący się tynk świadczą o względności czasu i nawet Einstein, gdyby trafił na mariensztacki rynek łatwo potwierdziłby swoją teorię , że upływ czasu nie zależy od humoru kobiety o rybim ogonie, ale od samych ludzi. | 2008-07-17 02:00:00 2008-07-17 09:59:59 |
 anapt | EPHMOC (16107) 2008-07-13 21:43:52 Krótko i zwięźle: Paproć jest ładnie oświetlona, BW podkreśla fakturę, GO również dobrz użyta. Mam tylko jędną uwagę: proponowałbym zabawić się cieniem liścia paproci aby stworzyć drugi plan - odsłanić ów cień.Kadr mógłby byc ciekawszy ;) | 2008-07-16 18:00:00 2008-07-17 01:59:59 |
 foxy | Kamilla (183) 2008-07-14 11:44:22 Fotografowanie kota nie jest proste, zresztą jak wielu zwierząt. Ten gagatek ma charakter ale źle go wyeksponowano. Cień przez środek pyska miałby sens w przypadku ciemniejszej sierści i db widocznych oczu, nadałoby to demonicznego charakteru zwierzęcia. Ponadto, wg mnie oczywiście, sfotografowano kota zbyt blisko. Przypuszczalnie jest biały a na tym zbliżeniu wygląda na zażółconego, brudnego?? Obciętych uszu i wąsów nie komentuję, bo to wspomniano wyżej. Trochę mnie jako miłośnika zwierząt niepokoi stan oczu i nosa.... | 2008-07-16 02:00:00 2008-07-16 09:59:59 |
 qjanko | mskowronski (1709) 2008-07-14 14:31:03 Wg mnie zdjęcie nieudane... Kadr uciął szczyt wzgórza i kawałek drzewa po lewej... Jeśli chodzi o kompozycję, też jest nie przemyślana - co jest głównym tematem zdjęcia? Droga? Kwitnące drzewo? Mgły w dolinie? Najbardziej jednak "przyczepię" się do jakości technicznej zdjęcia - jeżeli jeszcze środek kadru jest ostry to już boki są bardzo rozmyta (szczególnie widoczne po prawej stronie) - od razu przyszło skojarzenie, że to zdjęcie zrobione komórką z kiepskim obiektywem... Pozdrawiam | 2008-07-15 18:00:00 2008-07-16 01:59:59 |
 przywoski | etis (39467) 2008-07-14 17:51:25 Prace tego typu narażone są na przerysowania i przekroczenie granicy która tworzy efekciarstwo miast efektowności...zbyt wielowymiarowy symbolizm co czyni je zagmatwanymi w odbiorze...tutaj wyobraźnia autora pozwoliła na bardzo dobry efekt spójny w formie i treści. Przewody strzelające w niebo i postać w wymownym geście ( jakby ich dotykająca) doskonale komponuje się z tytułem i daje czytelny acz nie nachalny przekaz. Dodatkowego waloru symbolicznego dodaje cień kładący się na deskach podestu. Całość we właściwym dla tej prezentacji kadrze i dopracowanej kompozycji. Uwagę zakłóca nieco moim zdaniem ten niewielki fragmencik linii drzew na środku lewej krawędzi zdjęcia którą myślę nie byłoby źle wystemplować w jakimś programie...jeśli oczywiście nie jest się przeciwnikiem tego typu ingerencji co należy uszanować ( jednak jest w tym przypadku widoczne, że autor nie stroni od pomocy obróbką graficzną :) )... Drugie co mi nieco przeszkadza to zbyt mało płynne przejście między tą nazwijmy "sztuczną" częścią kosmosu wokół kuli a tą poniżej...przy nieco precyzyjniejszym użyciu gumki i pędzla podczas pracy na warstwach myślę, że autor z jego umiejętnościami może śmiało to uzyskać. Nie zakłóca to jednak odbioru tej świetnej i dla mnie bardzo pozytywnej w wymowie pracy której autorowi szczerze gratuluję licząc na kolejne prezentacje jego wyobraźni i nie zaprzestanie rozwoju warsztatu. Pozdrawiam | 2008-07-15 10:00:00 2008-07-15 17:59:59 |
 fotex | Lifter (47259) 2008-07-11 11:34:05 sekunde po wyjsciu z katalogu zapomnisz, ze ja widziales. Na pewno nie bylo ladniejszego/oryginalniejszego ujecia tematu? Takich fot przed toba i po tobie ludzie zrobia setki, jesli nie tysiace. Warto nie plynac z pradem i nie wybierc najbardziej oklepanych sposob przedstawienia tego obiketu. Sprobuj zrobic jej fotke tak, jak nikt wczesniej nie wpadl, zeby ja ujac. Pokaz ja ja TY ja widzisz, a nie jak widza ja tlumy. | 2008-07-14 02:00:00 2008-07-14 09:59:59 |
 sloniu | Afropolak (12027) 2008-07-11 13:59:26 W takim złożeniu , kadrze ujęcie budynku dokładnie od frontu sprawia wrażenie jak by to była tekturowa atrapa, brak przestrzeni ( budynek po prawej stronie, na pierwszym planie ) Zgodnie z przedpiszczami :-) kadr wali sie na prawo co widać właśnie po nieszczęsnych budynkach. Zaciemnienie lewej strony poprzez winietowanie daje efekt upychania śmieci pod dywan, "nie wyszło schowam w zaciemnieniu" | 2008-07-13 18:00:00 2008-07-14 01:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-07-11 14:28:58 Wieki patrzą na was – powiedział Napoleon do swoich kirasjerów podczas wyprawy do Egiptu, kiedy mogli przez chwilę pobyć pod piramidami. My widzimy w zamyśle autora te wieki i młodą parę na pierwszym planie. Niby nic nowego , bo już klasyk A. Leibowitz lubi kontrasty i zestawia ze sobą wielkiego murzyna i małego białego chłopca. Falko zestawił pięknego młodzieńca o nieco dla nas egzotycznej, arabskiej urodzie i kobietę o urodzie nieznanej, bo schowanej, ale pewnie żonę, mimo że wiek pani trudny jest do oszacowania. Na tych przybyszów patrzą wieki. To nie arabowie stawiali wielkie budowle w Egipcie i nawet w Dolinie królów można zauważyć parę arabską będącą w podróży poślubnej. Nie widziałem zwiedzających kobiet w czarczafach, ale odwrotnie . Były umalowane i roześmiane. Uchwyciłeś Falko moment komentujący niezwykle dzieje tej ziemi. W Polsce określenie – piramidalne nie nawiązuje do piramidonu, ale do czegoś co przedstawia się nam jako wyolbrzymione. Ten właśnie moment wyolbrzymia tysiące lat historii | 2008-07-13 10:00:00 2008-07-13 17:59:59 |
 fizyk | krtk (225) 2008-07-10 21:47:12 Trochę brakuje domknięcia na górze, tzn wyraźniejszego zaakcentowania, że to rama okienna W tej chwili czystość dolnej linii parapetu/rolety (trudno rozpoznać) sugeruje prawie abstrakcyjny wzór. Świeca i firanka dyskretnie przywraca realność, ale w zbyt małym stopniu. Z jednej strony zdjęcie jest minimalistyczne, a z drugiej dąży do abstrakcji. Być może dzięki tej rozbieżności powstaje tu coś co skłania do nadania tytułu "czwarty wymiar", chociaż dla mnie nietrafiony. Małe techniczne mankamenty to zbyt jasna krawędź z prawej strony i niepotrzebny opdłużny blik na dolnej krawędzi z lewej. Dobra faktura i ciekawy cień :) | 2008-07-12 10:00:00 2008-07-12 17:59:59 |
 pba | krtk (225) 2008-07-10 23:02:50 Można by napisać - czyste malarstwo! Warto zwrócić uwagę na kilka rzezcy: - technika - autor potrafi zapanować nad zwielokrotnionymi ujęciami i efektami ruchu - kompozycja - bardzo dobry pomysł kwadrat w kwadracie, czyli kwadratowa biała plama w kwadratowym kadrze. Świetnie współgrają ze sobą żółcie, zielenie, biele i czerń. I nie jest nudno dzięki ukośnemu układowi. - temat - bardzo dynamiczny i dający pole do domysłów - postać kojarzy mi się z dziewczyną walczącą pościelą targaną przez wiatr :) Mała wada to zbyt ostra biel, wynikająca zapewne z nałożenia kilku białych plam na siebie. Podoba mi się to zdjęcie, jest dynamiczne i subtelne zarazem. W tym zdjęciu na nowo odżywa zdewaluowany zwrot: "światłem malowane". Krótko mówiąc: gratulacje! | 2008-07-12 02:00:00 2008-07-12 09:59:59 |
 piter76 | Birmo (58146) 2008-07-09 21:48:34 Okazuje się że nie każdy widzi...... I wcale nie jest to kolejny zachód slońca,jakich wiele ukazuje się na tym portalu. Przede wszystkim bardzo przemyslana kompozycja - to nie był zwykły pstryk.Calość bardzo urokliwa - efektowny wodny rozbryzg + efektowna plama światła na falującej wodzie bardzo ladnie się uzupelniają i sympatycznie oddają nadmorski klimat końca dnia. Czasami takie wydawaloby się banalne widoki trzeba najpierw dostrzec. Ale ja jestem niewyćwiczony fotograficznie i emocjonalnie,cóż począć... | 2008-07-11 18:00:00 2008-07-12 01:59:59 |
 gerard52 | Bicki (16318) 2008-07-10 01:12:03 Najpierw kwestia techniczna. Zdjęcie jest nie przygotowane do publikacji. Sprawdź w dowolnym programie graficznym, jak wygląda histogram. Przekonasz się że zdjęcie jest nie doświetlone. Polecam zapoznać się z podstawami korekcji tonalnej, to się potem b. przydaje. Wskazówki : http://www.fotografuj.pl/Article/Korekta_tonalna_zdjec_w_Photoshopie/id/92/page/3#content Poza tym, zdjęcie wydaje się być krzywe. To nie tragedia, ale niedbalstwo przy takim zdjęciu. Na koniec motyw. Osobiście uważam za bardzo nieciekawy, co stanowi dla mnie mało interesującą pracę. | 2008-07-11 10:00:00 2008-07-11 17:59:59 |
pcm39260 | Flip (806) 2008-07-10 11:11:26 Trudno ten obraz nazwac zdjeciem, bo to poprostu kiepska praca grafika amatora (zmien w opisie rodzaj fotografi). Nie rozumiem tylko dlaczego wzbudza ona taki zachwyt i zbiera jakiekolwiek punkty dodatnie. Drogi autorze, jezeli bierzesz sie za robienie montazy w photoshopie, badz innym programie graficznym, zadbaj bardziej o estetyke i wykonczenie swojej pracy. Niedopuszczalne jest takie zlewanie zdjec, gdzie centralnie przez srodek kadru przebiega bardzo widzoczne laczenie odbicia lustrzanego zdjecia. Zabraklo Ci łąki to ja dorob, ale nie w tak "chamski" sposob. To samo tyczy sie nieba, przez srodek ktorego przebiega linia flipniecia. Dobra praca graficzna to nie tylko nawalenie paru warstw ze zdjeciami i polozeniu paru filtrow-wiecej fantazji i precyzji w takich pracach. Na koniec do Panstwa oceniajacych-patrzcie uwaznie na zdjecia, badz prace graficzne, bo nie ocenia sie ich "na pierwszy rzut oka"-przeciez to sztuka;) | 2008-07-11 02:00:00 2008-07-11 09:59:59 |
 warnke8 | adalbert (3777) 2008-07-08 09:52:27 W języku polskim występuje wyraz siksa, który jest polską wersją hebrajskiego sziksa pisanego zwykle shiksa. Wyraz ten jest dośc popularny w języku angielskim np. The term figures prominently in Philip Roth's novel Portnoy's Complaint, a Jewish man's narrative about, among other things, his sexual exploits with several "shiksas". Skojarzenie to wzięło się z zestawienia z postacią ze zdjęcia. Mocno podkreśla ono erotyczny charakter wystylizowany na fotografię dla lubieżnych panów w dawnych czasach, którzy lubili pozachwycać oczy widokiem odkrytych wdzięków. W dawnych przybytkach uciech pracowały panie z określoną narodowością i wcale nie pokrywa się ona z dzisiejszym przekrojem pochodzenia panienek. To tyle co do skojarzeń z Shiką i do tego no tone. Zdjęcie jest piękne zrobione w wysublimowanych sosach, róże u dołu podkreślają staroświeckość ale i urodę tego co minęło . Poza modelki pełna zachęty mówi o tym co minęło bezpowrotnie. To zdjęcie przemawia o dziwo, ale także pachnie. | 2008-07-10 18:00:00 2008-07-11 01:59:59 |
 christo | Swistakolis (27574) 2008-07-06 12:36:35 Odpowiadając konkretnie na Twoje pytanie z PW: dokładnie z tym zdjęciem nic się już nie da zrobic niestety... Leży tu zarówno technika jak i sam pomysł, którego tak naprawdę nie ma. Zdjęcie to jest typową pamiątką z wycieczki. Nie przekazuje żadnych emocji, nie zachwyca oka. Właściwie o niczym nie opowiada. Ot stoi sobie domek (na plus, że stoi całkiem prosto;)). Ale czy coś z tego wynika? Nie. Może gdybyś go pokazał w kontekście otoczenia pokazując więcej miejsca, w którym stoi. Może zdjęcie zaczęło by coś opowiadac. A może wręcz odwrotnie - może gdybyś zrobił zdjęcie szczegółu (okna, drzwi, czegoś innego) zdjęcie by zaczęło byc ciekawsze bo można byłoby sobie samemu dopowiedziec resztę. A tak pokazujesz zdjęcie przedstawiające domek. Nudne to po prostu;) Niebo wypalone. Brak światła... warto było by powtórzyc ujęcie przy sprzyjającej pogodzie (np. ciężkie dramatyczne chmury (ważne by wtedy podkreślic dramaturgię nieba). A może w okolicach wschodu lub zachodu słońca gdy światło jest bardzo plastyczne. Ważne byś uniknął nieuzasadnionych przepaleń. By zdjęcie nie było tylko odtwórczym pokazaniem jak wygląda domek, ale by był on ważnym elementem całej scenerii. Nie ma prostej recepty. Kombinuj z kadrem, czy z kompozycją. Czekaj na odpowiednie światło. Spróbuj pokazac coś niebanalnie:) Pozdrawiam | 2008-07-10 02:00:00 2008-07-10 09:59:59 |
 fizyk | Martine (3456) 2008-06-30 13:26:44 totalnie nie wiem, o co chodzi w tym zdjęciu. jest umieszczone w kategorii portrety, więc zapewne głównie chodziło o chłopca, z jego głowy jednak i karku wyrasta drzewo, które góruje nad całą fotografią, dominuje ją. zupełnie nie takie kadrowanie moim zdaniem. chłopiec jest na tyle fotogeniczny, z tego co widzę, że można byłoby umieścić całą jego buzię w kadrze, ewentualnie drzewo częściowo w tle, z dużo mniejszą głębią ostrości, tak, by był widoczny jedynie jego zarys. masz fajnego modela, próbuj dalej :) | 2008-07-07 18:00:00 2008-07-08 01:59:59 |
 marx | Bernard (17923) 2008-06-30 13:09:13 Balans bieli nie padł. Przy takim świetle, w takim otoczeniu, barwy nie mogły być inne. Oczywiście, balans bieli można skorygować w programie graficznym. Można, ale nie trzeba, jeśli komuś taka kolorystyka odpowiada. Wadą ona z pewnością nie jest. Tak samo nie jest wadą głębia ostrości w tym zdjęciu. Jaki słoik był dostępny, takim się posłużono. Mała głębia ostrości nie jest koniecznością i jedynym warunkiem dobrego portretu. Co do kadru, w tym ułożeniu, z tak skierowanym spojrzeniem przestrzeń po prawej stronie jest niepotrzebna. Jedynie odciąga wzrok od twarzy, którą ująłeś ładnie, tak samo ładnie uchwycone zostało spojrzenie. W związku z tym, mogłeś przesunąć aparat bardziej w lewą stronę, by głowa znalazła się bliżej prawej krawędzi kadru. Delikatne zejście z górną krawędzią w dół dodatkowo pomogło by Ci w umieszczeniu oczu w pobliżu mocnego punktu. Zdjęcie dzięki temu zyskało by na kompozycji. Wystające ramię wadą tu w żaden sposób nie jest. Nie ma możliwości, żeby w tym ułożeniu i ujęciu ramię wystawało inaczej. Poza tym, ono nie wystaje, ono tam po prostu jest. I dobrze, lepiej mieć dwa niż tylko jedno. Zasadniczo nie jest źle. Kilka drobnych błędów. Za to bardzo ładnie ukazana twarz i uchwycone spojrzenie. Reszta z czasem się wyrobi. | 2008-07-07 10:00:00 2008-07-07 17:59:59 |
 skorpion13 | zenit7 (25839) 2008-06-30 22:39:10 Wydaje mi się, że to co pisze kolega mwilq, można się z tym zgodzić... lecz... cięcie również jak najbardziej odwazniejsze głowy. Ostrość tak - ale proszę spojrzeć u góry głowy zaczyna się prawidłowo (bo widać oczy są ostre), ale niestety kończy się dołem fatalnie. Kobiece krągłości są bardziej tajemnicze gdy trochę je ukryjemy, dlatego myślę że cięcie dołem jest trafne, (pod warunkiem cięcia również góry). Mina nie jest już taka najgorsza, może coś przekazać, dla bardziej wpatrujących się:) (rzecz gustu). Wychodzący kostium to detal, ale z pewnością razi... Rzecz obróbki jest tematem bez końca, a wykonanie jest tak nie do końca nieszczęśliwe, coś jest zachęcającego - nie wiem, może spokój fot., może niezakłócające tło, może wreszcie układ(poza) modelki, która jest poprawna z mojego punktu widzenia. A gdyby tak kolor? uratowałby z pewnością większość wad, których nie jest tak wiele, pozdr | 2008-07-06 10:00:00 2008-07-06 17:59:59 |
 gosia16 | tojatu (55) 2008-07-04 23:27:11 Popatrzmy na dół fotografi to świat jaki człowiek stworzył , wszystko nijakie cukierkowo piękne kiczowate , nie pasujące do siebie na wzajem i do otoczenia , doskonale ta brzydota wyostrzona przez z pozoru bezsensowne cięcia , jako dla równowagi kompozycyjnej na górze w podobnym stylu ozdobnik autora(ki) wszystko to łączy bezkresne niebo . Brzydkie bo prawdziwe , dlatego ta fotografia mi sie podoba nie zmieniał bym w niej niczego | 2008-07-05 18:00:00 2008-07-06 01:59:59 |
 diario | Grzecho (363) 2008-07-02 00:53:12 Bardzo dobre zdjecie. Wysmienity kadr, motyw, wykonanie, wszystko dopiete na ostatni guzik. gratuluje. Przy tak delikatnym obiekcie i tak fajnie rozmytym tle jednak, troche przeszkadza mi ostrzenie. Obejrzalem zdjecie dla pewnosci na 4 roznych monitorach i efekt jest ten sam. Przy tym wykonaniu broniloby sie tez odrobine bardziej miekkie. Doskonaly spokoj burzy MZ tez podpis w kadrze. Ale to kazdy robi jak chce. Pozdrawiam, Grzecho | 2008-07-05 10:00:00 2008-07-05 17:59:59 |
 fragile | jackijj (762) 2008-07-02 14:30:41 Piękne wykonanie i raczej nie zgodzę się z jednym z komentujących, który mówi o za mocnym oświetleniu. Faktycznie zdjęcie jest na granicznym kontraście, ale kontrast to jedno, a przypalenia to drugie. W zamyśle autora było ukazanie postaci w takiej właśnie stylistyce, i zapewne nie jest błędem użycie takich środków wyrazu. Autor ma doskonale opanowany warsztat, o czym mogą świadczyć pozostałe zdjęcia, więc widzę tu pewna pochopność oceny. Tutaj występuje modelowanie postaci światłem i kontrastem a więc typowa kompozycja tonalna, co niektórzy mogą mylić z wypaleniami. Podobnie można fotografować architekturę (!) skupiając się tylko na czerni i bieli, minimalizując półtony i tworząc graficzną kwintesencję tematu. I nie ma w tym nic zdrożnego :) | 2008-07-04 10:00:00 2008-07-04 17:59:59 |
 shapiro | Afropolak (12027) 2008-07-03 09:18:04 Kadrowanie : Dynamiczniej było by pokazać sportowca w niepokrzywionym kadrze - trzymać aparat prosto , po poprzednich zdjęciach widzę że jest z tym problem - rozwiązanie : wkręcić stopkę od statywu i przywiązać 5 kg obciążnik jako pion !! :-) Cięcie : Na czymś tam śmiga ten sportowiec ale tego się nie dowiemy bo zostało ucięte ( wiem że to jakieś narty ) ale to tak jakby uciąć na zdjęciu piłkarza piłkę. Expozycja : Kiepsko , ciągle za jasne niebo , za ciemna postać : lampa , lampa , lampa , lampa, lampa , lampa | 2008-07-04 02:00:00 2008-07-04 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl