 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Marcin_1983 | keda (16327) 2008-03-02 23:33:36 nie pisze tego zeby sie czepiac, lecz zeby pomoc :) nie wiem czy to HDR czy po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w cyzm obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), amm wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na porpawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedizesz musial katowac zdjecia w prog graficznych 3. zaszumione na maxa cale zdjecie efekt pewnie nadmiernego wyciagania swiatel, cieni i praktycznie wszystkiego 4. kategoria panoramy? nie widze tu panoramy ale to szczegol jedyne co na plus i to jest chyba najwazneijsze to kadr: troszke moze za duzo lewej lecz jest calosc ok, natomiast na maxa zepsute obrobka szkoda warto powtorzyc |  2008-03-06 02:00:00 2008-03-06 09:59:59 |
 Cris70 | adalbert (3777) 2008-03-01 20:11:19 wydawałoby sie że tak ostrzelany aparatami zamek nie ma nic do zaoferowania.Przyjęta przez Ciebie oszczędna , prawie graficzna konwencja zaowocowała nowatorskim spojrzeniem, które odważnie mozna nazwać postmodernistycznym. Śmiało nawiązujesz do sposobu produkowania pocztówek w latach sześćdziesiątych, które dziś są prawdziwymi cymesami.. Melancholijne spojrzenie wstecz urozmaiciłeś intrygującymi liniami cienia na murze i na niebie. Niech żyje A. hr. Fredro | 2008-03-04 18:00:00 2008-03-05 01:59:59 |
 joanna_ga | CannonCat (4754) 2008-03-01 22:57:23 mimo egzotycznego tematu to nie jest dobra praca... kompozycja jest rozstrzelona, światło z lewej strony rozprasza, wystarczyłaby tylko ta z kobieta z prawej i słonce wpadające przez trzcinowy parawan, ale jako całość i biorąc pod uwagę że przód postaci jest zbyt ciemny i że tworzą one tylko czarne plamy bez szczegółów, jest niezbyt ciekawa... brakuje dominanty, jakiegoś akcentu, albo konkretu, czegoś przyciągającego wzrok, niekoniecznie kontrastu pomiędzy walorami, raczej ich gradacji i akcentu kolorystycznego... obecnie jest to tylko miła pamiątka z podróży. |  2008-03-04 10:00:00 2008-03-04 17:59:59 |
 ztk | xrog (6342) 2008-03-02 00:00:13 "Harverster of sorrow"... Autor podejmujący się takiego tematu powinien mieć świadomość, że z rzeczy z zamierzenia ponadczasowej (nagrobek) tworzy rzecz ulotną, pospolitą i "tanią" - fotkę, fotografię, obrazek. Realizacja takiego zdjęcia powinna być starannie przemyślana, a efekt poddany surowej samokrytyce. Taka fotografia musi wnieść jakąś jakość, aby jej zaistnienie było usprawiedliwione. Zbyt wiele czynników działa przeciwko - tradycja, kultura, osobisty stosunek widza do "tych" spraw . Łatwo ulec pokusie pstryknięcia, bo temat wydaje się tak nośny. Co do zdjęcia... Nie potrafię zrozumieć celu "ciemności" dodanej programem graficznym. Podkreślanie walorów rzeźby powinno być uzyskane światłem, nie ciemnością. Jeśli miała natomiast ona na celu postawienie widza "po ciemnej stronie"... to po tamtej stronie ogląda się raczej inne rzeczy niż ładne nagrobki. Prawa strona zła, można wyciąć pień i dorobić "ramkę" z bluszczu tak jak po lewej, aby zamknąć kadr. Kategoria programy graficzne i dość pompatyczny tytuł też nie pomagają tej pracy. Pozdrawiam! | 2008-03-03 18:00:00 2008-03-04 01:59:59 |
 Mrodsi | CannonCat (4754) 2008-02-26 23:51:13 luksografia, pierwotnie zwana rayografią, odkryta przez Man Raya, kiedy jego modelka Kiki nieopatrznie zapaliła światło w ciemni.... w porównaniu z subtelną skalą szarości wody i delfinów oraz dłoni (tu za to kontrasty mogłyby być większe), korek za bardzo świeci, chyba krótszy czas byłby odpowiedni, poza tym proponuję wykorzystywać mniej gotowców, a więcej przedmiotów i faktur abstrakcyjnych, dobrze wychodzi folia bąbelkowa, kalka, suche liście preparowane, szkło żarówkowe, tiul... z luksografią jest ten sam problem co z offsetem, kiedy kończy sie grafika a zaczyna powielanie... przydałoby się trochę więcej ekspresji materiałów. | 2008-03-02 18:00:00 2008-03-03 01:59:59 |
 sanna_ho | Rafi083 (14517) 2008-02-27 19:02:05 może było tak spróbować ze statywem dłużej naświetlać bez lampy, skadrować w pionie... Postacie gdyby się troche poruszyły mogł by wyjść fajny efekt.... Lub uciąć z lewej 2,5 cm a z lewej 5 ;) Pozdrwaiam :) | 2008-03-02 10:00:00 2008-03-02 17:59:59 |
 Skala | naga (1539) 2008-02-28 11:11:31 potoczne (czyli panujące np w galeriach netowych) przekonanie, że fotografia powinna działać sama z siebie, jest mylne. jako że fotografia jest zawsze wycinkiem rzeczywistości (w odróżnieniu od malarstwa np), bardzo ważny jest tej fotografii kontekst. zarówno kontekst prezentacji, jak i kontekst autora zdjęcia, jak i kontekst okoliczności powstania zdjęcia, jak i to, co jest na zdjęciu i wiele innych kontekstów jeszcze o których można godzinami. kontekst jest ważny dlatego, że w ogromnym stopniu wpływa na odbiór zdjęcia. i może go zmienić kompletnie. oczywiście fotografie są różne, więc i różna waga kontekstu. w fotografii podróżniczo-reporterskiej, na jaką powyższe zdjęcie mi wygląda, bardzo ważne jest, co zostało sfotografowane. nie wystarcza mi informacja, że to Indonezja. dziewczyny są w jakichś mundurkach, czymś zajęte, ale bez informacji od fotografa nie można rozkodować znaczenia przedstawionej sceny. inne ma znaczenie to zdjęcie, jeśli dziewczyny zdjęto w czasie szkolnej przerwy, inne - jeśli to np wolontariuszki jakiejś organizacji międzynarodowej a jeszcze inne, jeśli to np. turystki. to, że to ładny obrazek, w kategorii 'podróże' szczególnie nie wystarcza. | 2008-03-02 02:00:00 2008-03-02 09:59:59 |
 pondi | y4k (5913) 2008-02-29 11:31:02 jakby prezentowała się pojedyncza fotografia? Albo czy gdy patrzymy na jedną z tych wielu to któraś może się nie podobać? ... natomiast jak prezentuje się całość? :) Bo to jest to wilkie udeżenie, gdy patrzę na całość tej pracy jestem pod ogromnym wrażeniem! Tonacja, kadry, odpowiednie ułożenie zdjęć! W końcu jakieś powiew świeżości w tej całej makro-foto, a do tego wszystko wykonane na naprawdę wysokim poziomie! Ode mnie maksymalna ocena! Gratuluję | 2008-03-01 10:00:00 2008-03-01 17:59:59 |
 mikamateusz | marconi (40198) 2008-02-28 21:58:19 Napisałem kiedyś krytykę pod fotografią Eilean Donan innego autora i pamiętam, że strasznie się na mnie obraził. Długo trwało zanim zostaliśmy na powrót kolegami. Mimo tej przykrej nauczki napiszę i Tobie krytykę ponieważ MZ trzeba te parę słów powiedzieć. Zamierzyłeś się na bardzo poważny temat fotograficzny. Każdy miłośnik pejzażu zna to miejsce znakomicie mimo, że większość nie widziała go nigdy na własne oczy w naturze. To zamczysko zostało sfotografowane tyle razy przez mistrzów tematu, że mógłbym opisać jego wygląd z każdej ze stron. Analizowałem położenie obiektu na zdjęciach satelitarnych uwzględniając wszystkie możliwe warianty światła. Przestudiowałem ukształtowanie terenu szukając punktów z których można by zrobić nowe nietypowe kadry. Przyznam się szczerze, że zazdroszczę każdemu kto był tam z odpowiedni sprzętem by uwiecznić swoją wersję Donan. Twoja fotografia jest po pierwsze za mała. Tak rozległa panorama musi być zaprezentowana z PE, inaczej jej publikacja mija się z celem. Druga sprawa to kwestia światła. Nie starczyło czasu bądź cierpliwości by wyczekać na lepsze oświetlenie? Rozproszone światło bardzo spłaszczyło obiekty i teren. Pierwszy, drugi oraz trzeci plan stanowią jednolitą masę tak pod względem barwy jak i jasności. Nie zadbałeś także odpowiednio o niebo. Brakuje na nim rozpiętości tonalnej, jest podobnie jednolite i monotonne jak dół fotografii. Najmniej zastrzeżeń budzi we mnie kadr, choć także odczuwam pewien nadmiar lewej strony przez co główny obiekt lokuje się niebezpiecznie blisko centrum kadru. Na zakończenie zacytuję zdanie z mojej starej krytyki: uważam, że Eilean Donan zasługuje na coś więcej. | 2008-03-01 02:00:00 2008-03-01 09:59:59 |
 albert | raz_rez (115) 2008-02-28 11:48:58 nie wiem czy Ty czy aparat ale ktos tu sobie swietnie poradzil ze swiatlem fotka mnie nie zachwyca, nie pasuje mi tytul zupelnie, krzywy horyzont w tym przypadku moze sugerowac, ze mlodzian schodzi glebiej ale wylalbym wyprostowane poza tym na twarzy modela nie widze jakiejs niepewnosci, ktora na wstepie sugeruje tytul pomimo tego wszystkiego uwazam, ze zasluguje na uwage; trudne warunki oswietleniowe a momo to cienie klada sie "spokojnie", dobra ostrosc i GO oraz odpowiedni kontrast, ujecie takze zebrane z odpowiedniej perspektywy uwazam, ze tytul niszczy caly urok tej fotki; nie potrzebnie wysilono sie na tworzenie nieistniejacego tu klimatu grozy; dla mnie jest to przyzwoite i z klimatem uchwycenie jednej chwili z szybko uplywajacych szczeniecych lat | 2008-02-29 18:00:00 2008-03-01 01:59:59 |
sanna_ho | Tersan (14280) 2008-02-27 15:51:58 widać, że użyta była lampa, psuje ogólny odbiór zdjęcia, poza tym jest poruszone, para centralnie też nie robi dobrego wrażenia i ta lampa. Dodatkowo skąd ja mogę być pewny, że to jest właśnie Istambuł, nie pokazałaś klimatu tego miasta, takie zdjęcie można zrobić w zasadzie w każdym mieście, może warto nam pokazać coś bardziej charakterystycznego dla tego miasta... | 2008-02-28 18:00:00 2008-02-29 01:59:59 |
 futermama | keramodnor (20132)  2008-02-25 02:50:16espresso 2008-02-24 10:45:50 EMHMOC pisał, że światło i GO są na minus w tej fotografii - o ile dobrze zrozumiałem - a nie, że trzeba zmniejszyć ich wielkość. Natomiast na GO, w aparacie kompaktowym, można wpływać na kilka różnych sposobów. Jeżeli się pytasz o zmniejszenie GO, to można: 1.) Otworzyć przysłonę (istnieją takie kompakty, ja taki mam) 2.) Zainstalować szary filtr (chyba zawsze jest to możliwe, w tym przypadku tak) 3.) Zmniejszyć ISO (chyba zawsze jest to możliwe, w tym przypadku tak) 4.) Zwiększyć ogniskową i oddalić się (istnieją takie kompakty, w tym i ten) 5.) Zmniejszyć odległość, na jaką jest nastawiona ostrość (istnieją takie kompakty, w tym i ten) | 2008-02-27 10:00:00 2008-02-27 17:59:59 |
 alka | MADNESS (41375) 2008-02-25 12:58:24 witam - technicznie zdjęcie leży - podobnie jest z kadrem - sama róża nie jest z tych najpiękniejszych. Co zrobiłbym dla poprawienia zdjęcia : - Nie skupiłaś się na róży w należyty sposób poucinałaś jej płatki - jeżeli chciałaś pokazać różę powinna być cała - przynajmniej ta - Mogłaś się skupić na kropelkach wtedy wystarczyłby jeden z płatków ten najciekawszy :) i zdjęcie nabrało by zupełnie innego wymiaru - kadr jest bardzo ciasno - dałbym kwiatu więcej swobody - kolorystyka i ostrość też nie zachwyca ale być może warunki nie sprzyjały - masz sony h1 ja mam h2 nie wiele się różnią i wiem co można z nich wycisnąć tutaj nie pokazałaś się z najlepszej strony - proponuję zakupić za naprawdę niewielkie pieniądze soczewki a naprawdę dużo więcej możliwości ukarzę się przed Tobą Pozdrawiam i życzę tylko dobrych zdjęć | 2008-02-27 02:00:00 2008-02-27 09:59:59 |
 Willow32 | . ... ... . (3959) 2008-02-23 13:03:53 Dość "nierzeczywisy" obraz -właśnie... > obraz < bo bardziej mie się kojarzy z hiperrealistycznym malarstwem niż ze zdjęciem. Dobrze przekazana treść, podkreślona udaną obróbką (balansuje niemalże na granicy za którą kończy się dla mnie zdjęcie a zaczyna grafika). Tło nieco z innej bajki ale takiej fotografii nie szkodzi. Jedno (nie zrozum mnie źle) z lepszych fotografii z tego PF. Oczywiście w moim mniemaniu. | 2008-02-26 02:00:00 2008-02-26 09:59:59 |
 jedzer | adalbert (3777) 2008-02-23 14:04:05 romantyzm w sztuce pojawił się już bardzo dawno. Przypomnienie tego złotego okresu skutkuje pojawianiem się zachwytu u oglądających. Tak jest i tym razem . Znakomita fotografia nawiązująca wprost do dokonanań W. Turnera uświadamia nam urodę świata, jego tajemniczość i niedopowiedzenie. Wielkość tego co boskie można pokazywać i przypominać na wiele sposobów. Jednym z nich jest fotografia. Pokazujesz jak bardzo zdjęcie różni się od innego dokonania np tak popularnego dziś minimalizmu. Ostatnia wystawa w Galerii Foksal unaocznia, żę konceptualizm ma swoje ostatnie postmodernistyczne podrygi i to co kiedyś było dowcipem studenta w akademiku , dziś ma mówić o wielkim zrozumieniu sztuki. Tutaj świadome postmodernistyczne myślenie daje w efekcie piękno, które tak właśnie jest odbierane. | 2008-02-25 18:00:00 2008-02-26 01:59:59 |
 ladybirg | dragonka1988 (1948) 2008-02-22 21:33:07 - Zbyt mocna kompresja - powstają zniekształcenia...63 kb to jednak trochę za mało jak na zdjęcie o tej wielkości. Być może to także wycinek z kadru. - Wydaje mi się nieostre - Przy otwartej przysłonie (F/2.8) to całkiem możliwe że aparat na czymś innym ustawił ostrość, a czas 1/2 sekundy się do tego przyczynił (zdjęcie lekko poruszone). - Świtało na zdjęciu mi się podoba. Niestety jest prześwietlony biały rękaw koszulki. Wiesz może spróbuj jeszcze raz na innych ustawieniach a coś z tego wyjdzie. Życzę powodzenia. | 2008-02-24 18:00:00 2008-02-25 01:59:59 |
 fotouczniak | komsky (672) 2008-02-23 00:07:59 Całokształt rzeczywiście nie do końca pozytywnie. O kolorowej dziurce nosa nie będę wspominał, ale ten szum jest - no właśnie, jaki? Lubię dobry szum, ten jest na granicy tego artystycznego i tego zaburzającego całość zdjęcia. Innymi słowy - przeostrzone! Widać to zwłaszcza po włosach, to jest zawsze największa zmora wyostrzania, które na zdjęciach bardzo pogrubia włosy i stają się nienaturalne. Całość (bo tak oceniamy) co najwyżej na dwa - bo przecież nie można nie docenić tego pięknego światła. O głębi też napomknę - wiele osób aby zmniejszyć GO bezmyślnie obniża przysłonę i tyle. A należy pamiętać, że GO jest kombinacją 3 czynników: przysłony, ogniskowej i rozmiaru klatki. Dlatego odpowiednie operowanie pierwszymi dwoma daje lepsze efekty - przede wszystkim rozmycie tła nie musi być aż takie ostre, jak na zdjęciu powyżej. Tutaj wprowadza bałagan w kadrze (włosy w DL - ostre, nieostre, ostre). | 2008-02-24 10:00:00 2008-02-24 17:59:59 |
 nicomsw | Romanoo7 (33996) 2008-02-23 09:24:28 Witaj! Prosiłeś o kilka słów KK, a widzę, że nikt nic nie napisał to postaram się wytchnąc słabe i dobre strony zdjęcia. Fakt, że nikt nie oceniał, to znak, że zdjęcie raczej nie wzbudziło zachwytu. Tu tematem głównym jest lew. Na duży plus trzeba powiedzieć, że jest ostry. Jednak to co się dzieje wokół niego to tragedia. Powstał bałagan w kadrze poprzez umieszczenie tej tablicy info z tyłu na budynku. Z głowy lwa wyrastają drzewa i coś tam jeszcze. Każdy element zdjęcia jest dość istotny i nie może w nim być takich niespodzianek. Te elementy w żaden sposób nie łaczą się z tym lwem. Należało się ustawić w jednej linii z głową lwa, a tablicą już by nie było tego elementu w kadrze. Być może inne ustawienie byłoby trafniejsze, ale to temat do gdybania. Mnie tam nie było i nie wiem jakie panowały warunki do lepszego kadrowania. Jak chcesz odseparować temat główny od tła to nalezy tak się ustawiać, by być w miarę blisko obiektu, a tło mieć daleko za nim. Do tego nalezy ustawić odpowiednią przesłonę; (duży otwór-znaczy małą wartość liczbową na wskaźnikach). Dodatkowy duży błąd jaki się wkradł do zdjęcia to brak poziomu. Tu w tle akurat widać ścianę budynku tą nieszczęsną tablicę, które są wyznacznikiem poziomu, do którego należało wypoziomować zdjecie. Jest jeszcze kilka mniejszych błędów, ale najpierw trzeba sie skupić na tych dużych by je wyeliminować, by pokazać dobrze temat główny na zdjęciu. | 2008-02-24 02:00:00 2008-02-24 09:59:59 |
 Jolanta | raz_rez (115) 2008-02-21 21:35:12 przegadane, w kontekście z tytułem wręcz zbyt oczywiste, nie pozostawiono tu miejsca na własną interpretację za duży wkład poszedł w formę i już zabrakło treści | 2008-02-23 18:00:00 2008-02-24 01:59:59 |
 hitman1986 | Krakers (1474) 2008-02-18 23:20:16 Cóż, zdjęcie jest słabe, chociaż z potencjałem. Po pierwsze - przesaturowane. Po drugie, źle obrobione w PS. Domyślałem się, że zdjęcia w oryginale były niedoświetlone i szarobure a autor stosując intesnywną obróbkę próbował tą szarość zniwelować. Niestety, przedobrzył. Bardzo nieumiejętne rozjaśnienie ciemnych partii obrazu spowodowało nienaturalny rozkład świateł. Białe poświaty widoczne w miniaturce plus ciemne plamy w niektórych miejscach kadru wyglądają fatalnie, festyniarsko. Po trzecie - kadr za ciasny - te lampy po bokach bardzo się duszą. Obcięty czubek wieży nie do przyjęcia. Martwią mnie te wysokie oceny tak słabego zdjęcia. Autor może popaść w samouwielbienie i nie wyciągnąć wniosków z oczywistych błędów. Ci którzy oceniają kolorowe fotki na 4 za to, że są kolorowe nie wystawiają sobie zbyt dobrego świadectwa. | 2008-02-22 02:00:00 2008-02-22 09:59:59 |
 magdabalbina | miras44 (2937) 2008-02-19 21:34:52 przykro ale nie wygląda to dobrze, za dużo śniegu na dole ( oczywiście mówiąc za dużo miałem na myśli za duży pasek ze śniegiem) dodatkowo niepotrzebny fragment chatki, który raczej rozprasza niż coś wnosi w to zdjęcie. Warto wykadrować jeszcze raz to zdjęcie wycinając chatkę z prawej ( oczywiście pozostawiając drzewo w całości, jeśli mimo wszystko zostanie kawałek chatki to przy pomocy jakiegoś ;-) programu "zamalować" ten fragment. Dolna krawędź zdjęcia powinna być poprowadzona w tej sytuacji prawie przy dolnej krawędzi tej całej chatki (pozostawiając niewielki pasek śniegu). Dodatkowo proponuję delikatnie przyciemnić to zdjęcie, raczej nie zlikwidujesz przepaleń na śniegu ale zdjęcie przestanie być takie mdłe i mam nadzieję że stanie się bardziej plastyczne. Warto sprawdzić, mam wrażenie że zdjęcie zaskoczy nawet autora. Pozdrawiam | 2008-02-20 18:00:00 2008-02-21 01:59:59 |
 madziulisko | CannonCat (4754) 2008-02-15 20:33:27 dama z łasiczką zwana również damą z gronostajem albo damą z brzydkim pieskiem - leonardo da vinci .... nie jest to udany pastisz. po pierwsze tło, leonardo dobrze wiedział że ciemne tło uwidoczni kolory z ubioru modelki, poza tym brakuje mi lekkości z obrazu niewymuszonej swobody, tutaj modelka jest czymś zaniepokojona, poważna, nie promienieje tym charakterystycznym dla twarzy mistrza vinci światłem, poza tym widać że wkłada wysiłek w utrzymanie ruchliwego zwierzątka w miejscu, poza tym kompozycję rozbija ta ścierka w kolorze sangwiny, rasiemka na czole dziewczyny psuje proporcje jej twarzy, zasłaniając linię brwi, a że jest podobna walorowo do skóry, zamazuje je . proponuję postudiować twórczość leonarda da vinci nie tylko te sztandarowe ale też te mniej znane... | 2008-02-19 10:00:00 2008-02-19 17:59:59 |
 fangs | jurekk (6203) 2008-02-17 20:56:21 spróbuję: 1. kadr: mało ciekawy, brak tematu głównego lub jakiegoś akcentu przeciągającego wzrok -przykładając aparat do oka spróbuj tak ułożyć plamy świateł i cieni aby złożyły się w harmonijną całość 2. ekspozycja: małe niedoświetlenie, głównie z lewej strony - poprawisz w obróbce 3. kolory: zgubiona zieleń, wszędobylski niebieski - również kłania się obróbka 4. kiepska ostrość - bez statywu nie da rady P:) | 2008-02-19 02:00:00 2008-02-19 09:59:59 |
 Marcin_1983 | matematolek (7266) 2008-02-13 21:26:03 Zastanawiam się, czy autor w ogóle wyciąga jakieś wnioski. To już jest jego 12-ta fotografia i jeszcze w żadnej nie widziałem jakiejś celowości, jakiejś staranności zorganizowania kadru. Na uwagę o bałaganie odpowiada: "...Śmietnik w rogu kadru to moja wina???", a następnie "Matematołek zamknij się kretynie!!!". Może i jestem kretynem, ale: 1. Spróbuj choć raz przemyśleć najpierw to, co planujesz pstryknąć, 2. Jeśli jest bałagan w kadrze, poszukaj innego lub odpuść zdjęcie - fotografia, to nie tylko cykanie, 3. Baw się ostrożnie suwaczkami w PSie, bo masakrujesz zdjęcie, zamiast poprawić jego jakość 4. Jeśli zdjęcie wymaga bardzo drastycznych posunięć suwaków aby było cokolwiek widać, to znaczy, że nadaje się do usunięcia, a Ty piszesz: "Nie byłoby nic widac gdybym zostawił ciemne drzewo na ciemnym niebie", 5. Staraj się czytać, a fotki wystawiać dopiero wtedy, jeśli uznasz, że coś ulepszyłeś w swoim warsztacie 6. Publikuj zdjęcia pojedynczo, poczytaj, co inni o nim sądzą, popraw błędy i dopiero wtedy wstaw następne, 7. Nie publikuj na siłę, 8. Nie wyzywaj ludzi od kretynów na publicznym forum, bo wystawiasz sobie świadectwo i narażasz się na konsekwencje prawne. Mimo wszystko pozdrawiam i życzę poprawy (-: | 2008-02-18 10:00:00 2008-02-18 17:59:59 |
 hAs | . .. . ... (2859) 2008-02-06 22:17:58 Zdajac sobie sprawe, ze napisanie krytyki pod ta fotografia moze byc rownoznaczne z rozbudzeniem gniazda os, sprobuje jednak sie do niej ustosunkowac. Na pierwszy rzut oka praca przywodzi na mysl dziela Otto Steinerta, takie jak na przyklad "Karnawal Dzieciecy" z 1971r. Steinert byl zwolennikiem "fotografii subiektywnej", ktora miala byc fotografia "zhumanizowana i zindywidualizowana", zas technika oscylowala wokol eksperymentow, dlugiego naswietlania, fotogramow i wydrukow negatywowych. I rzeczywiscie, wydaje sie, ze zaprezentowana tu praca posiada wszelkie cechy tego nurtu. Mamy tu, w warstwie wizualnej, mroczna, niewyrazna postac, ktora zdajac sie mowic:"no i co z tego, ze zle mnie widac?", brnie wytrwale przez blizej niesprecyzowana, rownie niewyrazna plaszczyzne...postac ciagnie cos, wykonuje wiec jakas akcje, ktora rowniez pozostaje nieokreslona w oczach widza. Calosc przyciaga, intryguje, mimo ze sprawia nieco chaotyczne wrazenie, niepokojac i przywodzac na mysl fantomy ze snow, ktorych zaledwie strzepy rano sie pamieta ... Stad nieograniczone niemal pole do interpretacji, co jest niewatpliwa zaleta. Ale i poniekad pulapka...Czesc bowiem widzow zachwyci sie tym obrazem, pojmujac (lub w pewnych przypadkach udajac, ze pojmuje...) jego nieoczywisty przeciez przekaz i i bezwarunkowo go akceptujac. Czesc z kolei z dezaprobata spojrzy i zada sobie pytanie:"hm, ale o co tu moze chodzic?kto to jest, co robi, dlaczego nic nie widac?" Jest jeszcze trzecia grupa odbiorcow, ktorzy zatrzymaja sie w pol kroku, niepewni co do wlasnej percepcji-i owi beda czuc niedosyt i nawet zal, ze nie ma choc jednego statycznego elementu, ktory pozwalalby wzrokowi odpoczac, a myslom zatrzymac sie. niechby to byl budynek w tle, a chocby i nawet fragment trawnika (trawnika?jest tam trawnik?:) z prawej strony...cos, cokolwiek, co bedzie solidnie zakotwiczone w rzeczywistosci i jej prawach. Bo ci odbiorcy chcieliby, zeby ten Rincewind uciekajacy z Bagazem, czy tez Zyd Wieczny Tulacz, albo i Zagubiony Chlopiec z druzyny Piotrusia Pana, czy tez Menel spod Osiedlowego Kiosku, rowniez mial chwile wytchnienia w tym biegu. W swoim biegu, w biegu elementow wokol, w nieustannej ucieczce chwili. Bo tym odbiorcom nie wystarcza "niedopowiedzenie", "tajemnica", "ukryty przekaz" i "arcyinteresujaca wizja". Bo ci odbiorcy, doceniwszy bezkompromisowa, piekna tonacje, delikatnie miekkie ziarno oraz niewatpliwie intrygujaqcy temat wraz z jego mnogoscia mozliwych znaczen, chcieliby takze moc powiedziec wiecej o tym, co odbieraja. chcieliby moc dokladniej zdefiniowac wlasne odczucia i to, co podswiadomosc im podpowiada gdzies tam, na krawedzi potylicy... na szczescie tego typu odbiorcow jest stosunkowo niewielu, co oczywiscie jest dobre, bowiem ci, co zbyt wiele odcieni szarosci widza, zazwyczaj przegrywaja ze zwolennikami solidnej czerni/bieli... p.s. na pochwale zasluguje rowniez uzyty sprzet-nielatwo telefonem komorkowym wykonac tak skomplikowana plastycznie i niejednoznaczna fotografie;) | 2008-02-18 02:00:00 2008-02-18 09:59:59 |
 qqa | galex (9493) 2007-04-06 10:23:09 Kwintesencja złego zdjęcia: - lampą w oczy (stąd zupełnie płaska twarz i okropny cień na szyi), - wyrastająca z głowy klamka, - odbicie lampy w szybie, - fatalne tło - etc, etc... Trudno przy tak złej fotografii dawać jakiekolwiek rady - poza chyba jedną: zobacz, jak robią to najlepsi. | 2008-02-17 18:00:00 2008-02-18 01:59:59 |
 Klainik | naga (1539) 2007-06-27 01:09:20 a jednak to dobre zdjęcie. niezależnie od zgubionej ostrości i niedokończonego pomysłu, właśnie naturalność mówi tu -za-. bardzo mnie przekonała interpretacja autora: chwila zawahania tuż przed grzechem. dziewczęcość ciała i czarny różaniec dają dobry kontrast, najpierw formalny, potem również znaczeniowy. uważam zatem (bardzo mocno, jestem za kwestionowaniem każdego autorytetu), że JEST przekaz uzasadniający takie zestawienie. /łącząc pozdrowienia dla podejścia ('ja po prostu idę pewną ścieżką...nie planuję...po prostu focę')/ | 2008-02-17 02:00:00 2008-02-17 09:59:59 |
 eric74 | naga (1539) 2007-05-03 18:44:50 z punktu widzenia techniki jest to przyzwoite zdjęcie. inscenizacja i modelka: nie czaję zestawienia tła i sukienki - słoma w tle daje skojarzenia wiejsko-sielskie, pani jest zdecydowanie klubowo wystylizowana. mi zgrzyta bardzo, ale co tam, to kwestia gustu. światło: jak zwykle, kiedy pojawiają się określenia 'profesjonalne' i mówimy o otoczeniu studyjnym, które do pełnej kontroli nad światłem służy - cień ręki jest dla mnie niedopatrzeniem. już zaczęłam się rozpisywać o powielaniu standardów prezentacji kobiety jako przedmiotu służącego męskiemu, dominującemu spojrzeniu i takich tam, ale w sumie nie spodziewam się, aby taka dyskusja została podjęta z sensownym efektem, więc sobie odpuszczam. reasumując, w kategorii zdjęcia studyjnego niniejsze zdjęcie to nic szczególnego. owszem, jak na standardy galerii amatorskiej może robić wrażenie, ale do profesjonalnego jeszcze mu trochę. /spodziewam się i minusów, i ignora, i obraźliwych odniesień do braku fotografii w moim portfolio. to tak na wszelki wypadek:)/ | 2008-02-16 02:00:00 2008-02-16 09:59:59 |
 Brzezia | soundchaser (8917) 2007-05-16 22:27:31 Wydaje mi się, że powinnaś zrobić to zdjęcie tak, aby zamknąć całkowicie kadr. Czyli bez tych czarnych plam... tylko twarz i dmuchawiec. Pomysł bardzo dobry. Nie łatwo zrobić ciekawe zdjęcie z byle mlecykiem. Proponowałbym też maksymalną ostrość na kwiatka. | 2008-02-15 18:00:00 2008-02-16 01:59:59 |
 Trurl | skimi (8620) 2007-05-22 22:28:44 fantastyczna praca choć poszedłeś nadmiernie na skróty. Niepotrzebnie chciałeś ująć w jedną całość tak wiele tematów i pozbawiłeś nas możliwości wielokrotnego obcowania z pięknem przyrody. W natłoku informacji widzę prawie że klasyczne "drzewo we mgle", całkowicie klasyczne "drzewo pod Księżycem" oraz "zachód przez drzewo" ale także zupełnie nowatorskie "drzewo na tle plamy z mleka" i bajkowe "drzewo i grad meteorytów". Jestem zaskoczony Twoją umiejętnością podkładania wspaniałych faktur i też chętnie zobaczyłbym taką pracę w większym formacie. Wielki plus tej kompozycji to umieszczenie właściwego zdjęcia w środku - to przecież od niego się wszystko zaczęło! Bardzo dobry pomysł by się zmierzyć z klasycznym tematem gdy sie nie ma pomysłu. Może teraz "polna droga". Pozdrawiam | 2008-02-15 02:00:00 2008-02-15 09:59:59 |
 Palfot | naga (1539) 2007-05-04 12:21:46 interesująca fotografia. podoba mi się warstwowość zdjęcia w relacji do warstwowości życia; niemal metafora dla czynności, które wykonujemy machinalnie, bez poświęcania im świadomej uwagi, ale które zabierają znaczną część życia. dyskretnie przy okazji podkreślona temperaturą barwową. do tego zdjęcie jest dobrze - i bez powielania sztamp - zbudowane kompozycyjnie. wzrok ma gdzie wędrować a i dominacja ostrych kątów i liniowości przełamana udanie łukami filara(u?;) - jednocześnie służącego sprowadzeniu spojrzenia w dół. udane. | 2008-02-14 18:00:00 2008-02-15 01:59:59 |
 keramodnor | gnu (320) 2008-02-12 00:40:14 To, że gdzieś są slumsy i ludzie żyją w okropnych warunkach, nie jest powodem do wystawiania zdjęć w galeriach fotograficznych poświęconych fotografii o zacięciu artystycznym. 1. W kadrze jest stanowczo za dużo elementów, 2. Skoro "pojazd" zjeżdża w lewo, to chociaż należałoby mu miejsce z lewej strony kadru zrobić 3. Daszek "pojazdu" jest przepalony, 4. Co jest tematem zdjęcia? Na co widz ma zwrócić uwagę? Co zdjęcie opowiada? Bo na pewno nie ma w nim żadnej dynamiki (a nie jest to pejzaż) 5. Kolory na zdjęciu są fatalne (jakiś słabszy rodzaj aparatu kompaktowego?) 6. Zupełny brak sterowania głębią ostrości. W sumie moim zdaniem takich zdjęć nie powinno się wystawiać publicznie, ale zakładam, że Autor to wie i tylko droczy się z nami - widzami ? | 2008-02-14 02:00:00 2008-02-14 09:59:59 |
 Mathias | smokojad (6508) 2008-02-11 13:47:47 Punk's dead niestety, portret robiony 20D, na tle bazgroł robionych przez jołmenów, a dziewczyna ubrana na oko za około 500 złotych... Ale to tytułem wstępu. Zdjęcie pstrokate i mało udane mz. Kadr wąski, światło żadne, a możliwości.... możliwości tu widać na pierwszy rzut oka. Raz, że na pstrokatym tle umieściłeś pstrokatą modelkę w tak dużej odległości, że jedynie dalekowidz nazwie to portretem. Niefortunnie te plany są rozlożone, wzrok tu dostaje szaleju, źrenicy latają dookoła oczodołu jak w komiksach jak ktoś komu przyłoży. A można było po pierwsze zrobić w BW, pobawić się z kadrem, poszukać cieni by uplastycznić zdjęcie, znaleźć jedynie kawałek muru z graffiti, a tak.... | 2008-02-12 18:00:00 2008-02-13 01:59:59 |
 quilla | zeroq (309) 2008-02-09 10:03:23 Kadr jest niezbyt trafiony taki 50:50 nie jest najlepszym rozwiązaniem, jeżeli robisz fotę przy takiej pogodzie to niebo nie wygląda za ciekawie, jest nudne więc lepiej obniżyć obiektyw i szukać jakiegoś ciekawego elementu na wodzie na pierwszym planie. Tutaj po prostu brakuje wypełnienia kadru i przez to zdjęcie jest słabe. Już nie mówiąc o takich szczegółach jak te jałowce wchodzące w kadr z lewej strony. Proponuję to poćwiczyć jeszcze i dużo obserwować u innych którzy robią takie zdjęcia. | 2008-02-11 10:00:00 2008-02-11 17:59:59 |
 t_madziar | adalbert (3777) 2008-02-09 16:59:35 Oniryczny widoczek, przenoszący nas w świat ze starych widokówek i opowieści, że świeca postawiona w oknie uratuje samotnego wędrowca. Iluminacja czyli oświecenie uzmysławia nam, że człowiek kocha światło, jasność, słońce i dzień. Znakomite, opiekujące się domem cienie skierowane są także w naszą stronę i jakgdyby zapraszają do odwiedzin. Głęboka czarna noc podkreśla nasycenie kolorów z pierwszego planu, który wysuwa się ku przodowi a dom nabiera charakteru zjawiskowego. | 2008-02-10 18:00:00 2008-02-11 01:59:59 |
 zoola | wowa (20380) 2008-02-09 16:36:36 Witam! Fajne miejsce, ale zdjęcie - nie. GO zjadła plastyczność. I o ile w kolorze czuje się odrobinę przestrzeni, o tyle w monochromie - płasko. Za to w kolorze figura we wnętrzu (do niej zmierza wzrok) dostała "belką w głowę". W czarnobieli - znikła. Kompozycyjnie - prosty strzał na wprost. Można było zmienić perspektywę, wykorzystać jakiś detal, światło. Niewykorzystany temat. Pozdrawiam! | 2008-02-10 10:00:00 2008-02-10 17:59:59 |
 Cris70 | wowa (20380) 2008-02-08 09:35:46 Witam! Trudno jest oceniać autoportret, bo można urazić autora-bohatera. Nie mam takiej intencji. Mam jednak poczucie niedosytu, a nawet czuję się zrobiony w krowę. ;o) Autoportret daje szansę autorowi dokonania autokreacji, pokazania się w szczególny sposób, zaakcentowania czegoś, zasygnalizowania - oto jaki jestem! I niewiele tej szczególności dostrzegam. Przebieranka i... koniec. Więcej tu formy niż treści, człowiek ukrył się za "scenografią". Bardziej zwraca uwagę niezbyt udana próba stylizacji fotografii niż charakter postaci. No, bo przecież nie jesteś szary, rozmazany, zabrudzony i nijaki, prawda? ;o) Pozdrawiam! | 2008-02-10 02:00:00 2008-02-10 09:59:59 |
 skorpion13 | martin78 (370) 2008-02-08 23:09:27 Bardzo ładne zdjęcie. Jednak kilka elementów bym zmienił. Przede wszystkim inaczej kadrował. Nie lubię uciętej głowy/czoła. Włosy jak najbardziej ale nie czoło. Tak wiec więcej góry. Odrobinke więcej dołu żeby tego palca nie uciąć. Obciął bym lewą strone odcinając LG cień na dole do białej bluzki. No i światełko. Moze blendą z prawej strony. I jeszcze delikatnie ostrzej... Ale fajnie modelka jest ustawiona + krzesło tworzą ciekawy beztroski klimat. moja ocena = 3 | 2008-02-09 18:00:00 2008-02-10 01:59:59 |
 micom | Alias (1858) 2008-02-07 10:53:39 Polecam uprawiać fotografię pejzażu w bardziej sprzyjających warunkach atmosferycznych-chodzi mi o jakieś mocniejsze promienie słońca które nadałyby że tak powiem smaku fotografii..Słońce ma to do siebie że kształtuje cienie i wydobywa fakturę różnych powierzchni... Co więcej-słońce powoduje że to co widzisz,ma bogatsze, bardziej soczyste i milsze dla oka barwy. Hmm,co jeszcze...mogłeś autorze podostrzyć lekko to zdjęcie jednak-na drzewach nie widzę szczegółów tylko zbiór jakichś ciemnych plamek. Tyle ode mnie,pozdrawiam. | 2008-02-09 10:00:00 2008-02-09 17:59:59 |
 mihauu | keramodnor (20132) 2008-02-06 15:00:37 Zupełnie nie rozumiem takiego niedocenienia tego zdjęcia. Jeden z lepszych sportowych kadrów, wykonany z idealnym reporterskim wyczuciem. Dlaczego? Nietuzinkowe podejście, które łączy detal (gąbki nasączane wodą i nogi biegacza) z odpowiednim momentem strzału (odbicie biegnącej postaci w szybie. Wszystko rozmieszczone w ciekawej kompozycji. Bardzo dobrze się wodzi wzrokiem. Osobiście bym chciał takie zdjęcie zrobić. A Wy nie? | 2008-02-08 18:00:00 2008-02-09 01:59:59 |
 MajaKa | () 2008-02-07 00:45:39 martin, a po co ostrość ? się pytam ? wyobraźnia i indywidualna interpretacja jest ciekawsza od żyletkowo ostrego odwzorowania, które nie zostawia odbiorcy zbyt wiele miejsca na zastanowienie. kolory wyprane ? a może to błysk nadziei w beznadziei szarzyźnie ? - znów wyobraźnia. do autora: 1. skoro dajesz tytuł Światy Równoległe, to pokuś się o pokazanie ich w sposób mniej oczywisty: - a po co się trzymać sztywno orientacji góra-dół ? wywróć kadr o 180 stopni. rozmyty obiekt, stojący na urwisku, w powietrzu szybują dziwolągi niewiadomego pochodzenia... 2. może i 'brzeg' ( po odwróceniu podstawę) obciąć ? irracjonalna budowla zawieszona w przestrseni powstanie. 3. na nie: czy nie można się było w prawo przesunąć aby ten irytujący obcięty konar zasłaniający budynek z kadru wywalić ? powodzenia w analizie własznych prac- baba | 2008-02-08 10:00:00 2008-02-08 17:59:59 |
 MajaKa | mimosa (16045) 2008-02-06 11:35:55 Hm, tak się zastanawiam jak poprawić to zdjęcie, żeby było jeszcze lepsze. Może powiem o rzeczach oczywistych dla niektórych ale ja zrobiłbym to tak w photoshopie: 1.nowa warstwa-filtr górnoprzepustowy-mieszanie ostre światło - w ten sposób ostrzenie zdjęcia daje lepsze rezultaty niż wyostrzanie z poziomu bezpośredniego-dobieramy krycie. Tu chciałbym podostrzyć pierwszy pan zdjęcia. 2.następna warstwa-krzywe-mieszanie łagodne światło- podciagamy jasność traw i drzew.gumką scieramy niebo na tej warstwie, tego nie chcę rozjaśniać. 3.kolejna warstwa-tym razem niebo-krzywe i tu ściemniamy delikatnie albo tak manipuluję żeby uzyskać ciekawe cienie-gumką wycinam dół. 4.stemplem wyrównuje prześwietlenie w prawej górnej częsci zdjęcia, tam jasność jest 100 procent (zawsze mam włączone INFO i przyglądam się każdej partii zdjęcia, powyżej 90 procent przepalenie-poniżej 10 procent-niedoświetlenie). Hm, jak ktoś powiedział, pstryk to dopiero początek:) | 2008-02-08 02:00:00 2008-02-08 09:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-02-06 22:30:25 Specjalnie zdjąłeś kontrasty i uwypukliłes szarości, aby uzyskac pewne zamglenie, które powoduje niedomówienia i atmosfere tajemniczości. kontrastowe zestawienie olbrzymiego pałacu kultury który tutaj jest mały i drobnej kobiety, która wydaje się dominująca i mimo tego jakaś oddalona. Małe tricki techniczne i zaskakujący efekt. Skośność lini wprowadza pewien prawdopodobnie zamierzony zamęt a obraz wydaje się , że upada do tyłu. Ów zamęt ma utrudnić interpretację całości i to jest właśnie sposób na nadinterpretację nawet zwykłych rzeczy. | 2008-02-07 10:00:00 2008-02-07 17:59:59 |
 Marcin_1983 | () 2008-02-06 18:55:55 a tak na serio rozpatrując. jeśli zabierasz się za nocne zdjęcia przy tego typu sztucznym świetle to w zasadzie widzę 2 możliwości: 1. może warto zastanowić się nad pracą BW ? to ułatwi życie, zwłaszcza na początku. 2. jeśli już pod górkę i w kolor to po pierwsze balans bieli dostosowany do światła lamp sodowych. jeśli Twój aparat nie posiada funkcji manualnego balansu to górka robi się stroma, jeśli masz taką opcję to warto przygotować sobie wzorce barwne (np prymitywne kolorowe kartoniki) na które będziesz ustawiał sobie balans w danym oświetleniu. Inaczej pozostaje tylko doskonała znajomość teorii obrazu i programu(7.0 CE) w którym tenże obrabiasz. 3. Kadr, tutaj niestety przed piszący mieli rację, nieciekawy ale dalej jest w nim coś co warto było by odszukać i podać ciekawiej. 4. przepalenia, raczej nie są tutaj wykorzystane jako celowy środek. może warto wówczas zrobić kilka klatek(skoro i tak ze statywu) i spradzić czy niedoświetlona wersja nie miała by innego klimatu ? a może jeszcze zobaczyć jak to wygląda po zamianie materiału kolorowego na wyseparowane kanały barwne i do greyscale przeniesione ? powodzenia | 2008-02-07 02:00:00 2008-02-07 09:59:59 |
 piotrmika | separatysta (7055) 2008-02-05 16:37:10 Witamy na "OB". Kiedyś była taka głupia reklama dla kobiet - ok ob. Ale to tak na marginesie. - Początkujący? - ... Nie będę czekał na odpowiedź. Zakładam z góry, że tak. Motyw zdjęcia nie jest zły. Zły jest natomiast sposób jego ukazania. Nie znam się zbytni na florze, więc nie będę operował profesjonalnym słownictwem. Posłużę się prostą nazwą "gałązki z listkami". Otóż "gałazki z listkami" jakiego by nie były gatunku można pokazać na wiele sposobów. Patrząc na Twoje zdjęcie z góry nasunął mi się styl obramowania. Mam nadzieję, że wiesz o co mi chodzi z tym obramowaniem. A więc nazunał mi się i zsunął natychmiast (nieważne gdzie), gdyż obramowania tu nie ma. A mogło być. Na pewno gdzieś tam obok, wyżej , niżej była taka partia "gałęzi z lisktami", które takie obramowanie mogłyby tworzyć. Znajdując je miałbyś już podstawę na zdjęcie. Drugim etapem byłoby zastosowanie tła takiego samego jakie zastosowałeś powyżej, z tym, że ograniczenie się jedynie do "płachty" jeziora byłoby wielce wskazane. Umieszczając w górnej części drugi brzeg (a może i trzeci) dopsułeś zdjęcie elementme, który nijeak nie buduje kadru, a jedynie go psuje. Inaczej co za dużo to nie zdrowo. Nie martw się, nie czuję się zarażony i chorować nie mam zamiaru. Dodatkowo musisz zwrócić uwagę na zbędne elementy jakim są końcówki dwóch listków w LGR. Takie przylepce w życiu uszczuplają portfel rodzicom. Dzieci lepiej planować. Reasumując. Sugerowałbym styl z obramowanie, na jednolitym tle jakim by była woda, bez dodatkowych elementów. Go jest ok. Ostrość natomiast wydaje się być nienajostrzejsza. Nom. Dziękuję za uwagę i przepraszam jeśli uraziłem kogoś z Twoich sąsiadów. Pzdr. | 2008-02-06 10:00:00 2008-02-06 17:59:59 |
 krzysiu | () 2008-02-02 01:04:35 no z całym szacunkiem ale... na plus zalążek pomysłu. na minus cała reszta. 1. przydługi tekst opisu nie umiejscawia pracy. nudzi. jak chcesz oglądaczy porwać za sobą to z ikrą a nie prymitywnym tekstem. 2. jakość - spłaszczona głębia tonalna - zapewne wskutek użycia wbudowanej lampy. Może ze dwie zwykłe zarówy, (matowe, w kloszach etc) rozstawione symetrycznie prawo-lewo uwolniły by Cię od kontrastowego cienia? i spłaszczenia całośći ? 3. jak już wybierasz opcję podłoża odbijającego światło to może lepiej synek jednolite? bez tej fugi między kafelkami ? 4. kadr. centralne kadrowanie nudne jest i trąbi się o tym wszędzie gdzie tylko można... dawaj słonia tylko za przeproszeniem, z jajami a nie na na NUDNO !! jak mawia REXREX szukaj. | 2008-02-05 18:00:00 2008-02-06 01:59:59 |
 manio77 | stachur (11853) 2008-02-02 22:18:53 Przeglądałem Twoje zdjęcia w PF i jest tam kilka perełek, piękne kadry, rewelacyjne widoki (tylko pozazdrościć).. Jedyne zstrzeżenie, które mogę mieć do tego i kilku innych fotek w Twym PF, to efekt ostrzenia widoczny na linii niebo - szczyty gór. Jest kilka sposobów na uniknięcie tego problemu. Poza mozolnym likwidowaniem tego efektu pixel po pixelu, jednym z rozwiazan jest ostrzenie na palecie LAB zamiast na RGB. Niestety odnosi się to tylko do uzytkowników PSa, więc nie każdy z tej porady skorzysta. W menu Image, Mode przechodzimy na paletę Lab Color, następnie na zakładce nawigacyjnej wybieramy Channels, zaznaczamy kanał Lightness i przechodzimy do normalnego ostrzenia przy pomocy Filters, Unsharp Mask (wszyscy wiedzą co robić). Zaletą tego rodzaju ostrzenia jest to, iż nie pracujemy na kolorach, a to właśnie one wywołują te, tak przez nas nielubiane przejaskrawienia. Oczywiście nie zawsze powyższy sposób zakończy sie sukcesem (szczególnie przy słabej jakości i wysokim kontraście oryginału/negatywu), jednak warto spróbować i przekonać się na własnych próbach. Pozdrawiam, RS | 2008-02-05 10:00:00 2008-02-05 17:59:59 |
 lampart | Kobieta (34441) 2008-02-02 12:59:47 jakże często przechodzimy obok miejsc i sytuacji, na które wystarczy tylko spojrzeć inaczej, tylko zerknąć pod kątem, aby zobaczyć więcej, zobaczyć TO COŚ innego... w tej fotografii jest coś jeszcze, ja nazywam to zaskoczeniem... gdy patrzę i myślę: co ja widzę? zdumiona obrazem, zaskoczona prostotą... na zwyczajnym chodniku... obraz prawie w b&w... naturalnie "obramowany" ogniem... to jest cudowne odkrywanie świata... gratuluję Autorowi właśnie takich zauważeń... | 2008-02-04 02:00:00 2008-02-04 09:59:59 |
 OrUzO | BlackHoleSun (2105) 2008-01-31 12:22:27 Autorze/Autorko, moim zdaniem największym mankamentem tego zdjęcia jest to, że tego typu zdjęć są tysiące ( nie powiem, samemu również zdarzało mi się takie robić :-). Co jednak zrobić, aby zdjęcie o tematyce tak popularnej, jak zachód słońca, wyróżniało się jakoś spośród tych tysięcy?? Moim zdaniem istnieje kilka sposobów, przede wszystkim należy wprowadzić jakiś dodatkowy motyw do zdjęcia, może to być w zasadzie cokolwiek, np. drzewo, łabędź, łódka, postać ludzka, zwierzę, ptak itd. itp. Potem trzeba zdecydować w jaki sposób chcemy pokazać ten motyw, czy najkorzystniej byłoby przedstawić go jako sylwetę na tle wschodzącego/zachodzącego słońca lub samego barwnego nieba, czy też wydobyć, podkreślić jakieś jego cechy poprzez odpowiednie oświetlenie go promieniami wsch./zach. słońca. Korzystnie byłoby też umieścić ten dodatkowy motyw i/lub słońce w mocnych punktach całej kompozycji oraz zadbać, aby linia horyzontu nie dzieliła nam nieba i ziemi w kadrze w stosunku pół na pół. Widz przeważnie lepiej odbiera całą kompozycję, gdy podział ten przebiega w przybliżeniu asymetrycznie ( np. 1/3 niebo - 2/3 ziemia lub odwrotnie ) oraz, gdy Autor wykorzystał w komponowaniu kadru wspomnianą regułę trójpodziału. Owe zasady nie są jakimiś żelaznymi regułami, od których odstępstwo jest ciężkim grzechem fotograficznym, jednakże najczęściej opłaca się je stosować. W fotografii wsch./zach. słońca bardzo przydatne są również filtry ( np. filtr połówkowy szary ) pozwalające na korzystniejsze odwzorowanie scen o dużej rozpiętości tonalnej, np. gdy różnica w jasności góry klatki (niebo), a jej dołem (ziemia, drzewa) jest znaczna w efekcie możemy otrzymać prześwietlone niebo bez szczegółów lub dobrze naświetlone niebo, a brak szczegółów w cieniach na ziemi. Odpowiednio założony filtr połówkowy zmniejsza tą różnicę i możemy się spodziewać zdjęcia, na którym będą widoczne szczegóły zarówno w światłach nieba, jak i cieniach ziemi. Pozdrawiam i mam nadzieję, że moje uwagi będą dla Ciebie, Autorze/Autorko, pomocne w dalszej części Twej fotograficznej przygody. | 2008-02-03 18:00:00 2008-02-04 01:59:59 |
 pablo1 | mikamateusz (3864) 2007-12-04 19:29:24 Na prośbę autora: pomysł na zdjęcie wydaję się być bardzo oklepany - droga wśród drzew. ok, w sumie może być. ale decydując się na popularny temat lub powszechnie znany obiekt MUSIMY mieć dobry pomysł na zdjęcie poparty znakomitą techniką. To samo tyczy się zachodów słońca. Te najlepsze dostają oceny bardzo wysokie. Te tylko trochę gorsze otrzymują jedynie 0. Jak efekt, to musi być do końca na maksa dopracowany. Tak więc przechodzimy dalej. Tutaj wykonanie jednak jest niestety kiepskie. Mam istotne obawy o poprawność ostrości. Zapewne domyślnym punktem pomiaru był środek. A tu akurat na środku nic nie ma, więc aparat mógł się pomylić. O tym trzeba pamiętać. Poza tym drzewa sprawiają wrażenie niewyraźnych. I nie tylko niestety drzewa. Użycie statywu byłoby wskazane. Wtedy można by też uzyskać równy horyzont (to przekrzywienie nie wpływa pozytywnie), ostre elementy stałe a nawet przy odrobinie starań - rozmyć dramatycznie gałęzie. ha! W fotografii bardzo ważne jest światło. Tutaj jednak dominuje szarówka, powodując niefajną kontrastowość na linii śnieg - asfalt. brakuje wyraźniejszych cieni. kolory są praktycznie tylko dwa - szary i czarny. nic w tym złego, ale w galerii jest wiele duuużo lepszych prac operujących tymi kolorami. Tutył również uważam za nietrafiony. Perspektywa kojarzy się z czymś szerokim, rozległym, z biegnącymi liniami, wieloma planami. Tutaj tak jakby dal jest przysłonięta, prawda? Rozmiar obrazka też mógłby być wiekszy, ale to raczej sprawa poboczna. Summując - jest nieciekawie i nieciekawie wykonane. Poza tym polecam właśnie przejżenie generalnie świetnej galerii "pejzaż" w ramach Obiektywnych. Można tam trafić na wiele znakomitych prac, które można brać za przykład profesjonalizmu w każdym calu. Pozdrawiam autora i życzę wielu udanych przygód ze światłem, kadrem i kompozycją! | 2008-02-02 02:00:00 2008-02-02 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl