 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 montblant | Mordecai (30691) 2007-01-08 14:04:56 uwagi pisane w oderwaniu od dedykacji i tzw "treści": - w takiej centralnej kompozycji nalezy zadbać o symetrię - tutaj modelka jest w nieuzasadniony sposób krzywa - jesli miała tak wygladać, to niechby to wyglądało na celowe - wystajace spod Pisma łokcie wygladają jak częsci sklepowego manekina - trzeba było bardziej przemyśleć układ rąk - parę sekund wystarczy na przypudrowanie nosa i brody, żeby się tak nie świecily - na przyszłośc zwróć uwagę na staranniejszą obróbkę - tutaj dałeś różową plamę na postaci Jezusa, a ciemny pasek z uskokiem na udzie modelki skłania do przyjrzenia się szczegółom, na przykład prymitywnej wklejce w postaci prostokata w PD rogu |   2009-06-18 18:00:00 2009-06-19 01:59:59 |
 nicomsw | czekoludek (16630) 2006-12-12 00:40:20 widać,ze zdjęcie jest pozowane. do zrobienia pozowanych zdjęc ma się zazwyczaj czas,a tym samym do przygotowania odpowiedniego oświetlenia (wcale nie muszą to być profesjonalne lampy), odpowiedniego tła (właśnie zdjęcia w przedpokoju, na korytarzy, na tle drzwi, telewizora, czy kącika z paprotką są weryfikowane jako "randkowe"), kompatybilnej z oświetleniem i tłem stylizacji, przypudrowania nosa, ustawieniem odpowiedniego kadru, a na końcu na obróbkę zdjęcia (jeśli takową uznajemy). Pozdrawiam. | 2009-06-18 10:00:00 2009-06-18 17:59:59 |
 tasso | Iness (23818) 2006-12-01 11:06:06 Jestem miłośniczką rytmu w fotografii ale to co tu widzę to nie rytm... to KAKOFONIA! Ani głębia ostrości, ani światło, ani kompozycja nie pokazują co tu właściwie jest tematem. W tej focie na prawde nie wiadomo na czym się skupić - poza dużym i wyraźnym podpisem autora. Nawet monochromatyczność nie ratuje sprawy choć w kolorze to dopiero musiał być folklor... Proponuje bardziej zdecydowane kadrowanie, które ułatwi co nieco widzowi oglądanie fotografii. Proponuję wybieranie elementów które poprowadzą wzrok. Proponuje dalsze próby z rytmem bo to ciekawe wyzwanie. | 2009-06-18 02:00:00 2009-06-18 09:59:59 |
 ares_son | ja_majka (55526) 2006-11-26 09:34:45 Witaj. Zdjęcie jest zbyt chaotyczne, nie ma pomysłu na kompozycje. Słonce strasznie bije po oczach, powstała wielka przepalona plama, co wyglada bardzo źle;/ Ten słupek z prawej tez moim zdaniem średnio tu pasuje. Jezeli chciales/-as pokazać taki dokladnie motyw, to odcielabym przepalone słonce i ten słupek, dałabym zdjecie w kwadracie i pokazala tylko zboże i siatkę, do tego dodala czarną ramkę, przez co powstałaby całkiem niezła abstrakcja. ćwicz dalej, bedzie na pewno coraz lepiej :) pozdrawiam | 2009-06-16 18:00:00 2009-06-17 01:59:59 |
 Ulster | lightman (19364) 2009-06-09 20:19:37 Kadr z ogromnym potencjałem,jednak nie do końca wykorzystanym. Są plany,są ciekawe tony ale zabrakło najważniejszego - efektownej kompozycji,spinającej obraz w przyjemny,zachęcający oko do wędrówki kadr. Roślina w PD,zupełnie mi tu nie pasuje;w żaden sposób nie koresponduje z tym obrazem-jest niejako oderwana od reszty kadru.Bez tego elementu,byłoby jeszcze w miarę względnie,chociaż nie idealnie. Jedno jest pewne:Autor zna się na rzeczy sądząc po sposobie budowy fotografii,tutaj jednak trochę to nie wyszło,w każdym razie nie na tyle aby mnie zachwycić. Pozdrawiam. | 2009-06-14 18:00:00 2009-06-15 01:59:59 |
 jmarciniak | wilczka (11643) 2009-06-11 15:07:40 Drogi Autorze... Kilka słów ode mnie :)) Plusy: -ładna GO -jeszcze ładniejsza modelka -piękny makijaż -ciekawa stylizacja Minusy: -czarne coś na głowie "odcina " twarz dziewczyny (albo mój monitor jest podobny do monitoru nobodiego :) Może z tego czegoś zrezygnować,lub doświetlić tamtą stronę? -drastyczna różnica pomiędzy umalowaną na brązowo twarzą a bladoróżowymi rękoma (łokieć i palce róż zbyt mocny ) -ponadto właśnie jedna z rąk (lewa) jest nienaturalnie duża. Przez to właśnie ona wysuwa się na pierwszy plan i odwraca uwagę . Zastanawiam się dlaczego tak jest? Może za bardzo ją przycisnęła do ciała ? -gdzieś uciekła ostrość. U mnie ją widać wszędzie, poza twarzą modelki, na której chyba powinna zostać skupiona. -nie mam pojęcia czy to wina oświetlenia czy makijażu, ale przeszkadza mi bardzo fakt,że jedna strona szyi jest w odcieniu brązu a druga,wraz z ramieniem, wręcz biała. -brzydki cień na brodzie zniekształca śliczną twarz, a cień nosa burzy jej harmonię. Wydaje mi się,że pozbycie się w/w błędów pozwoli na stworzenie wyjątkowej fotografii pieknej dziewczyny i podkreśli jej niecodzienną stylizację, oraz urodę. Pozdrawiam serdecznie :) | 2009-06-12 02:00:00 2009-06-12 09:59:59 |
 photozoner | kilerus (16758) 2009-06-09 22:20:16 Witam. Na pierwszy rzut oka zdjęcie bardzo mi się spodobało ale jednak po chwili nasunęło mi się kilka uwag. Uważam, że fajnie by było gdyby uchwycić odbicie drzewa, a także dać ciut przestrzeni z prawej strony. Generalnie widziałbym ten kwadrat troszkę szerzej z dołu i prawej. Zastanawia mnie też czy niebo nie było odszumiane, bo chmurki nie są taką żyletą jak dół i widać takie "mgiełki". Ja bym to lekko doostrzył. Reszta bardzo mi się podoba. Line chmur i wodorostów wychodzące z rogów pięknie wprowadzają wgłąb kadru. Kolorystyka bardzo przyjemna. Ogólnie zdjęcie na plus. Pozdrawiam i życzę dobrego światła, Kilerus | 2009-06-10 02:00:00 2009-06-10 09:59:59 |
 katon96 | MADNESS (41375) 2009-06-08 11:13:33 nie wiem co to za owad ale jest fatalnie przez Ciebie przedstawiony znalazłeś go i położyłeś tam - nie znam się ale to chyba nie jego naturalne środowisko ?? wracając do zdjęcia - katastrofalne perspektywa (fotografowany obiekt w ten sposób nie jest aż tak ciekawy - osobiście powaliłbym się na ziemię i starał się sfotografować go jak zbliża się w stronę obiektywu - wiem czasami to uciążliwe - światło - zbyt silne i ten cień :( - ostrość - ucięty wąs czy jak to się tam nazywa nic tutaj nie jest na plus - nic nie uratuje twojej pracy proponuje przysiąść i poszukać czegoś w naturalnych warunkach - i bardziej ciekawie podejść do fotografowanego obiektu - użyć głębi ostrości i pobawić się światełkiem | 2009-06-08 10:00:00 2009-06-08 17:59:59 |
 audrey1 | MiguelAngelo (5659) 2009-06-04 10:44:25 rozwinę nieco myśl UncleToma. jeśli się uczysz, to wbudowany flash idzie w odstawkę razem z programami tematycznymi /poza preselekcją czasu i preselekcją przesłony - przydaje się w momentach, gdy nie ma czasu na zabawę z przesłoną lub czasem/. dopasowywanie przesłony i czasu, oraz masy innych parametrów /iso, balans bieli, itd./ to wielka zabawa, która uczy myślenia i po jakimś czasie i kilku nieudanych próbach będziesz robił to intuicyjnie. w końcu kupiłeś lustrzankę, aby mieć wpływ na swoje zdjęcia większy, niż przy korzystaniu z kompaktu. jeśli się uczysz, to na pewno przydadzą się książki, artykuły, felietony w temacie fotografii. wpojenie sobie zasad kompozycji na pewno nie zaszkodzi. wiele też można nauczyć się w portalach typu obiektywni, ale tu trzeba brać poprawkę na to, że nie zawsze wola ludu jest wykładnią dobrej fotografii. jeśli się uczysz, nie zapominaj o RAWach. jest to nieoceniony format, który przy odrobinie obycia potrafi być bardzo wdzięczny, a pozwala skorygować wiele rzeczy już po naciśnięciu spustu migawki. jeśli się uczysz, patrz uważnie na rzeczywistość wokół. | 2009-06-04 18:00:00 2009-06-05 01:59:59 |
 Virgojavier | EPHMOC (16107) 2009-06-04 00:46:58 yamatachi ma trochę racji, ale tylko trochę. Owszem: ekspozycja i obróbka nie należą do mocnych stron zdjęcia - balans bieli do lekkiej korekty, należałoby trochę zwiększyć kontrast na krzywych wydobywając przy okazji te światło cienie na stokach... Rzeczywiście inny kąt padania światła mogły być ciekawszy. Co do ostrości, chyba rzeczywiście brakło jej trochę w pliku źródłowym, ale za to widać mocne przeostrzena na drzewach i drodze. Może problem w doborze odpowiedniej przysłony? Najważniejsze - KADR. Nie sądzę, aby dominacji drogi w kadrze była zgodna z intencją autora (tzn. aby ona miala tu stanowić temat) a w każdym razie - nie uważam ze wypełnianie kadru asfaltem byłoby dobre. MZ brakuje tu oddechu z lewej - jednak raczej przesunąłbym się w lewo z aparatem niż tylko ruszał obiektywem. Droga może stanowić przeciwwagę dla pagórków - dobrze jeśli będzie tylko elementem krajobrazu, a nie głównym tematem. Trzeba jednak pamiętać, ze naturalnie prowadzi ona wzrok - rzeczywiście donikąd raczej... Dlatego obraz nie zatrzymuje... Pokręciłbym sie po tej drodze i poszukał ciekawszego ujęcia, jednak myślę, ze i droga i pagórki mogłyby się na nim znaleźć. Kierunek poszukiwań nie jest zły! | 2009-06-04 02:00:00 2009-06-04 09:59:59 |
 dusiek | skimi (8620) 2009-06-02 22:34:36 kolejna wariacja na temat ostrego elementu w długiej skośnej kompozycji - wariacja jednak mało oryginalna. Chyba każdy się z tym kiedyś mierzył. Praw strona jakaś porzucona i chyba niepotrzebna, poczucie braku poziomu w kadrze ciągle mnie nęka. Ale największą wadą tego zdjęcia, w moim odczuciu, jest zupełny brak współbrzmienia obrazu z tytułem i komentarzem. Ja widzę tu wesołe, letnie pastwisko przy dawnym PGRze i zabudowania gospodarcze - całość dobrze utrzymana. Taki rozdźwięk między obrazem a komentarzem (zwłaszcza) może świadczyć o tym, że autorowi nie udało się przekazać tego co miał na myśli (może też świadczyć o niedomaganiach widza oczywiście) :) | 2009-06-03 10:00:00 2009-06-03 17:59:59 |
 photofun | () 2009-06-02 11:53:28 no ja mam troche dobrej woli... ale tak tylko trochę :) przede wszystkim zdecyduj sie co chcesz fotografować... - albo barierke, - albo nogi modelki - albo modelke albo wszystko razem - ale zwróc uwagę na perspektywę... teoretycznie nie jest zła, bo widziałem podobne kadry "wielkich" od fashion - i nierzadko stosowali taką perspektywę - tyle ze ich kadry były przemyslane od a do zet. U ciebie tak niestety nie jest. Na moje oko - to dobrze mierzysz - tylko źle strzelasz :) Najważniejsze jest to, zeby modelka była dobrze oswietlona... u Ciebie twarz modelki jest częściowo w cieniu - albo slabo doswietlona - co uwydatniło jeszcze bardziej dołek w policzku i wygląda to tak jak by ją obcy pocałował :) popatrz na zdjecia modowe innych autorów - niekoniecznie na tym portalu :D i próbuj... uwazam ze jak na początki to całkiem fajnie patrzysz... oby tak dalej... jeszcze tylko swiatło dopracuj i co najwazniejsze - do akcesoriów foto dorzuć jeszcze obowiązkową blendę która tu dużo by zrobila Pozdrawiam | 2009-06-02 18:00:00 2009-06-03 01:59:59 |
 OlgaLoiko | Zimbabwe (9660) 2009-05-31 11:16:12 Małe marzenia, wielkie tęsknoty... Kolejny raz z ciekawością oglądam zdjęcie Olgi. Odbieram to jako opowieść o samotnym dzieciństwie. Wyłaniające się z mroku wnętrze domu dziecka z jego zasadami (poukładane równo łóżka, a na nich poduszki w dziwnych baśniowych pozach) jest miejscem, w którym mała bohaterka marzy o innym życiu. Światło zza okna daje jej nadzieję na odmianę losu. Zapewne co ranek, po wypełnieniu obowiązków spogląda w to okno z nadzieją. Może chciałaby się zanurzyć w świecie, który jest po drugiej stronie... może czeka, że ktoś stamtąd przyjdzie i ją zabierze? Przemyslenia jej są czasem nadzwyczaj dojrzałe, bo musi być bardziej samodzielna... Jednak marzy i tęskni za rodzicielską milością tak jak małe dziecko, którym jest. To taka chwilka w samotności, dla siebie, zanim wezwą na śniadanie... Tak odebrałem przekaz Autorki zdjęcia, ale może się mylę... :) --- Warstwa znaczeniowa jest tu dla mnie ważniejsza niż technika (na której się nie znam). Trudno o idealny kadr w takich warunkach - choć i tu nie mam zastrzeżeń. Uwagę zwraca ładnie zagospodarowany prawy dolny (PD) róg ekranu i podzial kadru w pionie. Jest tu wszystko co potrzeba, aby ukazać wrażliwość i kruchość małej istotki oraz jej świat - zarówno ten zewnętrzny, jak i wewnętrzny... | 2009-06-01 10:00:00 2009-06-01 17:59:59 |
 dworek | lewandovski (5891) 2009-05-31 17:32:56 Dobre zdjęcie architektury - trochę technokratyczne ale moim zdaniem ten rodzaj fotografii dopuszcza lub może nawet wymaga takiego podejścia. Budynek także zaiste świetny. Znam go bardzo dobrze i takiego ujęcia jeszcze nie widziałem. Fajnie bo zazwyczaj jest pokazywany w detalu lub w towarzystwie Kolhoffów i innych Jedyne co mi przeszkadza w tej fotografii to nieco lecąca perspektywa. Trzeba było albo użyć innego obiektywu, albo odsunąć się albo po prostu podprostować w programie. | 2009-06-01 02:00:00 2009-06-01 09:59:59 |
 Mateushysko | DeFoley (4507) 2009-05-28 11:02:05 Motyw często wybierany przez ludzi bawiących się w fotomontaż, czyli oklepany. Aby przykuć uwagę widza montaż musi mieć w sobie coś z magii. W tym przypadku razi mnie niechlujne połączenie człowieka z drzewem oraz gałązki nieporadnie wstawione w miejsce dłoni. Mina i włosy tego Pana nie pasują mi do nastroju pracy, który jak mniemam po tonacji miał być lekko ponury. Zupełnie nie mogę zgadnąć na jakim typie gruntu stoi drzewo, czy to las, łąka, góra, planeta?? To co jest w tle też nie ułatwia rozpoznania umiejscowienia tej drzewo- postaci. Jednym słowem brak walorów artystycznych, słaby warsztat i nie przemyślanie ułożenie poszczególnych elementów tego fotomontażu. Pozdrawiam | 2009-05-29 10:00:00 2009-05-29 17:59:59 |
 Volfen | jpk (13370) 2009-05-27 20:02:05 No cóż, parę rzeczy rzeczywiście jest "nie tak"... :-) Po pierwsze: światło. 12:51 w końcu maja, to naprawdę nie jest najlepsza pora do robienia zdjęć w pełnym słońcu, a szczególnie przy tak kontrastowych motywach. W efekcie część zdjęcia ginie w zupełnie nieczytelnych cieniach, nawet budynek - jak mniemam główny temat zdjęcia - stracił wyrazistość, fakturę, kolor... Jedynym wyróżniającym się elementem jest zupełnie nieciekawy komin, wyraźnie odcinający się od kompletnie przepalonego nieba. Kadr jest akceptowalny, choć wolałbym trochę luźniejszy. Otoczenie wygląda na dość ciekawe, może warto by było pokazać go trochę więcej przy czym (o, zgrozo!!!) optowałbym za pokazaniem więcej przodu i lewej strony. Kompozycja, gdzie PRZED budynkiem jest trochę więcej powietrza jakoś wydaje mi się zgrabniejsza. No i na oko rzecz biorąc mam wrażenie, że trochę leci w prawo. I nie ważne jest, czy rzeczywiście leci, ważne, żeby oglądający to zdjęcie miał wrażenie zrównoważenia, a nie braku równowagi. To wszystko powyżej, to są oczywiście moje czysto subiektywne refleksje i absolutnie nie mają na celu przekonania kogokolwiek, że ja mam rację... :-) | 2009-05-28 02:00:00 2009-05-28 09:59:59 |
 GREGOR1313 | Afropolak (12027) 2009-05-26 23:01:11 Szybka analiza : Kadr centralny z za dużą ilością filaru i góry - brak balansu,2 cm góry i 2 cm z lewej - ciach ( sam kadr zdradza że to dopiero początek drogi w fotograficznym świecie ) Ostrość i ziarno: - bez statywu, czułość 400 i takie ziarno zdradza że to był kompakt. Parametry ekspozycji pokazują że można było zrobić tam udane zdjęcie bez lampy ( f4.7 t 1/40 iso400, obiektyw 60mm ) - nie udało się więc potrzeba treningu w trzymaniu aparatu, albo radzę korzystanie z podpórek, ścian i tym podobnych pomocnych elementów wystroju. Na przyszłość : zalecam ustawienia ręczne, nie przekraczanie iso 200, korzystanie ze statywu, korekcje kolorystyki i lekturę o kompozycji. Pozdrawiam | 2009-05-27 02:00:00 2009-05-27 09:59:59 |
 whiskysmak | Afropolak (12027) 2009-05-26 08:58:47 Po komentarzu autora widać starania, oraz pewną ciekawą pokorę początkującego - dla mnie duży plus. Co do zdjęcia : lekko krzywy kadr, leci na lewo. za dużo pierwszoplanowej kostki nadbrzeża a za to ucięte kawałki prętów zabezpieczenia. Balans zaburza także "waga" przedstawionych obiektów , ich jasność - duża ciemniejsza plama parkanu i jaśniejsza o znacznie mniejszym kontraście plama konstrukcji w tle po prawej stronie. Zdjęcia posiadające tekst są zupełnie inaczej odbierane i trochę inaczej buduje się kadry. Tutaj tabliczka jest za blisko krawędzi kadru. Na koniec : Witam na OB, życzę wielu udanych kadrów, cierpliwości, wytrwałości i dystansu do swojej twórczości, pozdrawiam. | 2009-05-26 02:00:00 2009-05-26 09:59:59 |
 janbro | Alias (1858) 2009-05-19 12:11:52 Nie mam zbyt dużej styczności z tą akurat dziedziną fotografii,aczkolwiek mam coś do powiedzenia,jeśli chodzi o to ujęcie... Przede wszystkim,Autorze,ile czasu spędziłeś przy tej szyszce? Podejrzewam, że po prostu...za mało ; ) wykonując takie ujęcie,należy walczyć o jak najlepszą kompozycję,jak najlepsze światło... jeśli z tą szyszką nie da rady- próbuj z inną i już.Praca, praca,praca i jeszcze raz praca. I dodatkowo- codzienne oglądanie zdjęć tego typu właśnie...to pozytywnie wpływa na późniejsze kreowanie kompozycji. Wiadomo,początki zawsze są trudne,ale... wydaje mi się,że to zdjęcie zostało "strzelone" a nie wypracowane. Mam nadzieję,że nie napisałem głupot. Życzę Ci,Autorze,energii i zawziętości- tak na przyszłość.No i pozdrawiam : ) | 2009-05-20 10:00:00 2009-05-20 17:59:59 |
 pawlus141 | smallblack (808) 2009-05-17 21:52:04 Uwielbiam motory!!!!!! Po pierwsze, nie widze najmniejszego powodu aby tak przeokrutnie zaklamywac odbiorce poprzez nadmierne podciaganie kontrastu kolorystycznego.Od razu rzuca sie w oczy, ze zdjecie zgubilo ostrosc i jest to proba ukrycia tego.W zdjeciu o tak aktywnym elemencie nie ma potrzeby na ostrzenie calej fotografii. Po drugie, zdecydowanie za duzo dolu.W swojej przygodzie z fotografia mialam do czynienia raz z fotografia sportowa, robilam zdjecia na Mistrzostwach Wielkiej Brytanii w Motocrossie, pierwsze doswiadczenie pokazalo jak bardzo portret rozni sie od zdjecia spotrowego, powiedziano mi gdzie popelnilam bledy i jak ich unikac.Kadrowanie bylo jednym z nich.Zdjecie sportowe powinno przykuwac uwage do rozgrywajacej sie akcji a nie do otoczenia, zwlascza gdy nie jest one szczegolnie fortunne.Pozdrawiam | 2009-05-18 10:00:00 2009-05-18 17:59:59 |
 Mazut314 | Afropolak (12027) 2009-05-12 09:00:26 Od czego tu zacząć : Kadr : Nie jest to ujęcie centralne ale też nie jest to jakieś przemyślana kompozycja - jeżeli tematem są zieloni tancerze to może pion ? , kucnąć troszkę, nie bać się że się spodnie pobrudzą. Jak na macro to za szeroko, za wysoko, nie kompletne te zielska. Technika : Aparat nie najgorszy ( chociaż firmy na 'N' :-) ) , obiektyw już całkiem , całkiem więc czemu takie nieostre ? Głębi ostrości nie mogłeś zmniejszyć, ale przy czasie 1/40 i iso 100 masz bardzo duże możliwości na zrobienie bardzo ostrego zdjęcia. ( wystarczyło by zwiększyć iso do 400, czas byś miał około 1/150, przy obiektywie z VR to już aż nadto ) Temat : Ani to macro ani dokument. Zdjęcie nie opowiada żadnej historii. Tytuł rozumiem, skojarzenie - sprawa autora. | 2009-05-14 02:00:00 2009-05-14 09:59:59 |
 mitra | Afropolak (12027) 2009-05-12 16:54:20 Zacznę od tego że miniaturka wyglądała lepiej. Ujęcie z góry - ok pomysł ciekawy, ale mamy tutaj bałaganiarskie tło kolejowo-betonowe, gdy oglądałem miniaturkę nie widziałem toru kolejowego. Jest za mało tego toru aby wniósł coś do opowieści oraz za dużo żeby go pominąć. Nieco wyżej, albo niżej i prędzej czy później udało by się go gdzieś schować. Takie ujęcie z góry aż prosi o to aby starsza modelka podniosła głowę, popatrzyła nieco wyżej. Przy obecnym układnie modelek mam wrażenie że to przypadkowe ujęcie. Obróbkę mydlano-blurową pominę bo jest na pograniczu tolerancji - kwestia gustu. | 2009-05-13 18:00:00 2009-05-14 01:59:59 |
 lass | fotoadamos (9473) 2009-05-13 10:58:49 No widzę koń w skoku wiec muszę zabrać zdanie. Zgadzam się z pablo3style że jakość jest poprawna choć trochę jaśniej by się przydało. Konie są pięknymi zwierzętami i po to aby wydobyć ich piękno na zdjęciu, aby widać było każdy mięsień i żyłę (a to właśnie oddaje piękno, wysiłek przy skoku i dynamikę) koń musi być dobrze naświetlony, czasami nawet lepiej żeby był troszkę prześwietlony niż niedoświetlony. Wiem z wieloletniego doświadczenia że jest to szczególnie trudne przy ciemnej maści konia (kare, gniade). Moment skoku prawie dobry. Ale jak wiemy prawie robi różnicę. Powtarzam to do znudzenia że przy skoku idealnym momentem jest jak koń wybija się do skoku i tylne kopyta są już delikatnie w powietrzu a przednie podciągnięte (zbaskilowane) nad najwyższym drągiem przeszkody. Wiem że jest to drudne do osiągnięcia przy wolnym aparacie ale jest też taka stara metoda wyliczania kroków w chodzie konia (w skokach zazwyczaj jest to galop) ale to wymaga dużej praktyki i wiedzy o koniach. Pozostaje jeszcze pozycja fotografa względem pary koń+jeździec. Tutaj niestety jest zła. Również już pisałem w poprzednich krytykach że skoki powinno się fotografować stojąc pod kątem 10 do 20 stopni w prawo lub lewo w stosunku do frontu przeszkody. Jest to najbardziej poprawne z punktu widzenia hippicznegi i pokazuje najlepiej wysiłek konia i często emocje lub skupienie na twarzy jeźdźca. Wytłumaczę jeszcze dlaczego często podkreślam słowo SKOKI. Ponieważ w fotografowaniu sportów hippicznych obowiązują różne canony (nie to żebym reklamował moją ulubioną markę aparatów ale nie można powiedzieć "obowiązują różne nikony" :-))) ) przy różnych dyscyplinach jeździeckich. Inaczej się fotografuje skoki, inaczej ujeżdżenie, WKKW, powożenie, wyścigi, itd. Piszę dlatego że po jednej z moich krytyk ktoś mi napisał że ja fotografuję konie z boku a innych za to krytukuję. Owszem ale to tyczy się dyscypliny WKKW gdzie jest to dopuszczalne a w ujeżdżeniu wręcz pożądane. Reasumując, fota lass dużo lepsza niż poprzednie "końskie" i widać dużą poprawę ale jeszcze kilka elementów wymaga doszlifowania. Powodzenia i pozdrawiam ! | 2009-05-13 10:00:00 2009-05-13 17:59:59 |
 Urtica | fotoadamos (9473) 2009-05-11 12:44:23 No niestety, zdjęcie słabe. Fotografuję konie do 10 lat, kiedyś specjalizowałem się w tym i mam doświadczenie w foceniu tych pięknych zwierząt. Oczywiście piszę tu o foceniu sportu a nie sielankowych obrazków typu klacz ze źrebakiem itp. Skok przez przeszkodę trwa średnio 1,5 sekundy a mamy tylko około 0,1 sekundy na złapanie tego najlepszego momentu czyli jak koń jest zbaskilowany nad przeszkodą a tylne kopyta są 10-30 cm od podłoża. W tej focie moment skoku jest niewłaściwy, widać to po koniu i jeźdźcu. Skoki powinno się focić nie z boku ale stojąc na godzinie 10-11 albo 1-2 w stosunku do frontu przeszkody. Stronę wybieramy w zależności w jakim kierunku będzie najazd na kolejną przeszkodę ale to już dla tych co bardziej znają się na zawodach bo trzeba się orientować w parkurze. Gdyby to zdjęcie było zrobione 0,3-0,5 sekundy wcześniej byłoby lepsze, złe ustawienie fotografa powoduje też że palik od przeszkody "przecina" konia a to razi ... | 2009-05-12 18:00:00 2009-05-13 01:59:59 |
 qlka | Afropolak (12027) 2009-05-06 12:07:07 IMHO: Leci na prawo , co mimo perspektywy można poprawić przekręcając 1, 2 stopnie na lewo od pionu ( po wyprostowaniu ) - pomimo lekkiego przechyłu słupa, linia dachu tramwaju będzie prosta. Najważniejsza historia rozgrywa się pomiędzy "dziadkami" a młodą pannicą z tramwaju - więc kadr trochę za szeroki jak na to zdarzenie. Słup po prawej przyciąga uwagę ze względu na bliskość krawędzi kadru i przechył pionu. To co za słupem jest już całkiem bez znaczenia więc mogło by zostać odcięte - de facto jest odcięte przez słup. Rozumiem że przy takim zdjęciu liczyła się szybkość reakcji i tępo akcji ale po fakcie można już na trzeźwo i w spokoju kadrować. | 2009-05-06 10:00:00 2009-05-06 17:59:59 |
 A664433 | pablo3style (16492) 2009-05-05 13:07:05 zdjęcie nie prezentuje nic co zasługuje na uwagę dla przeciętnego "oglądacza" kadr przypadkowy, niezaplanowany - z najgorszej możliwej perspektywy w sporcie czyli od tyłu, światło - brakuje pomysłu, nie popracowano na dopasowaniu GO - przez co duży bałagan, w tego typu zdjęciach warto dopasować migawke do potrzeb aby uzyskać odpowiedni efekt - przesunięcia, dynamiki, zamrożenia czy w końcu dopalenia lampami błyskowymi na druga kurtynę, punkt za probe i podjecie sie tematu bo moze z tego wyjsc cos fajnego, w miarę poprawne zdjecie pod względem technicznym ale jak pisałem bez pomysłu, | 2009-05-06 02:00:00 2009-05-06 09:59:59 |
 mario23 | Rafi083 (14517) 2009-05-04 18:32:10 Takie niepozowane zdjęcia mogą być na prawdę Ciekawe... Warto o tym wiedzieć, bo jak już ktoś mądry na OB powiedział pokazywanie relacji fotograf dziecko czyli najczęściej rodzic dziecko dla mnie jest zbyt subiektywne i odbiera sie to z emocjami ale nie fotograficznymi i takie zdjęcia tracą to fotografie prawdziwą... A teraz wróćmy tu, ciekawa modelka jak większość dzieci ;) Uchwycona w zwyczajnym momencie mimo iż nie wiedziałą że robisz jej zdjęcie... Mogłeś przesunać sie w prawo wtedy tło by było ciemne berdziej by sie odcinało, dodam ze jest odrobine niedoświetlone i kontrast zagubił się ;) To taki drobnostki mozesz to w programie graficznym poprawić ale warto momyśleć na przyszłość jaki to ma potencjał i jak go wykorzystać... Tak by było ciekawie i poprawnie technicznie :) | 2009-05-05 10:00:00 2009-05-05 17:59:59 |
 hareoxes | nim (1054) 2009-05-01 07:36:40 Skoro fontanna jak w tytule to pomyślmy. Trzeba ją jakoś wydobyć z ogółu i pokazać że jest tematem. Fontanna mimo ostrego słońca jest raczej ciemna. Szukamy raczej jasnego tła, szczęśliwie jest kawałek ściany. Unikać trzeba będzie tylko tych ciemnych okien. Tu mamy skromne możliwości, trzeba te okna jakoś ukryć. Raczej zrobiłbym tak, długa ogniskowa, mała głębia ostrości, inny punkt spojrzenia, dało by się coś zrobić ... ale małpką to może faktycznie byłoby ciężkie. Gołębia umówmy się że nie było. Perspektywę można ratować choćby w Gimpie jeśli nie chcesz inwestować w software, właściwie w tym przypadku trzeba ratować bo się nie da patrzeć. Poziom równasz, pion leci, jednak trzeba byłoby zrobić kilka kroków przed pstrykiem i albo robić równo albo zdecydowanie z perpektywą. Zdrówka i dużo światła. Z czasem będzie lepiej. | 2009-05-05 02:00:00 2009-05-05 09:59:59 |
mario23 | filipwrx (3369) 2009-05-01 16:00:52 A więc pozwolę sobie powiedzieć co sądzę o tym zdjęciu. Sądzę że przede wszystkim warto było by to inaczej kadrować. Lewa strona zdjęcia niewiele do niego wnosi. Gdyby kadrować ciaśniej z lewej a z prawej zostawić przestrzeń na spojrzenie dziecka było by ciekawiej. Może warto było by pobawić się kontrastem bo teraz niestety wygląda to zbyt szaro. Buzia momentami zlewa się z tłem. To tylko zdanie kompletnego amatora z którym się nie musisz zgadzać. Pozdrawiam | 2009-05-04 18:00:00 2009-05-05 01:59:59 |
 jjoojjoo | nim (1054) 2009-05-01 22:17:50 Dźwig to wdzięczny temat bo nie ucieka. Wykorzystując "sylwetkę" znakomicie prezentujesz kratownice, najatrakcyjniejszą część dźwigu widzianego z daleka. I tu dochodzimy sedna, zachęcałbym do złamania jednej bariery. Nie ma obowiązku pokazywania dźwigu w całości. Pomyśl raczej o sylwetkowym przedstawieniu kratownic dźwigu. Chciałoby się powiedzieć "podejdź bliżej". Nieważny jest budynek, nieważny jest samolot ;-). No dobrze, a jeśli nie starcza obiektywu, jeśli nie da się podejść, cóż proponowałbym przekadrować w trakcie obróbki. Proponowałbym też zadbać o szczegóły i usunąć samolot oraz białą kropkę lampy na wieży jednego z dźwigów. Tak czy inaczej widać przemyślane podejście, dałbym plusa. Pozdrawiam i życzę dużo światła. | 2009-05-04 02:00:00 2009-05-04 09:59:59 |
 gade10 | Adrian Manowski (6195) 2009-04-26 18:05:02 Chwytanie dwóch srok za ogon nie wyszło zdjęciu na dobre. Miałeś piękne schody i wystarczyło się na nich skoncentrować. Kwiat mógłby stanowić motyw innego zdjęcia ale na pewno nie w tym miejscu bo co za dużo to nie zdrowo:).Wystarczyło właściwie poprowadzić kadr by schody zaczynały się LD i PD i trzeba było wykorzystać kolory i światło tam panujące. Użycie koloru selektywnego nic nie wniosło bo brak tu nastroju a mnogość różnych elementów wprowadziła chaos w kadrze. Serdecznie pozdrawiam i życzę powodzenia. P.S. Początki bywają trudne... coś wiem o tym :-D | 2009-04-28 02:00:00 2009-04-28 09:59:59 |
 foki | Mana (27275) 2009-04-23 21:19:33 Wielokrotnie już wspominałam że nie jestem specem od portretu. To daje mi pewnego rodzaju luz w odbiorze... nie muszę się kierować tzw. "ortodoksyjnymi zasadami". Na pewno nie będę więc pouczać autorów na przykład co do światła - kwestia panowania nad nim jest dla mnie pewnego rodzaju "czarną magią" Intuicyjnie wyczuwam kiedy jest "dobre" lub "złe" światło ale trudno byłoby mi to konkretnie uzasadnić. Kiedy więc oceniam portret pozwalam sobie na luksus odbierania go spontanicznie poprzez pryzmat odczuć a nie wiedzy. Do portfolio Autora zaglądam często - nieczęsto komentuję... a to dlatego że stylistyka jego zdjęć jest bardzo daleka od mojej nazwijmy to "foto-bajki". Wiem że prezentowany styl jest świadomym wyborem, wiem że na pewno są to prace o wysokiej wartości artystycznej jednak mam zasadę że jeśli coś do mnie "nie trafia" to raczej tego nie komentuję... Kiedy zobaczyłam powyższe zdjęcie po pierwsze poczułam się wielce zaskoczone że jest takie... tu użyję skrótu myślowego "zwyczajne". Nie ma "wypranych kolorów, stylizacji na "bardzo stare zdjęcie", udziwnionej stylistyki. I już ten element zaskoczenia podziałał na mnie bardzo pozytywnie ponieważ "jezdem kobietom i lubiem być zaskakiwanom". Jednak wysoka ocena wzięła się jeszcze z czegoś więcej... To co mnie tutaj uwiodło to fakt że można zwyczajność uczynić nadzwyczajną... że wcale nie trzeba wymyślnych "artystycznych" zabiegów by zdjęcie miało w sobie ten magnes który przyciąga widza... A dyskutowanie o tym czy ten magnes tutaj jest czy go nie ma to jak zastanawianie się co jest lepsze - pomidorowa czy sushi... zależy co kto lubi... nie to ładne co ładne a co się komu podoba... A co mi się tutaj podoba - co dla mnie jest tutaj magnesem?... 1. MODELKA - pozwolę sobie złamać starą dobrą zasadę że komentujemy zdjęcie a nie modelkę. I robię to w pełni świadomie. Samej kiedyś zdarzało mi się występować w roli modelki i będę bronić do upadłego tezy że twórcą jest się Z OBU STRON OBIEKTYWU! Uroda pomaga ale to nie wszystko - ładna lalka zostanie tylko lalką a prawdziwa modelka gra swoja rolę, flirtuje z obiektywem, prowadzi dialog z widzem... ładna dziewczyna to diament ale brylantem jest "prawdziwa" modelka. Śmiem twierdzić że w tym przypadku Autor znalazł brylant i nie zmarnował go zbędną oprawą - przesadnej stylizacji, zbytniego silenia się na artyzm... Ten brylant broni się sam - urodą (a jakże!) spojrzeniem, naturalną choć świadomą pozą... 2. KADR - w portrecie zbudowanie kompozycji po przekątnej bywa dość ryzykowne - tutaj udało się to znakomicie. Cięcie ramienia subiektywnie odbieram jako jak najbardziej właściwe dla dobra całej kompozycji. 3. KOLOR - spokojna dominanta chłodnych barw świetnie koresponduje z pięknym kolorem oczu modelki - podkreśla też atmosferę delikatnej zmysłowości jaką urzeka ta fotografia. 4. HARMONIA POSZCZEGÓLNYCH ELEMENTÓW OBRAZU - niczego nie jest tu za mało lub za dużo, wszystko się z sobą łączy i uzupełnia, nie znajduję żadnego elementu który stanowiłby jakikolwiek dysonans typu "byłoby super gdyby nie układ rąk" albo "minus za biżuterię" Jak już wspomniałam kolor służy podkreśleniu klimatu. Światło a raczej refleksy za plecami modelki wydają się powtarzać motyw ornamentu z broszki na sukience. Układ światła i cienia kojarzy mi się z koronką która świetnie podkreśla urodę i dyskretną elegancję modelki. Podobnie jest z fryzurą - kocham burze loków ale tutaj ascetyczne zaczesanie włosów do tyłu było przysłowiowym "strzałem w dziesiątkę" - jak wspomniałam nie ma tu żadnego zbędnego elementu... nawet ten wspomniany pasek u góry jest W MOIM SUBIEKTYWNYM ODCZUCIU swoistą "kropką nad "i" - dopełnieniem i zamknięciem kompozycji... Patrząc na ten portret doznaję uczucia harmonii... czuję się uwiedziona i sprawia mi to dużą przyjemność niezależnie od tego jak inny od mojego jest odbiór zdjęcia przez inne osoby - które przy okazji pozdrawiam z dużą sympatią :-) Całe szczęście że jesteśmy różni... wyobrażacie sobie jak byłoby nudno gdybyśmy zawsze mieli to samo zdanie?... Na szczęście na OB to nam nie grozi! :-D | 2009-04-26 10:00:00 2009-04-26 17:59:59 |
 filsoft | T_P_ (1953) 2009-04-23 21:29:49 Witaj, początki bywają trudne, a las, to trudny temat... Amatorskim okiem patrząc, zacząłbym w fotografii pejzażu od uwieczniania ciekawego motywu i eksperymentowania w tym zakresie... Jak opanujesz powyższe starałbym się uchwycić ciekawe światło, co w połączeniu z niekonwencjonalnym ujęciem, pozwoli stworzyć interesującą fotografię... W przedmiotowym zdjęciu zabrakło obydwu z powyższych elementów... Mianowicie kadr, jak i motyw przewodni zdjęcia nie zachwyca, a w szczególności brakuje ciekawego światła by prezentowana fotografia obroniła się... Również baczyłbym na ciekawe tło, a w szczególności, by nie było dodatkowych elementów, które odciągałyby wzrok... Tutaj zaś coś brązowego się wkradło- mniemam, że ów paliki z uprzedniego zdjęcia... Tak pokrótce, T_P_ P.S. Wcześniejsze ujęcie, które prezentujesz, jest o tyle ciekawsze, że światełko przyświeca palikom, zaś brakuje jeszcze ciekawego motywu... Może ukazanie drogi i zastosowanie małej GO pozwoliłoby, w połączeniu z ciekawym światłem, uzyskać zadowalające rezultaty... | 2009-04-26 02:00:00 2009-04-26 09:59:59 |
 mnawrocki | wacha123 (8894) 2009-04-24 22:56:18 Drogi Autorze. Jesteś znanym, podziwianym przez wiele osób a także zapewne naśladowany więc właśnie te przesłanki i to zdjęcie skłoniło mnie do napisania tej krytyki ponieważ niesie za sobą zagrożenie w postaci możliwości naśladownictwa w uchwyceniu podobnej sytuacji przez innych mniej wprawionych czy też mniej świadomych fotografów. Każdy powinien wiedzieć, że okres wysiadywania jaj jest najmniej odpowiednim okresem dla jakiegokolwiek przeszkadzania ptakom ze względu na np. możliwość porzucenia lęgu(bardzo często), wychłodzenie jaj etc. Dla przykładu powiem,że np. w przypadku Bielika wystarczy ok 20-30 min nieobecności samicy na gnieździe (w np.chłodny,deszczowy dzień lub bardzo słoneczny) aby nastąpiła utrata legu poprzez wychłodzenie lub przegrzanie jaj! Wierzę,że zdjęcie zostało zrobione z zachowaniem wszelkiej ostrożności i co do jakości, kadru jest super...Niemniej fotografia "gniazdowa" powinna stanowić skrajny procent fotografii przyrodniczych i jeżeli już to powinna służyć bardziej jako dokumentacja na użytek przy np. prowadzonych badaniach etc. Może tą krytyką narażę się Autorowi, który poczuję złość,że ktoś krytykuje go a On włożył w przygotowania do tego zdjęcia mnóstwo pracy ale tak jak napisałem fotografia gniazdowa to jest bardzo delikatny temat i powinien być zachowany dla nielicznych bo zawsze znajdzie się osoba, która też będzie chciała mieć takiego ładnego Gucia uwiecznionego swoim aparatem. | 2009-04-25 10:00:00 2009-04-25 17:59:59 |
 kleofas | jinxx (241) 2005-12-18 12:22:38 Ładny portret. Zwróciłbym uwagę na 2 rzeczy: szyja (fałdy, które się porobiły po skręceniu głowy przez modelkę) oraz jedna pierdułka, drobiazg: ten jeden mały włosek nad widocznym okiem. Nie zmienia to faktu, że przyznałem ocenę, jaką przyznałem. Cała fota przedstawia osobę w pewnym skupieniu, obraz jest CZYSTY, bez zbędnych szczegółów (poza tymi, które wymieniłem). Linia włosów (jak dla mnie) w sposób delikatny dodaje jakiś element pozytywny do zadumanej miny, tak trochę jakby na zasadzie balansu, równowagi. Centralnie wykadrowane, usta w mocnym punkcie, choć jakoś nie one przykuwają moją uwagę. Pzdr | 2009-04-22 10:00:00 2009-04-22 17:59:59 |
 filipwrx | separatysta (7055) 2009-04-18 22:45:04 Witam, Treść brzmi: on i ona (abstrahując od wieku i spowinowaceń) wspólnie "żyją chwilą". To jest na +. A technicznie... ... Kontakt wzrokowy chłopaka z fotonem przerobionym na bity w Twoim aparacie dodaje smaczku do tej fotografii. Jednakże wzrok dziewczyny, posłany w dal, gdzieś tam poza kadr...ten właśnie kadr ucina się za wcześnie. Konkretnie - za ciasno. Potęguje to dla mnie brak przestrzeni od góry i dołu. Reasumując - jest treść. Techncznie natomiast - do dopracowania - dla mojego punktu widzenia. Dla mnie na ocenę 2-3. Pozdrawiam i c'a | 2009-04-19 10:00:00 2009-04-19 17:59:59 |
 Pastuch | Afropolak (12027) 2009-04-17 09:02:16 Jest takie porzekadło : " po co wyważać otwarte drzwi ?" Na OB, na każdym innym portalu, na setkach kiczowatych pocztówek imieninowych oraz co gorsza w dorobku każdego z nas jest już takie ujęcie, dokładnie takie samo. Na nie : Brak ostrości, całkowicie centralne ujęcie, przycięcie płatków, za ciasny kadr, kiepskie światło, kiepski kolor, niezbyt świeża jak na macro róża. Na tak : yyyyy......nie wiem nic nie znajdę. Robisz zdjęcie, oglądasz, a potem należy popatrzeć krytycznym okiem, sprawdzić czy przypadkiem nie jest to 1 z 6 milionów identycznych ujęć róży, albo torów kolejowych. Drugi raz oceniasz krytycznie, nabierasz dystansu i przychodzi najtrudniejsze - decyzja że zdjęcie się może i podoba ( autorowi ) ale nie ma potrzeby go publikować. | 2009-04-17 10:00:00 2009-04-17 17:59:59 |
 keda | nocebo (1087) 2009-04-15 23:17:45 hmm.. staram się być obiektywny dlatego też pozwolę sobie napisać konstruktywną krytykę. zacznę od pytania do oceniających: a czemu nie 5-tki? czemu tyle 4-ek? może naoglądałem się zdjęć Maćka D. może piszę to w zazdrości, że zamiast być tam jestem tu.. a może to rzeczywiście przeciętne "pstryknięcie"? zacznijmy od nieba: chmury ciekawe, podświetlone zachodzącym Słońcem.. ale w tej sytuacji albo stosuje się filtr połówkowy albo technikę hdr - odsyłam do poradnika Maćka. wypalony kawałek kadru nie robi wrażenia, a mógłby - odpowiednio wykorzystany. Za dużo, imho, jest tej chmury na górze kadru - zrobiłbym raczej z tego panoramę. Góry są rzeczywiście interesujące - jak to napisał jeden z oceniających - piękny kawałek gór.. Tak, ale, imho, góry te są niedoświetlone, w powiększeniu widać, że zrobione optyką przeciętną, bo jakoś brak ostrych krawędzi, a przecież to alpy, a nie bieszczady ;) Mój N robi sporo szumu, więc do tego się nie czepiam(choć wielu "obiektywnych" rzuciłaby się pewnie jak wygłodniałe psy na kawałek mięsa) Podsumowując - bądźmy obiektywni! Autorowi, który zrobił sporo naprawdę dobrych zdjęć dziwię się, że je umieścił. Choć rozumiem, gdyż wiążą się z nim pewnie emocje(wynikających z opisu) ;) Gratuluję wyczynu | 2009-04-16 10:00:00 2009-04-16 17:59:59 |
 Lykan | Afropolak (12027) 2009-04-16 08:41:05 kadr, obróbka, tonacja i efekty stanowią tutaj pewną całość - podoba mi się ta praca. Zamiar został zrealizowany i "disco-polo"wy klimat tutaj jak najbardziej pasuje - taniec towarzyski to właśnie takie "hajla-bajla" ( cekiny, błyskotki i goście w dzwonach na obcasach - no coment, cała masa ozdób w kształcie gwiazdek. Masera.. , Kochane...,Korolio.. goście których fotki zdobią strony encyklopedii tuż obok haseł "discopolo" i "blichtr" ) Tańczyłem przez 2 lata, dawno , dawno temu. Wiem jak wygląda środowisko tych ludzi. ( Żeby zostać dobrze odebranym - cenie taniec i wiem jakie to trudne ) Wracając do zdjęcia - wpisuje się w konwencje tańca towarzyskiego, całość wygląda jak plakat. Chciało by się dodać kilka gwiazdek i napis "Dance Show, sobota wieczór w młodzieżowym domu kultury Pcim Wielki , wstęp bezpłatny" Podoba mi się. | 2009-04-16 02:00:00 2009-04-16 09:59:59 |
 ederlezi | Mana (27275) 2009-04-14 20:32:39 Zazwyczaj domeną Panów fotografów jest pilnowanie wysokiej jakości technicznej. Ja należę "wenusjańskiej" części społeczności fotografów -w zdjęciach bardziej niż jakość techniczna fascynuje mnie temat, warstwa skojarzeniowo - symboliczna, tzw. "drugie dno". Tutaj tego nie znajduję a jednak... to zdjęcie ABSOLUTNIE MNIE ZACHWYCA! :-) Mam wrażenie absolutnej krystalicznej czystości... W kontekście aparatu jakim to zdjęcie zostało zrobione (zaznaczam że w trudnych warunkach świetlnych) uważam że jest to MISTRZOSTWO ŚWIATA! Polecam uwadze wszystkim którzy mają wątpliwości że to fotograf robi zdjęcie a nie aparat ;-) A autora uprzejmie proszę o pisanie "marsjańskich" konstruktywnych krytyk dla tych którzy ze stroną techniczną nie radzą sobie tak dobrze jak on... jako pierwsza zapisuję się w kolejce ;-) I jeszcze tytułem podsumowania... a jednak "na Marsie" też może być pięknie! ;-) | 2009-04-15 02:00:00 2009-04-15 09:59:59 |
 Uczen | kwiecia (177) 2009-04-13 22:14:11 Niestety, trochę wygląda to na zdjęcie pod tytułem "byle uchwycić motyla". A czasem nie w tym rzecz, co jest na zdjęciu, ale jak jest to pokazane. Nawet najpiękniejszy motyl nie czyni dobrego zdjęcia, jeśli sfotografuje się go na brzydkim tle i w nieprzemyślanej, bardzo słabej kompozycji. Szukaj ciekawego ujęcia, eksperymentuj z kadrem. Jeśli wybierzesz kadr centralny, warto będzie odnaleźć w motylu i wzorach na jego skrzydłach jakąś symetrię. Jeśli nie, dobrze przenieść "modela" z środka do mocnego punktu (www.fotopasjonat.pl/porady-praktyczne/kadruj-z-glowa-regula-trojpodzialu). Zamiast z góry, spróbuj zmienić perspektywę i spojrzeć na niego z boku, z przodu, z tyłu - wyda się "bliższy". Przenieś się z domowego tarasu na łąkę, zielona trawa w tle prezentuje się lepiej niż turkusowy syntetyk. Fotografuj - z wyobraźnią i poczuciem estetyki. Powodzenia :) | 2009-04-14 02:00:00 2009-04-14 09:59:59 |
 merkury16 | kris_wit (9692) 2009-04-09 17:56:35 Oglądam to zdjęcie ,oglądam inne podobnej jakości ostatnio dodane przez tego Autora i zastanawiam się szczerze i poważnie o co chodzi?Zastanawiam się ,czy Autor działał świadomie wystawiając te "antyfotografie" ,czy też wystawil je zupełnie niewiedząc o niedoskonałości tego i pozostałych zdjęć.Trudno okreslić ,czy mamy do czynienia z kolejną zabawą ,prowokacją ( w końcu przyznajmy szczerze - tu na OB wszystko zdarzyć się może) :),czy też mamy do czynienia z kimś kto naprawdę wystawił zdjęcia pod osąd innych użytkowników -sam będąc początkującym i niedoświadczonym amatorem fotografii.Nikt z nas nie wiem co kierowało Autorem tej i pozostałych Jego zdjęć. Faktem jest jednak to ,że takie zdjęcia nie powinny wogóle pojawiać się w galerii tej ,czy jakiejkolwiek innej.Odrobina samokrytycyzmu i minimalna wiedza podstaw fotograficznych skłoniła by Autora do nie publikowania tych fotek.Tutaj widać zabrakło tej cechy.Moim zdaniem wstawianie takich zdjęć to lekceważenie nas wszystkich . O jakości i stronie technicznej tej fotografii nawet nie ma co pisać .Tutaj jest wszystko co przeczy elementarnym, podstawowym zasadom fotografowania,jak i zasadom publikowania zdjęć. | 2009-04-11 18:00:00 2009-04-12 01:59:59 |
 dota93 | mogway (38557) 2009-04-07 20:42:40 Witam Autorkę tej fotki.. :)))) I chciałbym podzielić się z Nią, a także z innymi osobami, które tutaj zajrzą, kilkoma refleksjami, jakie zdjęcie we mnie wzbudziło... :) Otóż... Bardzo często, gdy zdjęcie jest nieostre, czytam w komentarzu autorskim, że jest to zaplanowane... Zawsze mnie to niezmiernie dziwi... Bo na ogół staramy się przecież, żeby zdjęcie wyszło ostre, przynajmniej w jakimś tam większym czy mniejszym zakresie... W zależności od świadomie zastosowanej przysłony obiektywu... I powiem tak... Taką "zaplanowaną" nieostrość znacznie łatwiej uzyskać, niż zaplanowaną ostrość... ;)))) A nie dałoby się tak odwrotnie?... :))) Troszkę ostrości zaplanować i zrealizować... ;))) To trochę trudniejsze niż zaplanować i zrobić nieostrość... ;))) Bo ta na ogół sama wychodzi...;D ;D ;D Bez żadnych szczególnych starań w tym kierunku... ;))) I stąd moja propozycja dla Autorki... :)))) Pobaw się trochę głębią ostrości... przysłoną... I nie planuj z góry, że zdjęcie ma być nieostre... Odwrotnie... Pomyśl, co chciałabyś widzieć ostrego, a co ma być świadomie rozmyte... :))) Myślę, że wtedy dopiero będzie widać planowość i celowość Twoich działań... ;))) I jeszcze jedno... Regulamin tej galerii daje możliwość prezentowania zdjęć w rozmiarze 910x700x 210 kB... Twoje zdjęcie nie wyczerouje nawet połowy tej dopuszczalnej objętości, a to zawsze przekłada się na słabszą jakość... Pomyśl o tym przed kolejną prezentacją.... No i następną fotkę spróbuj przygotować ze świadomie zaplanowaną ostrością... :)))))))) Myślę, że wtedy przyjęcie zdjęcia przez oglądających będzie zdecydowanie lepsze... :))) Pozdrawiam i sukcesów życzę... :))) | 2009-04-09 18:00:00 2009-04-10 01:59:59 |
 jeremi12 | EPHMOC (16107) 2009-04-08 18:10:38 Zdjęcia drogi to dość popularny temat. Trzeba się postarać, aby czymś zaciekawić. Tu jest interesujące światło, kolorystyka. Niestety kadr pozostawia wiele do życzenia - przede wszystkim centralność mająca zapewnić symetrie kłóci się z asymetrią ciemnej, "gęstszej" lewej strony i jaśniejszej, bardziej "przestrzennej" prawej. Największy problem jednak to zamkniecie kadru - po lewej mamy na gorze oddech, którego brak po prawej. Znów na dole po prawej mamy spory oddech (miedzy pierwszym drzewem a krawędzią kadru) którego brak po lewej. Parę kroków do przodu lub zmiana ogniskowej pomogła by uniknąć tych wad. Można jednak zastanowić się, czy nie wykorzystać przestrzeni pomiędzy drzewami po prawej na obramowanie widocznych w oddali wież (to Wawel?). Wtedy może należałoby sie parę kroków cofnąć. | 2009-04-09 10:00:00 2009-04-09 17:59:59 |
 benas | DamianP (12744) 2009-04-05 12:31:44 Fotografia przyrodnicza w tym makro jest jedną z najbardziej wymagających. Zwierzęta nie zachowują się jak modelki cierpliwie wykonując polecenia, nie pracujemy w studio z furą sprzętu oświetleniowego, tła nie zmieniamy jednym ruchem ręki , nie możemy też obejść obiektu jak budynku tysiąc razy i wybrać odpowiedni kadr, gdyż stoi cały czas w miejscu. A jeszcze wszyscy chcą by "robal "był ostry jak żyleta i domagają się krwi. Kompozycja i światło nie są idealne, ale " robal" jest ostry i nie siedzi po prostu na patyku. Jest akcja, co usprawiedliwia nie do końca precyzyjne kadrowanie. Czy warunkiem świetnego makro jest zawsze super ostrość - oczywiście, że nie. Zdjęcia nie robi sama ostrość. Dlaczego tak się rozpisałem ? już wyjaśniam- praca mi się podoba, a w samym temacie tkwi duży potencjał. Gdybym nadal oceniał mimo pewnych zastrzeżeń postawiłbym 5. Pozdrawiam i życze wielu równie udanych wypadów. Myśle że Obiektywnym też ta fotografia przypadnie do gustu | 2009-04-06 02:00:00 2009-04-06 09:59:59 |
 debiczak | MADNESS (41375) 2009-04-02 06:54:50 Mam w zasadzie jedno pytanie do autora dlaczego takie podejście do tematu ??? A po za pytaniem kilka zdań napiszę - mianowicie - pokazałeś(aś) kwiatka w nieciekawy, banalny sposób - zniechęcający aby na niego popatrzeć - a na ogół kwiatki ogląda się z przyjemnością. Brak pomysłu na kadr, zwieńczony sukcesem - miał być na czarnym tle ok niech i niech tak będzie ale dlaczego zdecydowałeś(aś) się na brak ostrości ?? Proponuję popatrzeć na forum jak pokazują przyrodę inni "obiektywni" i wyciągnąć wnioski - poprosić o rady - a przede wszystkim proponuję zapoznać się z kilkoma książkami Głębia ostrości,Rola oświetlenia ,Kadrowanie ,Techniczna strona zabawy w fotografię - naprawdę polecam poczytać - pozdrawiam | 2009-04-03 18:00:00 2009-04-04 01:59:59 |
 Wroclavska | Mana (27275) 2009-03-31 18:12:11 Oto najlepszy dowód na to że sztuka nie jest czymś wymiernym co da się zmierzyć i precyzyjnie określić zasadami! Niedoświetlony dół? Prawda. :-) Perspektywa się wali? Prawda. :-) Niedopracowana fotka? Absolutna... NIEPRAWDA! Zdjęcie jest przemyślane i oryginalne. Dzięki świadomemu złamaniu zasad budzi skojarzenia, wywołuje emocje. Gdyby zrobić je według podręcznikowych zasad mielibyśmy fotkę jakich tysiące. Dzięki twórczej odwadze autorki zamiast fotki mamy FOTOGRAFIĘ obok której nie da się przejść obojętnie... Mnie to zdjęcia porwało, żeby nie powiedzieć... uskrzydliło ;-) Polecam uwadze! | 2009-04-01 10:00:00 2009-04-01 17:59:59 |
 stassad | Mana (27275) 2009-03-29 11:27:48 Pomimo względnej poprawności zdjęcie WE MNIE nie wzbudza emocji, nie zatrzymuje, nie ma tu niczego co sprawiłoby że tu wrócę. Samo ukształtowanie terenu to za mało żeby zrobić wyjątkowe zdjęcie... i moim zdaniem ilość szumu nie ma tu nic do rzeczy... Wybaczę szumy jeśli zdjęcie mnie poruszy natomiast nie zapamiętam zdjęcia które poza jakością techniczną nie niesie nic więcej... Krajobrazy nabierają magii wtedy gdy uda się pokazać je w magicznym świetle... Zaprzyjaźnienie się ze "złotą godziną" wymaga poświęceń - mój znajomy na przykład rusza w góry jeszcze w nocy by o świcie znaleźć się na szczycie góry i zrobić zdjęcie którego nie da się zapomnieć... w mgłach i promieniach światła ponad szczytami... W 99% przypadków w środku dnia szkoda nawet wyciągać aparatu :-( Mówię to jako odbiorca a nie specjalista bo sama pewnie nigdy nie ruszę w góry w środku nocy ;-) Pozdrawiam serdecznie! | 2009-03-31 18:00:00 2009-04-01 01:59:59 |
 stassad | Mana (27275) 2009-03-29 11:58:05 Chyba po prostu do mnie trafia... Ale ponieważ takie stwierdzenie może nie być wystarczające dla uzasadnienia niskiej oceny postaram się rozebrać to zdjęcie na czynniki pierwsze: 1.linia horyzontu jest w niekorzystnym miejscu, lepiej byłoby tak się ustawić z aparatem by pokazać kwiat na tle samej zieleni 2. Po co ten chaber? Wygląda na to że całkiem przypadkowo znalazł się w kadrze... "mniej znaczy więcej" ;-) 3. można by podyskutować na temat ostrości i GO ale to właściwie bez znaczenia bo do sedna dochodzimy w punkcie następnym... 4. BRAK CIEKAWEGO ŚWIATŁA zabił to zdjęcie :-( brak światła = brak klimatu brak klimatu = brak emocji brak emocji = brak zainteresowania MOJA RADA?... Jeśli chcesz robić ciekawe zdjęcia przyrody wstań o świcie albo doczekaj zmierzchu... ŚWIATŁO, ŚWIATŁO I JESZCZE RAZ ŚWIATŁO! Pozdrawiam serdecznie :-) | 2009-03-31 10:00:00 2009-03-31 17:59:59 |
 gineka | FLOGISTON (8785) 2009-03-29 18:57:28 Architektura w fotografii nie potrzebuje obecności ludzi w kadrze, przeciwnie niepotrzebni widzowie często przeszkadzają i szpecą. Są wręcz intruzami. W tym przypadku jest trochę inaczej -mamy ciekawe miejsce, ale mamy same ruiny i jakoś nienaturalnie posprzątany pierwszy plan. A więc to nie jest typowe zdj prezentujące architekturę lecz raczej jest prezentacją miejsca, gdzie jeszcze niedawno toczyło się normalne życie, a dzisiaj jest opuszczone i zapomniane. Tym samym bardziej zbliżone jest to do reporterki i dlatego brakuje tu jakiegoś pierwiastka ludzkiego, śladu niedawnej obecności. | 2009-03-31 02:00:00 2009-03-31 09:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl