 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Medic | vodek4791 (48837) 2008-07-02 00:33:27 swiatlo za ostre, zbyt kontrastowe, polecam zdjecia owadow robic rano, tuz po swicie, z dwoch powodow, po pierwsze mamy duzo bardziej plastyczne swiatlo, a po drugie owady sa mniej ruchliwe i latwiej sie je fotografuje:) druga sprawa to kadr, jezeli obiekt zajmuje taka mala czesc kadru, to moze warto by go umiescic w mocnym punkcie?, zamiast na srodku.. kolejna rzecz kladaca to zdjecie to glebia ostrosci, ktora tutaj jest zdecydowanie za duza, przez co osa ginie w rozpraszajacym otoczeniu |  2008-07-03 10:00:00 2008-07-03 17:59:59 |
 stn_silent | Szymon (2130) 2008-07-02 11:50:38 Fotografia jest bardzo kiepska. Modelka nie najlepiej sie prezentuje na tym zdjeciu. Wyglada jak by wogole nie chciala byc fotografowana. Jest calkowicie nie przygotowana do fotografii. brak makijazu i ciekawego ubioru. Od strony technicznej nie jest lepiej. Zdyt duza glebia ostrosci powoduje ze model zlewa sie z tlem i trudno jest skupic na nim uwage. Stosuj bardziej otwarta przyslone w takich ujeciach. Zle kadrowanie spowodowalo ze szyja wglada na wiekla i niezgrabna. Fotografia nadaje sie do natychniastowego poprawienia. Pozdrawiam | 2008-07-02 18:00:00 2008-07-03 01:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-06-30 18:18:33 W tej pełnej ekspresji fotografi widzę pochwałę techniki, ale, co znamienne, a może także kult prymitywnej siły, pędu, a może raczej prędkości. Tak jak życie pędzące z predkością nowoczesnej lokomotywy przed naszymi oczami przemija czyjeś życie i jego krótkie chwile utrwalone w tym jednym ujęciu. Zobaczymy to co chcemy i czyjś obraz opowiemy po swojemu, czasem bez sensu, bo co innego autor mial na myśli i co innego działo się w rzeczywistosci.Jedno w tym jest tylko pewne miejsce i czas. Dobry tytuł oddający filozofię futurystycznego pojmowania sztuki. | 2008-07-02 10:00:00 2008-07-02 17:59:59 |
 koza_czek | CannonCat (4754) 2008-06-29 14:15:13 bardzo ładna struktura, pasowa kompozycja sprawia wrażenie jakiegoś nierealnego krajobrazu (może ze względu na kolory, krajobrazu nadmorskiego?) czasem warto szukać takich smaków detali i elementów, bo to co mijamy codziennie w biegu żyje własnym życiem i trzeba to życie przyłapać, zamknąć w kadr i zatrzymać jako "część sen całości" | 2008-07-02 02:00:00 2008-07-02 09:59:59 |
 Wojciech | jackijj (762) 2008-06-27 18:53:32 Dla tych, którzy mówią o pierwszym planie - zachęcam do obejrzenia Izaaka Lewiatana "Zmrok" z 1899r. lub Alfreda Aszkiełowicza "Pejzaż II" . Zdjęcie nawiązuje do malarstwa, a to rządzi się własnymi prawami. Nie można kierować się tylko "jedynie słuszną" konwencją. Autor poszukuje i odkrywa. O ile można mieć zastrzeżenia do np. kompresji, o tyle niesłuszne są zastrzeżenia do ogólnej kompozycji - a ta jest bardzo dobra, podobnie jak plastyka koloru i tonacja. Obraz przemawia spokojem, niezakłóconym dodatkowymi elementami obrazu. A ocena tego będzie zawsze oceną subiektywną i po części niesprawiedliwą. Może się podobać jako całość , lub nie, lecz wytykanie jakichkolwiek błędów kompozycyjnych mija się z celem. Pozdrawiam autora i życzę większej ilości takich prac. | 2008-07-01 18:00:00 2008-07-02 01:59:59 |
 nowy | keramodnor (20132)  2008-06-30 11:54:53Odpowiadam na PW: W jaki sposób mam zamienić wartość tego zdjęcia na słowa? Może napiszę coś o innych zdjęciach? Takie makro na przykład. Na jednym zdjęciu siedzi motyl na badylu i nic nie robi. Jest kolorowy, ładnie naświetlony i ostry, śliczny niczym paczka flamastrów. A teraz wyobraźmy sobie tego motyla, z tak rozstawionymi skrzydłami, że korespondują one z dwoma liśćmi w tle, które rosną pod identycznym kątem jak skrzydła owada. Do tego motyl składa jajka, sika lub pije coś gigantycznym jęzorem. Jeszcze inaczej. Na jednym zdjęciu jest ładna dziewczyna i patrzy uśmiechnięta prosto w obiektyw, ma modne ubranka, a wszystko jest kolorowe i śliczne jak paczka flamastrów. Wyobraźmy sobie tą samą dziewczynę, gdy patrzy na jakąś zabawną sytuację w wykonaniu np. wróbelków, lub jeszcze lepiej, wcale nie widzimy tego, na co patrzy dziewczyna, jedynie się domyślamy. Śmieje się, ale ma też przy tym śmiechu charakterystycznie podniesione i przesunięte do przodu barki - taki efekt często występuje przy szczerym pokazywaniu ząbków. Do tego widzimy zamrożony gest dłonią, który zdradza emocjonalne zaangażowanie w jakąś scenę. A może jeszcze inna para zdjęć... Zaznaczę jedynie, że są kadry, które przypominają dowolną stopklatkę jakiegoś filmu kręconego przez Jasia na wakacjach (tyle, że Jaś zapomniał zabrać kamery - pomylił ją z powszechnie posiadanym w 2008 roku aparatem zdjęciowym) i są kadry, które przypominają dokładnie wyselekcjonowaną stopklatkę z dobrego filmu kinowego. Oczywiście, że wolałbym, gdyby gość po lewej starał się przytrzymać na chwilę smycz w zębach, gość wychodzący z taxi trzymał portfel w zębach (co by było widoczne w odbiciu), gość na drabinie przypalał sobie papierosa, gość na prawo od drabiny wystawiał język do loda, a po prawej może pozostać komórka i pokazywanie czegoś palcem. Zresztą wszyscy by mogli trzymać dłonie w ciekawych gestach. No cóż, są zdjęcia możliwe do wykonania na ulicy przez street-fociciela, są takie, które mogą się trafić raz w życiu, i są takie, które mogą być jedynie wyreżyserowane. PS. Fakultatywnie, polecam zebrą w całość serię moich starych artykułów: [url]http://video-rondo.home.pl/foto-pozytyw/albums/userpics/10002/Subiektywnie.rtf[/url] Się nagadałem, to teraz przez miesiąc wyłącznie pooceniam. ;-) |  2008-06-30 18:00:00 2008-07-01 01:59:59 |
 kasiaka | gregsk (19932) 2008-06-29 16:38:58 Witam Prawdopodobnie chciałaś pokazać coś egzotycznego. Wyszło niestety nie najlepiej. Nie będę rozwodził się nad jakością, wielkością zdjęcia (a małe jest), typowym pstryknięciu z pochylenia nad, itd. Jeśli jednak umieszczasz foto w kategorii makro warto zadbać o większe zbliżenie i ostrość. Nadanie tytułu i ew. komentarz odautorski co to jest nie zaszkodzi. Mimo wszystko próbuj dalej i nie zrażaj się niepowodzeniami. Wszyscy uznani fotografowie mówią, że im więcej robi się zdjęć, tym więcej robi się tych dobrych :) | 2008-06-30 10:00:00 2008-06-30 17:59:59 |
 natalon | sith_pas (3693) 2008-06-29 22:21:35 drogi autorze/autorko na cale zdjecie robal zajmuje mala przestrzen. zlapany w locie? - ok, ale bardziej dominujaca role zajmuja tutaj maki i to na nich zawiesza sie oko. jezeli tematem ma byc robal zlapaney w locie, ktory akurat jest ostry, to zdjecie wypada slabo. chyba ze o maki chodzi, to wtedy trzeba wziac inne kryteria pod uwage. w sumie zdjecie jest w kategorii fotografia przyrodnicza, ale niech juz sie tutaj wypowie sam autor/autorka. ogolnie powiem ze zdjecie jest slabe. pozdrawiam i powodzenia zycze | 2008-06-30 02:00:00 2008-06-30 09:59:59 |
 woyth8 | Bicki (16318) 2008-06-29 19:42:30 Bardzo kiepsko wygląda to zdjęcie koloru.. Czy zdjęcie czarno białe powstało w aparacie ? Jeśli tak - uznajmy to za błąd. Jeśli chcesz zdjęcie czarno białe, rób zawsze kolorowe ( fotografia cyfrowa ), a potem konwerteruj je do Black&White. Zawsze daje to możliwość powrotu do koloru, a i efekt BW będzie lepszy i zależny od Ciebie, a nie od tępego programu w aparacie. Co do samej konwersji - umożliwia ją chyba każdy program graficzny, a sposobów na przejście z koloru do BW jest sporo, jedne prostsze inne trudniejsze, ale warto się z tym zapoznać. Tu masz kilka sposobów jak to zrobić w programie GIMP ( zasady są w miarę uniwersalne i dają się zastosować w innych programach ) http://www.maniooo.pl/color2bw.php więcej informacji: http://www.fotosite.pl/artykuly/cyfrowa-ciemnia/cyfrowa-fotografia-czarno-biala.html | 2008-06-29 18:00:00 2008-06-30 01:59:59 |
 sikorka61 | jackijj (762) 2008-06-27 23:14:33 To, co należałoby znaleźć nie należy chyba do oglądającego, ale do autora - znalazł to, co uznał za ciekawe (dla mnie , nota bene też jest ciekawe, a to , że dla mnie jest ciekawe zależy od mojej wrażliwości na ten temat fotograficzny) Jak kto chce , niech sobie fotografuje inne "ciekawe" detale. Co to znaczy "ciekawe światło"...? Może światło latarki jest ciekawe, albo ciekawe jest światło z lewej , a nie z prawej strony ? A co to jest "ciekawa kompozycja" - aż mnie świerzbi, żeby powiedzieć iż "ciekawa kompozycja, to moja kompozycja". A dlaczego niby dokumentacja ma być nudna - nie każdy lubi oglądać "wypociny pseudoartystyczne" - czasem jest potrzeba obejrzenia dokumentalistyki - bo mody przemijają, a rzeczywistość pozostaje. A poza tym o "podobaniu" to pisze się w komentarzach, a nie w konstruktywnej krytyce - co jest napisane w takiej małej szarej ramce powyżej :))) Ja mam uwagę tylko do nazwy "detal" - troszkę na wyrost, bo to kilka detali jest, a poza tym udane zdjęcie z ładnym rozkładem światłocieni w kompozycji tonalnej. | 2008-06-29 02:00:00 2008-06-29 09:59:59 |
 prabocian | jackijj (762) 2008-06-27 21:31:19 stylistyka kamery otworkowej jest aż nadto widoczna. Obraz przemawia prawdziwością odtworzenia konkretnej sytuacji. Ale dostrzegam jednak pewną manierę - brak retuszu, który cechuje pinhole, choć wydaje mi się, że wcale nie musi tak być i lekkie poprawienie tych "prawie" niewidocznych usterek kliszy fotograficznej, lekkich zadrapań, na pewno nie zaszkodziłoby obrazowi, a tylko dodałoby cech dobrego warsztatu - bez oglądania się na panujące mody, czy tendencje. Kształt obrazu tworzy autor, a na pewno zależy mu na tym, by charakter jego prac był indywidualny. Oczywiście nie stawiam zarzutu - jedynie rozważam jak mógłby wyglądać obraz pozbawiony tych drobnych "niedociągnięć" - czy byłby gorszy, albo mniej indywidualny...? | 2008-06-28 02:00:00 2008-06-28 09:59:59 |
 kiniama | () 2008-06-26 20:11:03 ostre kolory - mam na myśli ten czerwony który rzuca się bardzo w oczy na kwiatku, pędzlu, koralach i puszce od farby. Za bardzo zdjęcie zostało przerobione w programie graficznym. Wszelkie możliwe suwaki zostały przeciągnięte na jedną albo drugą stronę dając efekt jaki widzimy. Ręka brązowa, czoło szare, policzki czerwnone. Tył: krzaki udoskonalone maksymalną zielenią jaka była możliwa i bardzo wyostrzone, za bardzo. Program graficzny ma służyć żeby dopieścić zdjęcie. Minimalne zmiany, w celu wyostrzenia (ale nie aż tak bardzo jak tutaj). Wiadomo, ze przy zmniejszaniu zdjęcia ostrość się traci i nalezy troszkę wyostrzyć. Suwakami nie nalezy się bardzo bawić. Jak za bardzo przesuwać suwak to oznacza że lepiej usunąć tą fotkę i zrobić nową z poprawkami w aparacie. | 2008-06-27 18:00:00 2008-06-28 01:59:59 |
 kos17 | karol102 (11340) 2008-06-21 21:55:30 Uważam, że zdjęcie jest wyjątkowe pod wieloma względami. Po pierwsze - dobre z punktu widzenia technicznego - idealne światło, świetna ostrość itd. Po drugie - jest na nim przedstawiona ciekawa sytuacja - biegnąca łania z cielakiem, który ma w dodatku jeszcze dobrze widoczne białe plamki - kadr z życia rodzinnego Cervus elaphus. Po trzecie - autor idealnie pokazał na nim akcję i w końcu po czwarte zwierzęta sa ukazane w bardzo naturalnym otoczeniu - mokradeł, z których wyrastają tajemnicze gałęzie i cudowny żywo zielony dalszy plan. Podsumowujac uważam tą fotografię za piękny obraz dzikiej, polskiej przyrody i gratuluję jej autorowi. | 2008-06-27 10:00:00 2008-06-27 17:59:59 |
 Mikens7 | CannonCat (4754) 2008-06-24 22:50:03 zacznijmy od tego ze to nie jest fotografia tylko połączenie grafiki wektorowej z bitmapową, jako początkującemu użytkownikowi photoshopa zaprawdę powiadam Ci poszukaj jakiś ambitniejszych zadań, zacznij od obróbki zdjęć, najlepiej własnych : jasno- ciemno, wycinanie, praca na warstwach, saturacja, barwa nasycenie, daruj sobie gotowe efekty, gotowe tutoriale, zwłaszcza takie, już lepiej coś ściągnąć ze stocku... ale najlepiej zawsze polegac na własnym materiale. | 2008-06-26 02:00:00 2008-06-26 09:59:59 |
 VIII | MiguelAngelo (5659) 2008-06-20 22:59:18 minimal. wnoszę po wnikliwej analizie twojego portfolio, że lubisz minimal. lubisz też faktury. lubisz absurd. wiem, że niejeden powie że jest to zdjęcie zwykłej ściany. popatrzy, postawi zero lub jeden, napisze 'gniot' i pójdzie dalej. spróbuję się zatrzymać nad tą fotografią. bo niby zwykła ściana, ale ta nierówność na niej, to zaburzenie porządku całości, znalazło cię w mocnym punkcie zdjęcia. wnoszę przez to, że to jednak przemyślany kadr. sama faktura. faktura wręcz tu hipnotyzuje. co prawda brakuje mi trochę kontrastu, ale jest to do przejścia. zastanawiam się czy katagoria 'pejzaż' została nadana świadomie, czy przez niedopatrzenie. jeśli świadomie, to zdjęcie zwykłej ściany zaczyna trącić dobrą dawką absurdu. i wreszcie zastanawiam się nad tą nierównością powierzchni... czy twoim okiem widziana, stanowiła coś więcej? czy w tym z pozoru przypadkowym kształcie zobaczyłeś coś szczególnego? a może po prostu postanowiłeś zabawić się właśnie zaburzeniem spokoju kompozycji. powiem ci szczerze, choć podejrzewam, że to wiesz: nie jest to twoje najlepsze zdjęcie. nie jest to zdjęcie które wnosi coś nowego, coś odkrywa. ale nie jest to zdjęcie złe. jako minimal z lekką dawką absurdu. pozdrawiam. | 2008-06-25 18:00:00 2008-06-26 01:59:59 |
 Canthi | Mordecai (30691) 2008-06-22 12:24:45 Nie wdając się w dyskusje teoretyczne, lecz patrząc na fotografie z subiektywnego punktu widzenia emerytowanej księgowej, wypracowałam sobie tezę następujacą: Fotografia doskonała to idealne połączenie tematu, światła, formy, kompozycji, techniki, estetyki... oraz pewnego metafizycznego, trudno definiowalnego składnika, który, jeśli występuje, potrafi zastąpić poprzednio wymienione (przynajmniej częściowo :-)). Oczywiście niezmiernie rzadko się zdarza fotografia doskonała, także dlatego, że jej wspomniane wyżej atrybuty z natury samej nie są (obiektywnie) mierzalne, a odbierane subiektywnie przez oglądających. A teraz do rzeczy... czyli do odpowiedzi na zadane mi (gdzieś tam, przez kogoś) pytanie "co w tych zdjęciach zasługuje na ocenę wyższą niż 1". Temat - Skojarzenie: stąd do nieskończoności... (no coż, każdy ma takie skojarzenia, na jakie zasługuje - a niektórzy zasługują na brak skojarzeń i z tymi się nie sprzeczam) Światło - pięknie kształtujące formę, nie wiem, czy doskonale, niemniej dobrze je odbieram Forma - doskonale niedoskonała nieskończoność Kompozycja - klasycznie centralnie w kwadracie Technika - nie musi się tłumaczyć Estetyka - niewątpliwa A na deser rzut okiem na aspekt metafizyczny: La derniere demarche de la raison est de reconnaitre qu'il y a une infinite de choses qui la surpassent. [Blaise Pascal] | 2008-06-25 10:00:00 2008-06-25 17:59:59 |
 after9pm | Iness (23818) 2008-06-20 10:04:13 Jedna z tych Fotografii przez duże F. Warto zatrzymać się przy Twoim portfolio. Ja widzę w nim wpływy największych francuskich streetowców: BRASSAI, Roberta Doisneau czy Henri Cartier-Bressona. Nie wiem w jakim mieście fotografujesz. Mi dzięki skojarzeniom stylistycznym wydaje się, że w zaułkach Paryża. Ale to nie miasto jest tu ważne a sposób jego pokazania - ono jest tylko tłem dla ludzkich historii. I w sumie najmniej ważne jest to, czy sytuacje są wyłowione z życia miasta jak u Bressona czy pozowane i kreowane jak w części fotografii Doisneau i Brassai. Najważniejsze jest to, że Twoje fotki są tak fantastycznie nie dzisiejsze i pełne treści | 2008-06-24 18:00:00 2008-06-25 01:59:59 |
 fizyk | ciechas (2335) 2008-06-11 23:15:49 Ktorys raz w zyciu pisze krytyke na ten sam temat. Przy takich zdjeciach warto zastanowic sie (KOLEJNY RAZ) czym kierowal sie autor dodajac je w portalu fotograficznym. Fakt, ze masz na fotce dwoje aktorow nie przesadza o tym, ze zdjecie jest godne pokazania szerszej publicznosci. Przygladajac sie samej pracy - "obiekty sa nie ostre", przez ekran z tylu Twoj aparat nieco pomylil kolory i skora ich bynajmniej nie wyglada naturalnie. Postacie sa dziwnie pociete, czym czynie maly wstep do oceny kadru: Mozna bylo pokazac same fragmenty twarzy i skupic sie na mimice, emocjach, sympatiach i tak dalej, albo zastosowac manewr obrazu w obrazie i pokazac ich w szerszym kontekscie, z calym ekranem. Wtedy tez nadalbys zdjeciu inny sens, tak mamy pstryk, ktory zaswiadcza nam, ze widziales ich na zywo. | 2008-06-24 02:00:00 2008-06-24 09:59:59 |
 MB | Slik3 (593) 2008-06-13 13:47:51 majku jesli pokazesz mi zdjecie ktore zostalo zrobione sonnarem 180tka przy pelnej dziurze (widac po GO ze spory byl otwor) gdzie ktos nie trafil ostroscia tam gdzie chcial i bedzie mial na tym obiekcie wszystkie detale idealnie odwzorowane to oddam Ci poklony. "MB zamiast prosić, napisz pls dlaczego Pani ma taka aureolkę (nie jestem złosliwy)" sa dwie opcje - nie masz zbyt wielkiego pojecia o tym co mowisz, albo jestes ironiczny i zlosliwy :) a sadzac po krytyce ta druga opcja, co srednio mocno swiadczy o Tobie. czepiasz sie pierdol ktore w odbiorze zdjecia w ogole nie przeszkadzaja, a mowia tylko o Tobie ze na sile chcesz sie do czegos przyczepic. Poza tym o jakim ratowaniu swiatel piszesz? "przeto spadła- granica świateł i cieni na ulicy" - na czym Ty ogladasz te zdjecia? komorce? eh...zastanow sie nastepnym razem zanim zaczniesz kogos krytykowac... pzdr | 2008-06-23 18:00:00 2008-06-24 01:59:59 |
 cranium84 | CannonCat (4754) 2008-06-14 21:42:11 Ja odbieram to tak: ubogi chłopiec z prowincji marzy aby zostać sławnym szachistą,dlatego ćwiczy całymi nocami i przy świecy bo odcięto mu energie elektryczną... musi podjąć trudną decyzję: pomóc rodzicom w wykopkach, czy pójść do szkoły...nie licząc zielonkawego światła odbijającego się od ściany, nieciekawie oświetlając szachownicę i dość przypadkowo twarz... przekaz filozoficzno- psychologiczny jest tak nadęty w połączeniu z tytułem że aż śmieszny w swym pompatycznym całokształcie... takie dorabianie ideologii do niezbyt ciekawego zdjęcia... brakuje przestrzeni, światła, planów, powietrza... tylko biała plama na samym środku kadru... | 2008-06-23 10:00:00 2008-06-23 17:59:59 |
 rafalwagner | Afropolak (12027) 2008-06-14 13:37:29 Nie wszystko zdjęcie co się pstryknie , w tym przypadku jest to raczej dokument lub próba sprawdzenia jak wychodzą zdjęcia z szerokim kątem, Brakuje światła, pełno blików od lamp , brak ostrości , przepalone okno w tle , tabliczka z prawej strony wygląda jak wbudowana w reflektor. Zdjęcia pojazdów to całkiem inna bajka , bardzo ciężko ustawić światło i uniknąć refleksów zwłaszcza że wszystkie obecne auta mają lakier na wysoki połysk , jest dużo sztuczek , potrzeba wiele sprzętu i dopiero można powalczyć . W tym przypadku zdjęcie niestety kiepskie. | 2008-06-23 02:00:00 2008-06-23 09:59:59 |
 fotex | Iness (23818) 2008-06-16 13:00:53 Kontury i zachód słońca... Jeden z najpopularniejszych tematów wśród debiutującej części użytkowników galerii internetowych. Bo ładne. Bo się autorowi i jego bliskim podoba. Ale czy to temat ładny i rzeczywiście łatwy? Owszem nietypowe, NIESPOTYKANE na codzień i bardzo CHARAKTERYSTYCZNE w kształcie kontury zdają egzamin. Na przykład drzewko na sawanie. Na przykład żyrafa na sawanie, na przykład wieża Eiffle'a, na przykład żaglowiec czy żaglówka na Mazurskich jeziorach, na przykład panorama Gdańska czy Warszawy. Jeden rzut oka i rozpoznawalne znaje się to co znane. Można też się o nie pokusić tworząc obraz minimalistyczny - choć to już bywa mniej ciekawe ze względu na ilość powtórzeń (samotne drzewko, czy te wcześniej wspomniane żaglówki). Ale kontury nie zdają egzaminu w przypadku stawu czy jeziorkach jakich tysiące, blokowiska jakich tysiące, domu sąsiadów - jakich tysiące. Same chmury nie zbudują wówczas fotografii jeśli motyw główny sam w sobie jest nieciekawy. Zadaj sobie zawsze pytanie: czy ten kadr byłby ciekawy w dzień? Nie? To daruj go sobie również po zmierzchu. To jest najprostsza rada. | 2008-06-22 10:00:00 2008-06-22 17:59:59 |
 cappucino | krtk (225) 2008-06-15 18:46:40 No dobra, jestem ;) Od razu lepiej z tą mgłą. Bez poprzedniego zdjęcia "wracaj" jednak samo się nie broni. - To, według mnie, na skutek pozy dziewczynki. Jako tandem - świetne! Rzeczywiście powstaje wtedy opowieść z podtekstami. W miniaturach widać jednak sporą różnicę w jasności. Sądzę, że przydałoby się temu zdjęcie lekkie rozjaśnienie - ale tylko gdy prezentujemy je oba na raz. W obu zdjęciach podoba mi się delikatność barw i tonów. A także wykorzystanie mgły jako środka do narracji, a nie samoistnego tematu. Szkoda, że nie ma możliwości oceniania zespołu zdjęć traktowanych jako pewna opowieść. Ta jest pełna ciszy, spokoju i jednocześnie czegoś nieznanego. | 2008-06-22 02:00:00 2008-06-22 09:59:59 |
 Paprycjusz | Niemy (245) 2008-06-19 22:32:46 Hmm.. a moim zdaniem się uczepiliście, bo temat jest taki a nie inny. Czy się komuś katolicki oddźwięk podoba czy nie chyba jednak należy zachować obiektywizm? Teraz co do zdjęcia. Faktycznie jest to reporterka, trudny fach i wiele błędów sie w nim wybacza, stąd otoczenie jest jakie jest i faktycznie fotograf nie ma wielkiego wpływu na nie. Przyznaje jednak, że odrobine mniejsza głębia ostrości poprawiłaby wyodrębnienie fotografowanej trójki. Przechodząc dalej wydaje mi sie że ostrośc jest odrobine chybiona, moim zdaniem powinna byc przede wszystkim na tej małej dziewczynce, a wydaje sie ona odrobine przed ostrością. Dalej - kadr jest bardzo dobry "popycha" jakby idących do przodu. Sama sytuacja gdy dziewczynka rzuca kwiatka w strone fotografa jest przesympatyczna i moment uchwycony nabrał dzięki temu lepszego humoru. Mimo ciezkich warunków oświetlenia nie ma specjalnie wielkich przepaleń czy niedoświetleń. Po za tym ze zdjęcia odczuwalna jest radośc i zadowolenie, to bardzo pozywyne i potrzebe chyba gdy tak smutno wszędzie..? Zdjęcie niestety szpeci podpis, nie wiem, żeby chociaż był w fotoszopie zredukowany do połowy widoczności.. bez niego byłoby lepiej. Tytuł.. tak jak napisał zover dobrze że jest, w reporterce musi być. Zdjęcie na przynajmniej 3 jak nie na 4. Ale to tylko moje mam nadzieje że jak najbardziej obiektywne zdanie. | 2008-06-20 18:00:00 2008-06-21 01:59:59 |
 Mopar | naga (1539) 2007-07-08 23:20:35 och. jedna z tych sytuacji, o których wiemy, że jest prawdziwa, że fotograf jej nie ustawił, a jednak zadziwia. i drażni neurony wielowarstwowością, podskórnym kontrastem między dziećmi, które głos mają a starszą panią, która usilnie chce dowiedzieć się, dlaczego. w rzeczywistości nie dzieje się nic ciekawego. pani czyta o giertychu, w duchu solidaryzując się z usunięciem odmieńca gombrowicza z listy lektur, pan przysnął pod ciepłem popołudniowego słońca. tylko fotograf spojrzał pod światło, wyciął kawałek czasu-przestrzeni i podał do patrzenia. i tak czuję to zdjęcie: skrawek świata, który fotografia obróciła na lewą stronę. | 2008-06-19 10:00:00 2008-06-19 17:59:59 |
 yildun | MiguelAngelo (5659) 2008-06-18 13:52:09 na wstępie polecam artykuł: http://www.onephoto.net/publish.php?idPublish=31 znajdziesz tam kompleksowe wyjaśnienie techniki HDR przez osobę uznaną w tym temacie. tutaj niestety widać, że HDR jest przesadzony. założeniem tej techniki jest uzyskanie większej rozpiętości tonalnej zdjęcia. tobie udało się uzyskać nienaturalne dominanty niebieską i żółtą. przez to fotografia wygląda nieco groteskowo. podejrzewam też, że przy odpowiednim zastosowaniu wyżej wspomnianej techniki, możnaby zredukować do minimum "przepalone" lampy. poza tym warto pomyśleć o nieco lepszym kadrze. nie ucinać fragmentów okien, usunąć z lewego górnego rogu ten łuk, który nic nie wnosi, a wręcz przeszkadza. | 2008-06-19 02:00:00 2008-06-19 09:59:59 |
 wowa | zover (2418) 2008-06-17 10:35:05 przeciętne zdjęcie, wypromowane przez paru znajomków i znajomków tych znajomków, nie dorabiaj do tego większej ideologii mimosa. nie widzę w tym żadnego manifestu, ani metaprojektu, zwykła mniej lub bardziej fotkapstrykotka i nie byłoby w niej nic szczególnego, dawno by o niej zapomniano, gdyby niechcąco nie pojawiła się jako zdjęcie tygodnia. nie widzę w tym nic zabawnego. raczej smutne zjawisko, z którym redakcja portalu jakoś tam powinna sobie poradzić. a jeśli chodzi o silenie się na twórczość, jak widać po tym zdjęciu, niektórym choćby nie wiem jak się starali, nigdy to nie wyjdzie :)) mogą tylko zbierać punkciki i wymieniać je ze swoimi znajomkami, jeśli to najlepsze zdjęcie autora, a na to wygląda, skoro trafiło do zdjęć tygodnia, to współczuję :) | 2008-06-18 18:00:00 2008-06-19 01:59:59 |
 Coral | tekk_ (661) 2008-06-16 22:31:13 zmieniłabym raczej tytuł na 'pas startowy' bo zdjęcie uchwycone tak jakby motyl szykował się z liścia do lotu niczym samolot z pasa startowego. świetnie uchwycony moment, motyl na pierwszym planie znajduje się w mocnym punkcie więc najbardziej zwraca uwagę, w tle widzimy dwa motyle, które już 'wystartowały'. bardzo dobra GO, dobry kadr. naprawdę dobre, przemyślane zdjęcie. nie jest to zdjęcie jak każde makro - dosyć nudne. jest dynamiczne i ma 'scenariusz', aż chce się zobaczyć następny moment uchwycony w kadrze kiedy to motyl podrywa się do lotu. gratuluję wyczucia i refleksu autorowi. kawał dobrej roboty! | 2008-06-17 18:00:00 2008-06-18 01:59:59 |
 f_koziel | Afropolak (12027) 2008-06-15 14:11:44 W przypadku fotografii reklamowej dotyczącej szkła lub przedmiotów połyskujących podstawowym trikiem jest zastosowanie tkz "czarnuchów" - proszę bez skojarzeń , chodzi o ekrany / blendy w kolorze ciemnym , czarnym ustawiane po obu stronach fotografowanego przedmiotu. Po pierwsze zmniejszają one delikatnie ilość światła po bokach uplastyczniając obiekt , po drugie i ważniejsze refleksy na fotografowanych obiektach są ciemne i pięknie podkreślają krawędzie. W tym zdjęciu ewidentnie zabrakło czarnych ekranów po bokach, no i może lekkiej korekcji EV | 2008-06-17 02:00:00 2008-06-17 09:59:59 |
 cappucino | krtk (225) 2008-06-15 00:50:02 Klasycznym sposobem na wydobycie mgły jest pokazanie na pierwszym planie jakiegoś elementu wydobywającego się z jej obszaru. Albo silniej niknące szczegóły dalszego planu. Tu niestety mgła jest bardzo jednolita i zdjęcie sprawia wrażenie nieostrego albo zadymionego. Ze szczegółów - przeszkadza puszka w dłoni mężczyzny - ze zdjęcia prawie symbolicznego staje się dosłowne. Brakuje mocniejszych cieni i ostrych szczegółów. Kadr prawidłowy. Jest w tym zdjęciu spory potencjał, ale w tej chwili budzi we mnie mieszane uczucia co do oceny. | 2008-06-16 10:00:00 2008-06-16 17:59:59 |
 anikout | falko (19374) 2008-06-15 21:10:30 Twoje prace to ilustracje do dzieł już dzisiaj niemodnych: a to szukasz inspiracji w medycznych polemikach czternastowiecznych medyków, a to w Starym Testamencie, a to ni stąd ni zowąd w piosenkach Joe Dassin`ta. Zadajesz, moim zdaniem, zbyt trudne zagadki odbiorcom twoich prac. Czy kpisz sobie z nich? Z ich ignorancji? Myślę, że nie. Masz świadomość tego, że treść Twoich prac dotrze, tak naprawdę, tylko do inteligentnego odbiorcy. Chociaż forma spodoba się pewnie wszystkim. Ja pozostaję z szacunkiem dla treści i podziwem dla formy. | 2008-06-16 02:00:00 2008-06-16 09:59:59 |
 Bawel | Erik (472) 2008-06-14 23:42:11 To ja Ci Bawle powiem dlaczego :) Bo u Ciebie tutaj jest wszystko i nic, bo ta (chyba krewetka), to mało , że centralna, to jeszcze niezbyt pokazana i w zasadzie wygląda jak wąsowate nie wiedzieć co :) Kompozycja leży, światło również jakby niezbyt, a ostrość wylądowała, tam gdzie chciał aparat, a nie Ty :0 Trzeba jeszcze raz wrócić do tego akwarium (Gdynia? ) i spróbować inaczej spojrzeć na te wszystkie pływaki tam:) Albo zostawić sobie je na pamiątkę i poszukiwać swojej ścieżki gdzie indziej. Pozdrawiam serdecznie i życzę sukcesów :) | 2008-06-15 18:00:00 2008-06-16 01:59:59 |
 alutka | krtk (225) 2008-06-09 22:24:16 A moim zdaniem jest to zdjęcie, którego walorami są właśnie wady techniczne :) Czy każde zdjęcie musi być przemyślane i wysublimowane? Nieostrość sylwetki i jej postrzępienie bardzo dobrze współgra z archetypem kota - istoty niezależnej i niepokornej. W postaci kota mamy uchwycony cały wachlarz kocich cech: miękkość ruchu, dzikość, "futrzastość". No i sceneria: możemy mieć tu różne skojarzenia: scena polowania, "dachowiec", "kotka na gorącym, blaszanym dachu ;)". A może dziecięca wyklejanka z papieru wydartego w kształt kota? Technika jest tylko narzędziem, a fotografia jest sztuką przedstawiającą i tu przedstawienie idzie pełną parą :) Może to zdjęcie wyszło autorowi przypadkowo, ale to on je wykonał, skadrował, ocenił i uznał, że warto się nim podzielić z innymi. I ja również uważam je za cenne. | 2008-06-15 02:00:00 2008-06-15 09:59:59 |
 kowal1959 | kilerus (16758) 2008-06-13 15:30:23 Witam!! 1. Niebo wyszło bardzo fajnie. Jest bardzo monumentalne i tworzy trochę mroczny klimat. Pewnie dlatego tą fotkę wstawiłeś. Bo reszta niestety jest mało interesująca. 2. Na dole niestety słabe światło, co jest nawet zrozumiałe przy takiej pogodzie ale czasami zdarzają się przebijające zza chmur promyki. Zawsze próbuje je wykorzystać ale wiadomo, trzeba być czujnym i szybkim. Najlepiej już wcześniej wykombinować kadr i czekać hjak na pierwszym planie zrobi się jasniej i pędzić tam jak szalony. 3. No własnie pierwszy plan... Brakuje tu czegoś, co przykuje wzrok. Może jakiś krzaczek, może kawałek płotu, słupek, drzewko... Za to z tutaj z prawej strony mamy wystający kawałek krzaka. trzeba pamiętać o zdecydowaniu w przekazywanej treści i tym by nie być bałaganiarskim. Trzeba zwracac uwagę na szczegóły. Wiadomo, że nie zawsze się wypatrzy i dlatego takie portale mogą być w tym pomocne ;). 4. Widzę tutaj dziwny podział kadru. mi się nie podoba zbytnio. Kawałek trawy w dole i ściana drzew troszke w oddali. Tworzy ona w moim odbirze, taką barierę, która chowa, możliwie, że ciekawy krajobraz. Może przydało by się zrobić zdjęcie z miejsca położonego wyżej... Jesli chodzi o proporcje góra dół, to myślę, że jest ok. Nieba jest odpowiednia ilość. 5. Ostatnią sprawą jest GO. Zdjęcie niestety jest nieostre. Możliwe, że nie wyostrzyłeś zdjęcia po zmniejszeniu. Zmniejszenie zdjęcia zawsze powoduje utratę ostrości i jeśli autorze chcesz należycie je zarezentować to musisz pamiętać o takich sprawach. To tak tyle... Powodzenia i dobrego światła! | 2008-06-14 10:00:00 2008-06-14 17:59:59 |
 golanmac | _M (32459) 2008-06-12 10:39:28 Krytyka na prośbę w wątku Dobry Start: [url]http://www.obiektywni.pl/forum/watek-1185-0.php[/url] Takich zdjęć pojawia się tutaj niewiele. Rzadko można zobaczyć grotołazów w akcji. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale zdaję sobie sprawę, że jest to bardzo trudny rodzaj fotografowania, szczególnie od strony technicznej. Znikoma ilość światła a właściwie jego praktyczny brak zmusza do używania sztucznych źródeł. Trudno jest za pomocą jednej lampy uzyskać interesujący, plastyczny efekt. Przypominają mi się tutaj fotografie jakie serwuje nam National Geographic, gdzie do oświetlania jaskiń używa się kilku, czy kilkunastu radiowo połączonych lamp. Ale to taka dygresja. Ta fotografia przekazuje przede wszystkim sporą ilość treści. Wydaje się - błahej... ot człowiek przeciska się przez jaskiniową szczelinę. Nie do końca... Swoim kadrowaniem zdjęcie zdaje się przytłaczać, wręcz ściskać widza między narysowanymi nań ścianami. Udało Ci się przekazać więc wrażenie klaustrofobiczności, chyba najważniejsze w tego typu miejscach. Z technicznego punktu widzenia przeszkadzają zbyt rozświetlone krawędzie wkradające się w kadr po obu jego stronach, które dodatkowo kładą się cieniem na postaci. Zdaję sobie sprawę z ciasnoty, jednak sam przyznasz, że dobrze by było, gdyby ich nie było... ;) Nie najszczęśliwszym sposobem jest też centralne umieszczenie postaci. Z jednej strony wydaje się to mieć uzasadnienie, gdyż najważniejsze elementy zdjęcia są doskonale widoczne, z drugiej w tym przypadku wraz z cięciem nóg i nadmiarową zdaje się górą nie jest to do końca trafne rozwiązanie. Chciałbym aby pojawiło się więcej tego typu zdjęć. Jest to jakąś świeżość dla tematyki portalu. Lubię fotoreportaże. | 2008-06-14 02:00:00 2008-06-14 09:59:59 |
 wilqwilq | Femea (5293) 2008-06-12 11:23:45 Ta wiosna w Twoim ogrodzie nie wygląda najlepiej. Przede wszystkim jest bura, brak jej soczystej, świeżej zieleni. Nie widzę też słońca i jego promieni. Zrobiłaś zdjęcie kwiatka, który jak rozumiem jest dla Ciebie zwiastunem wiosny. No i dobrze ale pamiętaj, że to co widzisz gołym okiem nie zawsze ładnie prezentuje się na fotografii. Plamki i brudek na płatkach nie przeszkadzają w ogrodzie, bo tego najczęściej nie widzimy. Gdy jednak chcemy wyeksponowac na zdjęciu głównego bohatera musimy postarac się aby wyglądał jak najlepiej, bo wszystkie jego wady będą niezwykle widoczne. Nic się nie stanie jak strzepniesz pyłki i kurz a niespodziewane małe plamki usuniesz w programie graficznym za pomocą stempla. Zwróc też uwagę na dobór odpowieniej głębi ostrości, która czasami potrafi zaszkodzic. Moim zdaniem Twój śliczny kwiatek lepiej by się prezentował na bardziej rozmytym tle, bo teraz nie wiadomo gdzie skupic wzrok i biegam nim od traw do ostrej żółtości. Jeśli chodzi o kadrowanie to nie bój się kadru centralnego w kwadracie. Taki kwiatek aż się o taki kadr prosi, trzeba tylko umiejętnie do niego podejśc. Warto poczytac na ten temat. No i jeszcze jedno, przy tego typu kadrze uważaj na dobór ostrości. Czasami lepiej gdy cały kwiatek jest ostry. Ustaw go w większej odległości od tła i nie będziesz miała problemu z rozmyciami z tyłu a ostrością z przodu. Pozdrawiam. Joanna. :-) | 2008-06-13 18:00:00 2008-06-14 01:59:59 |
 Kaz_de_Wro | tekk_ (661) 2008-06-10 12:28:49 nienaturalne kolory strasznie. nie wiem dlaczego kadrowane tak aby pan był prosto bo to wg mnie zupełnie niepotrzebny zabieg, który niszczy kompozycję. róże są ucięte a ja bym się tu najbardziej na nich skupiła... gdyby podejść od prawej strony, skupić ostrość na nich wyszłoby wg mnie coś ciekawszego, mniej banalnego niż to zdjęcie. pan który sobie przysnął niosąc róże ukochanej ;] na tym zdjęciu jest to prawie w ogóle niewidoczne. | 2008-06-12 10:00:00 2008-06-12 17:59:59 |
 pointofview | petryczk (13193) 2008-06-08 01:23:02 fotografia na pierwszy rzut oka robi wrazenie - ogrom chmury robi swoje. Jednak juz po chwili dostrzegam sporo niedociągnięć, które w moim odbiorze dyskwalifikują tą foografię. Po pierwsze - ostrość, a raczej jej brak przede wszystkim na pierwszym planie Po drugie - kwestia naświetlenia - psują odbiór czarne plany drzew na dalszych planach Obróbka (saturation) - zupełnie dziwaczny i niespotykany naturalnie kolor trawy (czy też innej roślinności) która tworzy pierwszy plan i linie prowadzące. Ogólnie mz nie jest to fotografia warta polecenia a jedynie przykład poprawnego kadru. Życząc powodzenia autorowi fotografii jednocześnie życzę krytycznego spojrzenia kolegom polecającym i oceniającym...choć oczywiście wszystko jest kwestią gustu a czasem i polityki ;) | 2008-06-11 18:00:00 2008-06-12 01:59:59 |
 akcel | Femea (5293) 2008-05-30 14:40:28 Jest Gosia, to fakt. Cóż widzimy.. widzimy, że nasza Gosia to bardzo wesoła i ruchliwa osoba. Coś ją rozśmieszyło i w czasie wybuchu radości intensywnie porusza głową. Ma bardzo ładne oczy. Chętnie zobaczę ją na zdjęciu, do którego autor się przygotuje, bo mam wrażenie, że to był bardziej przypadek niż zaplanowane działanie. Rada: Praca nad pomysłem na zdjęcie. Doskonalenie techniki. | 2008-06-10 18:00:00 2008-06-11 01:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-06-07 21:42:57 Zaskakujący widok z płaskowyżu, którego daremnie szukać w przewodnikach. każdemu wydaje się ,że piramidy są gdzieś na pustyni, a nie w centrum największego miasta świata . Moim marzeniem jest nocleg w pałacu wezyra, który jest obok piramidy Cheopsa i obudzić się wczesnym rankiem i widzieć piramidy w świetle wschodzącego słońca. Podoba mi się , że dojrzałeś ukrytą tajemnicę Wschodu, której przyjezdny nie może zrozumieć. Nawet Turkom nigdy nie udało się zrozumieć ich mentalności. Tymczasem na tym zdjęciu mamy daleki , odległy Kair. Owiany smrodem , brudem i z niedostępnną dla europejczyka aurą. Na pierwszym planie mamy ruskich i polaków, którzy próbują zrozumieć dlaczego psy szczekają, a karawana idzie dalej. | 2008-06-09 10:00:00 2008-06-09 17:59:59 |
pointofview | pointofview (942) 2008-06-08 10:23:48 Do kolegi petryczka. 1 - Co do ostrości to nie każdy strzał z samoostrzącej superarmaty musi być jak żyleta, to sprawa podejścia do miękkości obrazu (czasami wręcz zakładam na obiektyw siateczkę, jak mistrz Bułhak nauczał). 2 - Czarne drzewa na linii horyzontu są skryte w cieniu chmury i przy poprawnym naświetleniu na chmurę, którą zrobiłem centralnym obiektem tracą szczegóły z definicji rozpiętości tonalnej, choć nie do końca, a nie jestem zwolennikiem totalnego HDR-u 3. Kolor traw. To że kolega nie zetknął się z takim kolorem i takim ułożeniem linii barw nie wyklucza jego naturalności, - zapraszam na Olandię w okolicach Greenhogen po żniwach, gdzie zdjęcie zostało zrobione. Jeśli Kolega sobie życzy mogę podesłać inne, mniej udane zdjęcia z tamtej sesji do porównania. 4. Dziękuję za pochylenie się nad moją pracą i spojrzeniem na świat. 5. Zapraszam Kolegę do następnej mojej pracy "Zima, nie zima..." 6. Informuję Kolegę, że mam wykupioną Licencia Poetica na cały świat z uwzględnieniem fotografii. 7. ;-) | 2008-06-09 02:00:00 2008-06-09 09:59:59 |
 ambiguity | Femea (5293) 2008-06-06 12:38:37 Chyba wszystko jest na nie. Kadr nieciekawy, oświetlenie fatalne, bo jedna częśc twarzy niewidoczna zaś druga okropnie prześwietlona. Ostrości szukam i szukam i nie wiem czy jest na uchu, sweterku czy też tak słabo widoczna, bo jasnośc ją zagłusza. Tytuł pracy piękny ale nijak ma się do obrazka. Autorze, proponuję Ci zacząc od podstaw. Masz fajnego modela, zabierz go do ogrodu, w słoneczny dzień do cienia. Tam spróbuj odpowiednio wykadrowac zdjęcie. Jak już to opanujesz skup się na oświetleniu, niech wszystko będzie wyraźne, nic za ciemne i nic za jasne. Gdy będziesz zadowolony z efektu spróbuj wykorzystac głębię ostrości ale najpierw poczytaj o co w tym chodzi, nie widzę sensu tumaczenia tu zasad (to te raz bardziej, raz mniej rozmyte tła). I cwicz na jednym, najlepiej nieruchomym elemencie. Jak już osiągniesz sukces, zacznij fotografowac ludzi. Życzę powodzenia. Joanna. :-) | 2008-06-08 18:00:00 2008-06-09 01:59:59 |
 M_I_M | krtk (225) 2008-06-04 17:20:41 Bardzo podoba mi się kompozycja, jednolita bez zbędnych dodatków. Zdjęcie ma w sobie dużą dynamikę. Poza tym, zestawienie pierwszego i drugiego planu przywodzi na myśl mikro i makro kosmos: mała roślinka sięgająca "gwiazd" :) Stożkowy kształt podkreśla u mnie to skojarzenie. Trochę męczy mnie monochromatyczność, ale zdaję sobie sprawę, że wzmacnia ona kompozycję. Dobry kontrast i rozkład tonów - nie ma czarnych i wybielonych plam. | 2008-06-08 10:00:00 2008-06-08 17:59:59 |
 porcini | krtk (225) 2008-06-05 21:37:37 O, takie rzeczy trzeba umieć dostrzegać! Klarowna kompozycja, bez zbędnych szczegółów. Słuszny według mnie wybór czarno-białej tonacji. Szkoda tylko, że brak symetrii w pochyleniu linii pionowych z lewej i prawej. Zwłaszcza drzewko zbyt mocno się chyli. I ptaszek (?) na dachu burzy czystość linii. Uciąłbym też dolny fragment jezdni aby pozbyć się dwóch białych śmieci, ale tylko z tego powodu, bo kwadratowy kadr bardzo tu pasuje. Pusta ściana rzadko jest interesującym motywem. Tu widzimy klasyczne jej wykorzystanie - jako prawie abstrakcyjnego wzoru. W tej kompozycji wiele elemntów ze sobą współgra - dosyć nierealne drzwi na przedłużeniu białej linii są kontrapunktem dla ciemnego drzewa. Zdjęcie jest także bardzo dobrze zrównoważone tonalnie. Bardzo mi się podoba ta praca, polecam do wnikliwego wglądu :) | 2008-06-06 18:00:00 2008-06-07 01:59:59 |
wowa | migdal (738) 2008-06-02 23:49:23 Kiedyś dobry fotografik Krakowski powiedział mi, że mam robić takie zdjęcia, za które dałbym się powiesić. Albo inaczej, takie od których estetyki, wykonania itp. zależałoby moje życie. Przyznam szczerze, że takich nie robię. Autor napisał "starałem się..." i bardzo dobrze. Ale mnie się nie podoba i nawet napiszę co. 1. Zastane światło. Cienie na kwiecie są rozpraszające uwagę i to bardzo. 2. Kwadrat. Ja wiem, że taka moda, ale tu się nie broni. 3. Nieciekawa perspektywa = temat ujęty przynudnawo. No przepraszam ale w swojej kolekcji mam chyba ze 3 takie. Nie wiem, czy lepsze, czy nie, ale na pewno nie wystawię. 4. Fotografię broni niezłe tło, choć powinno być troszeczkę bardziej jednolite bo mimo wszystko też rozprasza. Powiem szczerze, że fotografia bardzo dobra do zielnika. Ale nie jest to fotografia artystyczna... No przykro mi. dla mnie na 2. | 2008-06-05 10:00:00 2008-06-05 17:59:59 |
 Skowronia | Canthi (6541) 2008-05-14 18:50:04 Witaj :) Niestety tytułowego robaczka widać trochę za mało, żeby mógł być głównym tematem zdjęcia. Dodatkowo odbiór trochę psuje nieciekawy kadr - kwiaty, które siłą rzeczy stają się tematem głównym, znalazły się dokładnie w centrum. Mankamentem jest też tło - zbyt wyraziste, za bardzo odciąga uwagę; przydałaby się tu mniejsza głębia ostrości, czerwony płot też nie dodaje zdjęciu urody. Powodzenia następnym razem! | 2008-06-05 02:00:00 2008-06-05 09:59:59 |
 emgiee | Napcio (5147) 2008-05-17 15:13:53 O czym jest to zdjęcie? Obawiam się, że autor miałby trudności przy odpowiedzi. Kadr nijaki. Drzewo, barierka (nieostra), fasada bloku....nic nie przyciąga wzroku.Kawałek ławki w PD niepotrzebny. Technicznie też kiepskie. Przepalenia na trawie bardzo rażą. Kategoria, dobrana jako zdjęcie przyrodnicze, zupełnie nietrafna. Miasto było by lepsze. Pozdrawiam i życzę sukcesów. | 2008-06-04 10:00:00 2008-06-04 17:59:59 |
 emgiee | Iness (23818) 2008-05-17 16:27:00 Klimat tego miejsca jest najwyraźniej całkiem fajny. Trochę "niedzisiejszy", zaciszny, może nawet odrobinę Paryski. To widać. To czego nie widać - to Twego pomysłu na kadr i na historię jaką chciałeś tą fotką opowiedzieć. Cięcia są bardzo przypadkowe - dzielą kadr chaotycznie i jedynym wytłumaczeniem jest chęć zmieszczenia logo marki piwa i tablicy z nazwą lokalu. Pytanie: po co? Czy rzeczywiście to one były w tym miejscu najciekawsze i istotne? Pokombinowałabym też troszkę inaczej z perspektywą - może żabia, może z lotu ptaka - ale taka "przed siebie" jest zdecydowanie mało interesująca. Widz czuje się jak przypadkowy przechodzień w przypadkowym miejscu - a nie jak ktoś odwiedzający tą kawiarnię. Z tej fotki nic ciekawego już nie będzie. Należałoby wrócić w to miejsce i odpowiedzieć sobie na kilka pytań: > co chce pokazać? > co tworzy klimat tego miejsca? > jak chce to miejsce pokazać? > dlaczego chce to miejsce pokazać? a potem dopiero poszukać ciekawych kadrów i wykonać zdjęcia. | 2008-06-04 02:00:00 2008-06-04 09:59:59 |
 woyth8 | vinc (4525) 2008-05-22 13:23:59 fotografia nie ma obowiazku do niczego nawiazywac. nie ma tez obowiazku byc koszernie naswietlona. uwazam, ze w tym wypadku duza ilosc bieli ladnie gra z tymi kwiatkami, dajac wrazenie lekkosci, kojazy mi sie z upalnym letnim dniem, takim leniwym i sennym. plus pszczola w tym wszyskim - i naprawde, nic tylko hamaczek, lemoniada... :-) ok, moglby byc lepszy kontrast, mogloby nie byc podejzanych mazi i przyciemnien w LD i PG itd, a autora czeka pewnie jeszcze sporo pracy, ale nie przesadzalbym z tym 'Nie nadaje się do publikowania...' | 2008-06-03 18:00:00 2008-06-04 01:59:59 |
 mardecor | marconi (40198) 2008-05-22 20:54:33 co się stało z jakością? Tak piękne i znane miejsce wymaga szczególnej dbałości. Wielu wybitnych fotografów pejzażu fotografowało to drzewko. Aby sprostać takiemu wyzwaniu trzeba się trochę postarać. Tutaj, szum na niebie makabryczny, kolor nieba także niefajny. Do tego nawet plam z matrycy nie usunąłeś. Kadrowo też można było lepiej – umieścić drzewko w takim tle by je wyeksponować, teraz wtapia się w tylny plan. Bardzo niewykorzystane możliwości | 2008-06-03 10:00:00 2008-06-03 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl