 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 goly5154 | jiggaman (11187) 2007-01-14 21:33:29 MZ troche spóźnione, atakujący już opadał i jest zasłoniety przez blok. O ułamek sekundy wczesniej i bylo by lepiej, dlaczego: - w siatkowce atakujacy wybija sie pierwszy - blok zawsze wybija sie po atakujacym Reasumujac idealnym ujeciem tego typu akcji jest chwila gdy atakujacy jest w najwyzszym punkcie, a blokujacy są we wczesnej fazie wyskoku do zablokowania ataku |  2007-01-17 18:00:00 2007-01-18 01:59:59 |
 ennio | barteq (11856) 2007-01-14 15:14:57 Drodzy odbiorcy! Czytam Wasze komentarze i dziwię się. Czy każdy otwierając zdjęcie patrzy jedynie na samo zdjęcie i na podstawie własnych "widzimisię" wydaje opinię? Przecież fotografii nierzadko towarzyszą pewne informacje dodatkowe, takie jak rodzaj fotografii i aparatu jakim wykonano zdjęcie czy też komentarz autora, w którym podaje on cenne wskazówki lub ciekawostki dotyczące prezentowanej pracy. Dziwią mnie zdania jakoby to zdjęcie było "poPSute" pomimo tego, iż autor wyraźnie zaznaczył, że tak nie było. Nie wierzycie? To przyjrzyjcie się rubryce po lewej pod zdjęciem - "Fotografia tradycyjna", aparat "Pentacon Six". Być może nie mając pojęcia o mozliwościach tradycyjnej fotografii, przesiąknięci cyfrową technologią, nie potraficie obiektywnie dostrzec w fotografii czegoś więcej poza obróbką w programie graficznym. Możliwości fotografii tradycyjnej są naprawdę ogromne i porównywalne z możliwościami cyfrowej obróbki a niekiedy dużo ciekawsze. Nie każdy miał do czynienia z ciemnią ale to nie znaczy, że należy być w tej materii w pełni "ciemnym". Procesy ciemniowe pozwalają naprawdę na wiele, wystarczy choć odrobinę o tym poczytać. Z faktu, że kombinacja 2 klatek jest "ingerencją człowieka juz po wywołaniu" (ps. a co z wielokrotną ekspozycją?), nie wynika, że to zdjęcie nie jest zdjęciem lecz grafiką, ponieważ powstanie zdjęcia nie kończy się na wywołaniu materiału światłoczułego... możemy dalej przygotować odbitkę i w tej kwestii różne mogą być efekty końcowe (nawet jeśli gotową odbitkę wrzucimy do kałuży a potem powiesimy w galerii lub zeskanujemy, to nadal będzie to fotografia ;) Szczerze mówiąc to ja nawte jestem zaskoczony, że mamy tu do czynienia z dwoma nałożonymi klatkami - wygląda zupełnie jak tęcza wraz z tęczą wtórną. Mniejsza o to... zdjęcie bardzo mi się podoba, wzbudza pozytywne emocje dzięki żywym barwom - taki tęczowy świat, sprawia że się uśmiecham :) |  2007-01-15 18:00:00 2007-01-16 01:59:59 |
 Paparazzi | stachur (11853) 2007-01-07 13:47:13 Bardzo dobry pomysl na fotografowanie dzieci w takich sytuacjach. Zdecydowanie brakuje tu ostrosci na twarzy, a kadr nalezaloby przesunac troche w lewo, by nie 'obcinac' kilku centymetrow dzieciaka, ktory jest tu glownym celem.. Rozumiem, ze fotografia reporterska z imprez (takich jak ta Agro Krak) cechuje sie tym, ze nie ma zbyt wiele czasu na kadrowanie i korzysta sie z tzw chwili. W takim wypadku, przed publikacja, warto siegnac po jakis program do obrobki grafiki i troszke popracowac nad szczegolami (nie musi byc to Photoshop - jest kilka darmowych, ktore calkiem dobrze konkuruja). Na plus jest to, ze scena tetni zyciem oraz fakt, ze w chwili robienia zdjecia, sam sprzet nie byl do konca 'rozpracowany'. Dobrze zapowiadajacy sie poczatek i czekamy na wiecej ;-) | 2007-01-14 10:00:00 2007-01-14 17:59:59 |
 Helena81 | jpk (13370) 2007-01-07 17:42:24 Całkiem fajny detal konstrukcyjny. Szkoda, że obróbka nie dorównuje pomysłowi: średnie tony nieco za jasne, brak ostrości popsuł fakturę drewna i za dużo lewej strony. Środki zaradcze: 1. Suwak gamma przesunąć z 1,00 na 0,90 2. Po zmniejszeniu koniecznie wyostrzyć. 3. Kadr (to jest zawsze sprawa dyskusyjna) ustawić u góry i po lewej stronie niewiele poza naturalną granicą wyznaczoną przez konstrukcję. A dodatkowo nalażałoby wykorzystać możliwości jakie daje OB i wystawić zdjęcie o większej rozdzielczości i znacznie mniej skompresowane... | 2007-01-14 02:00:00 2007-01-14 09:59:59 |
 Rudziak | teak (12070) 2007-01-07 23:33:28 Spróbuję coś doradzić. Jeśli idzie o kadr starałbym się na twoim miejscu tak uchwycić pnącze w kadrze żeby widoczne było zakończenie pędu. Teraz jest dwukrotnie ucięty i dołem i górą. Tło na jakim fotografujesz jest bardzo jasne(biały tynk?) i zaraz rodzi się problem dużego kontrastu. W tej sytuacji lepiej lekko niedoświetlić zdjęcie aby widoczna była struktura ściany. Obecnie wygląda na prześwietloną. Kolejna sprawa to światło. Nie potrafię powiedzieć czym doświetlałeś ale powstałe cienie wskazują, że światło miałeś prawie za plecami a to bardzo spłaszcza całą kompozycję. Ostatnie to kwestia kolorów. Ta szarobura tonacja jeszcze pogarsza odbiór. Jeśli nie kolor to raczej B&W. Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć. | 2007-01-13 18:00:00 2007-01-14 01:59:59 |
 lookazh | Andres (27914) 2007-01-08 13:20:07 OK. Miałes pomysł i ciut nie zwróciłeś uwagi na drobiazgi. zacznijmy od kadrowania. Chciałeś tak pokazac?? akceptuję to - Twój wybór, ale skoro tak to trzeba było już wyeliminować żółty prześwit w prawym górnym rogu , oraz jasny prześwit w lewym dolnym. Kleofas odebrał to zdjęcie jako zdjęcie zaślinionej puszki Ty tego bronisz. Musze sie przychylić do zdania Kleofasa. Niestety krople Pepsi nic tutaj nie wnoszą a jedynie daja większy bałagan. Może trzeba było by kolejny raz zrobić z czystą puszką ?? Generalnie tak jak Ci napisano na forum. Poczytaj , kombinuj, oglądaj a sam dojdziesz do tego co dobre a co nie. | 2007-01-12 02:00:00 2007-01-12 09:59:59 |
 Katleya | Mordecai (30691) 2007-01-08 18:02:41 wobec tego innymi slowami: 1. przyzwoity kadr, ale nie rewelacyjny - martwi zwłaszcza to, co dzieje się po lewej stronie 2. światlo dyskusyjne - przyjemnie obrysowało sylwetke chłopca, ale to za mało - w sumie postacie wyszły ciemno i mało ciekawie - Psix nie usprawiedliwia braku doświetlenia od przodu 3. blade niebo pogłebia wrazenie braku swiatła w dolnej partii 4. kolory sa podobne do tych zastanych po poludniu na nadbałtyckiej plaży - dopatrujemy sie w nich egzotyki z uwagi na temat, ale bledna przy porownaniu z pracami nygusa | 2007-01-11 18:00:00 2007-01-12 01:59:59 |
 Sebastian | dwamisie (25216) 2007-01-08 18:43:11 Witaj! Parę podpowiedzi co nie gra nam w tym zdjęciu. 1. Głębia ostrości. Nie wiem czy Twoją intencją było "zgubienie" w nieostrości ulicy w tle ale ekspozycją wyeksponowałes ją i to tak, że wzrok ucieka właśnie tam. Więc albo bardziej zdecydowane rozmycie albo ostrość od pierwszego planu do nieskończoności. 2. Ekspozycja. Poprawne naświetlenie wody i pomników na pierwszym planie przypłaciłeś przepaleniem samej fontanny i przepaleniami na lampach. Rozwiązanie - HDR albo złożenie dwóch ekspozycji w programie graficznym | 2007-01-11 10:00:00 2007-01-11 17:59:59 |
 Mikesi | tysjusz (13310) 2007-01-08 22:25:44 Witam, Fotografia ważki. Obiekt bardzo trudny (przynajmniej jak dla mnie) do sfocenia, no i w sumie tutaj dobrze sobie poradziłeś, autorze. Jednak są dwa elementy, które mnie rażą. 1. Ostrość, MZ, powinna być skierowana na oczy (głowe) ważki. Te nieostre czerwone punkciki (oczy) bardzo rażą. 2. Zbyt rozmazane tło. Dla mnie to dodaje fotce nienaturalności. Pozdrawiam, keeper | 2007-01-10 18:00:00 2007-01-11 01:59:59 |
 Ondo | camkey (50) 2007-01-08 23:15:49 Widac ze robisz postepy, kazda dodana fotka jest lepsza od poprzedniej. W tym zdjeciu bardzo ladnie zapanowales nad glebia ostrosci. Kadr jest moim zdaniem troche niespokojny - dwa mocno kontrastowe miejsca (oko i wasy) znajduja sie w poblizu mocnych punktow, przez co ogladajacy ma klopoty z spokojnym przygladnieciem sie fotce, oko ma trudnosci z zdecydowaniem sie o co sie "oprzec". Ale kadr jest bardzo zalezny od gustu. Moim zdaniem nie za bardzo wyszledl Ci rowniez pomysl z przekonwertowaniem fotki na B/W. Byc moze starales sie w ten sposob schowac cos kolorowego za kotem po lewej stronie, wyszla Ci jednak szaro-bura Kicia. B/W to nieco wiecej niz tylko desaturacja. Sprobuj popracowac krzywymi i kolorowymi filtami - w ten sposob mozna osiagnac ciekawiej wygladajace zdjecia B/W. | 2007-01-10 10:00:00 2007-01-10 17:59:59 |
 wiocha | Sivoo (2485) 2007-01-05 23:28:00 A skoro chcesz normalnego oceniania to prosze 1.Ostrość "jest gdzieś lecz gdzieś lecz niewiadomo gdzie" 2.Centralny kadr 3. Nie rozumie kadrowania do kwadratu czemu to miało służyć 4. Balas bieli gdzieś popłynął. Trawa ma nienaturalny kolorek moim zdaniem. 5. Z prawej strony wystają jakieś badyle z listkami, wchodzą na trawę odciągając uwagę od zajca. 6.Lepsza by była perspektywa gdybyś kucnoł i robił zdjęcie poziomu szaraka a nie z góry To tak na szybko pozdrawiam | 2007-01-09 10:00:00 2007-01-09 17:59:59 |
 Grzechoo | mea (3279) 2007-01-06 14:58:16 fotografia szokuje,ale taka jest misja fotografów,WorldPressPh nie wygrywają zdjęcia makr bzykających się biedronek a ujęcia rozkładających się ciał Tsunami tudzież meczy piłkarskich kalek bez nóg...ze swej strony dodałbym jeszcze więcej dołu z datą śmierci dziecka ( jeżeli ujęcie to nie było inscenizowane) | 2007-01-09 02:00:00 2007-01-09 09:59:59 |
 y4k | _M (32459) 2007-01-07 00:07:55 Cierpienie wywodzące się z niedoskonałości człowieka. Poczynając od postaci ludzkiej, pełnej brudu przez silnie złożone ręce, które zdają się krwawić, aż po wyraz twarzy pełnej bólu. Bo czyż niedoskonałość nasza nie sprawia nam cierpienia? Człowiek leżący w zwiędłych liściach tak blisko symbolu - wyrzeźbionego ręką człowieka. Symbol równie niedoskonały jak on sam... Człowiek upadły u stóp Boga. Wijący się w cierpieniu niczym glista w szczątkach upadłych z drzewa. Człowiek zdawałoby się nic nie warty a przynajmniej nie więcej niż jego krzyk. Jednak przyszedł, upadł w bólu i błaga. Jest to bowiem ostatnia chwila, w której można jeszcze mieć nadzieję. Fotografia pełna treści, ujęta w doskonałej klarownej formie, przepiękne szarości, czysty kadr mówiący wszystko o cierpieniu i ostatniej nadziej oraz mocne, dosłownie Mocne Punkty tworzą fotografię doskonałą. Patrzę na to jak na coś nierealnego a równocześnie tak znanego każdemu z nas. -M | 2007-01-08 10:00:00 2007-01-08 17:59:59 |
Grzechoo | ,.,. (7106) 2007-01-06 15:22:58 Mysle ze pluszowy Mis jest zbyt mocno wyeksponowany zamiast byc waznym akcentem stał sie pierwszo planową postacią i zdomoinował kadr na tyle ze trzeba sie dłużej przyglądnąc zeby zobaczyc to co ma byc tematem zdjecia...zbyt centralny kadr temu nie sprzyja a do tego proponował by jednak odunąc sie od krzyża i przykucnąc pokazac chodz częsc nagrobka..temat napewno wart powtórki... | 2007-01-07 10:00:00 2007-01-07 17:59:59 |
 miszka | zec (19027) 2006-12-30 15:38:18 Kadr po malej redukcji dolu - nawet ciekawy. Bardzo dyskusyjna sprawa jest ostrosc gdzies na drugim brzegu, ktorego w zasadzie nie widac. Chyba lepiej by bylo z ostroscia z przodu. No i oczywiscie przeswietlenia. Tak jak to zrobiles, nie moze wyjsc inaczej niestety. Poczytaj troche o HDR. Na poczatek proponuje jednak latwiejsze tematy, o mniej kontrastowym oswietleniu. | 2007-01-07 02:00:00 2007-01-07 09:59:59 |
 Arcanum | soundchaser (8917) 2007-01-01 23:36:44 Fotoreportaże nie muszą być dopieszczone pod względem kadru i jakości, ale muszą przedstawiać jakąś myśl, sens, czyli przekaz. Tego tutaj brakuje. Nie zawsze jak coś uchwycisz przypadkiem jest reportażem i nie zawsze trzeba pokazywać każde przypadkowo uchwycone zdjęcie. | 2007-01-05 18:00:00 2007-01-06 01:59:59 |
 Trurl | Trurl (2483) 2006-12-29 15:49:20 Od przodu? Bez żartów, całość będzie płaska jak deska ;-) Świecę z boku, między innymi po to aby wydobyć fakturę owocu, która teraz jest przecież wyraźnie widoczna. Bliki jeszcze mocniej ją akcentują. Notabene, cienie są nieco rozjaśnianione blendą: mi z kolei wydaje się, że kiepskim pomysłem byłoby właśnie zastosowanie namiotu bezcieniowego. Z resztą świecenie z przodu by wydobyć w ten sposób fakturę to jakaś sprzecznść, nieprawdaż? ;-) Jeśli chodzi o fakturę papieru: gustibus - nie lubię próżni. Pomysł równie dobry jak maziaje w szopie, gładka folia czy cokolwiek innego. Kolor: koryguję przy 5000K pod druk i nie chce mi się tego zmieniać pod Obiektywnych, więc... gustibus ;-) Dzięki. | 2007-01-04 10:00:00 2007-01-04 17:59:59 |
 Migawka | Mordecai (30691) 2006-12-28 22:21:33 panna na tle odrapanej sciany to niemal klasyka, więc żeby dobrze wypaśc, trzeba zadbac o szczegóły tutaj mam zastrzeżenia takie: dziewczynie swieci się czolo i policzek - więcej pudru trzeba było na nie połozyć dłoń na ścianie wyglada jak skrzydełko - czlowiek doszukuje się dalszego ciągu w postaci jakieś łokcia albo innego fragmentu, a tu niewiele druga dłoń ginie w ciemnosciach, a może warto było ją oświetlić (młode dlonie ladne są!) no i jeszcze trochę za mocne światło na biuście - ciut ciemniej byłoby akurat | 2007-01-03 18:00:00 2007-01-04 01:59:59 |
 ennio | _M (32459) 2006-12-28 22:03:46 Uchwyciłeś spojrzenie, które zdaje się pytać mnie o coś. Jest to bardzo ważne pytanie, z cyklu tych o życiowych sprawach. Jej oczy wyrażają wręcz błagalność, pragnienie zyskania mojego czasu. Równocześnie ma nadzieję, wręcz przekonanie, że się uda, że będzie to kilka wyrwacnych z życia ważnych chwil... Najciekawszy w tym wszystkim jest fakt, że to Ty stałeś po drugiej stronie obiektywu, że to na Ciebie patrzyła. Mam wrażenie, że rozegrało się coś ważnego. _ Z technicznych uwag: Nasycenie kolorów zakrawjące na vividowskie podbicei nasyciło tło do granic odwracalności uwagi a oczy zniebieszczyło. Jasne plamy pod oczami przypominają mi raczej mokre od łez policzki, są ok. | 2007-01-03 10:00:00 2007-01-03 17:59:59 |
 Leo | crazyboris (25957) 2006-12-28 10:51:34 Ciekawe miejsce, wg mnie z potencjałem, tutaj średnio wykorzystanym - niestety :>. Ileż tu pięknego światła na tych wydmach, ileż wariantów poprowadzenia wzroku grzbietami i językami pustynnymi z dodatkiem pieknie skontrastowanego światła na kolorowym piasku!, A tu masz, klops! Kadr jakby zrobiony z okna autobusu albo z drogi, ciasny od dołu i zbyt obszerny od góry. Ciachnięty krzaczek od dołu, tudzież od prawej. Zero wysiłku w poszukiwaniu czegoś ciekawego , jakiegoś wciągającego motywu, nad którym możnaby się chwilę zatrzymać...Patrzę na to zdjęcie i już wiem gdzie bym poszedł żeby coś podziałać - po prawej stronie na wydmach rysuje się piekny jęzor piasku, idealny do bazy prowadzącej wzrok ;). Przypatrz mu się - czy nie wydaje ci się, że taki minimalistyczny i prosty motyw byłby lepszy do skoncentrowania się na nim niż ogólny widok, który widzi każdy przejeżdżający przez to miejsce? Sam się czasami łapie na zbyt ogólnikowym i landszafciarskim spojrzeniu na dany pejzaż, dlatego uważam, że zanim się zrobi zdjęcie trzeba się zastanowić, czy chcemy mieć pamiątkowy pstryk z wakacji czy artystycznie wartościową pracę. Inaczej działa się w pierwszym przypadku inaczej w drugim. Fotografia pejzażu dla mnie to przede wszystkim poszukiwanie światła, rytmu, motywu, a dopiero potem egzotyka miejsca :>. Wg. mnie praca jest nienajgorsza, ale pozostawia u mnie ogromny niedosyt...:> pozdrawiam i szczęśliwego nowego roku...! | 2007-01-02 18:00:00 2007-01-03 01:59:59 |
 ftomek1 | dwamisie (25216) 2006-12-31 08:31:39 Parę rad na temat HDR Jeśli zamierzasz robić HDR to potrzebujesz najlepiej 3 różnych ekspozycji. My robimy to używając braketingu ze skokiem co 2 EV. Wywoływanie 3krotne tego samego RAWa nie da Ci takiej dynamiki jak 3 różne ekspozycje, bo tak naprawdę czytasz informacje z tego samego źródła - teoretycznie mógłbyś to uzyskać selektywnie rozjaśniając i przyciemniając wybrane fragmenty zdjęcia. Ostrość w tego typu ujęciu ustawiłbym od łodzi do nieskończoności ręcznie. Autofokus w nocy często głupieje :))) Pozdrowienia i mamy nadzieję na następne Twoje HDRy :))) | 2007-01-02 10:00:00 2007-01-02 17:59:59 |
 arkogsm | piotrrodzoch (2127) 2006-12-31 11:07:23 w obronie uciśnionych.... - "Tytuł wstawiony na siłę. Czasem lepiej nie dawać żadnego tytułu niż sugerować coś odbiorcy... Jeśli dawać tytuł to musi być on przemyślany i powinien ukierunkowywać odbiorcę jak patrzeć na zdjęcie..." - śLEPY JESTES ?! - Kadr fatalny. Zwłaszcza to ucięcie nogi... po bokach za dużo przestrzeni. W kwadracie byłoby lepiej. - w takim razie 80% uzytkownika _M ma fatalne kadry? - Zadbać o ciekawe ustawnienie dziecka/ o ciekawą sytuację. Zdjęcie wieje nudą na kilometr! Może dla Ciebie, autorze ma to zdjęcie wartość emocjonalną/sentymentalną. Ale tylko dla Ciebie... - to jest male dziecko a nie modelka ktora mozna ustawic jak sie chce - To jest zwykły pstryk umieszczony tu na siłę. Zdjęcie "nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych" - ale nie jest powodem do jechania po zdjeciu. twoja konstruktywna krytyka przeobraza sie w krytyczna krytyke zdjecia! zgadzam sie tylko z ostroscia ! | 2007-01-01 10:00:00 2007-01-01 17:59:59 |
arkogsm | Swistakolis (27574) 2006-12-26 00:06:16 - zdjęcie należy wyostrzyć! - Kadr fatalny. Zwłaszcza to ucięcie nogi... po bokach za dużo przestrzeni. W kwadracie byłoby lepiej. - Zadbać o ciekawe ustawnienie dziecka/ o ciekawą sytuację. Zdjęcie wieje nudą na kilometr! Może dla Ciebie, autorze ma to zdjęcie wartość emocjonalną/sentymentalną. Ale tylko dla Ciebie... - Kolory są złe (prawdopodobnie zły balans bieli). Do poprawy w PSuju lub nawet w najprostrzym programie graficznym. - Tytuł wstawiony na siłę. Czasem lepiej nie dawać żadnego tytułu niż sugerować coś odbiorcy... Jeśli dawać tytuł to musi być on przemyślany i powinien ukierunkowywać odbiorcę jak patrzeć na zdjęcie... - Światło też było kiepskie... - To jest zwykły pstryk umieszczony tu na siłę. Zdjęcie "nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych" | 2006-12-31 10:00:00 2006-12-31 17:59:59 |
 poldek | Dominik_W (145) 2006-12-26 05:34:05 Witam Fajne miejsce mam tylko 3 małe uwagi... 1 - Troszke krzywo, nie wiem jak innych mnie to zawsze drażni... 2 - Kobieta w zielonym jakoś mi tu kompletnie nie pasuje /mroczny dworzec a tu zielona paniusia sobie stoi :)/ 3 - Wiem ze wyskok na tory w tym przypadku odpadał ale nie wiem czy nie ciekawiej by wyszło gdybyc z niższego pulapu nie fotografował, Generalnie podoba mi sie i nawet przepalenia mnie tu tak nie drażnia jak zwykle :) Pozdrawiam | 2006-12-31 02:00:00 2006-12-31 09:59:59 |
 lukaszj | crazyboris (25957) 2006-12-24 14:34:00 Panie_Z - nie liczy się czy temat jest uniwersalny, tylko, jak jest wykonany...Można codziennie fotografować to samo na 100 mistrzowskich sposobów. Dla mnie ta sosna jest wykonana po mistrzowsku, absolutnie oryginalna, przemyślana kompozycyjnie i wyważona światłem. Również ją mam w folio, zrobioną inaczej, zupełnie inaczej, narazie jedną sztukę ale mam nadzieję że zrobie tego całą serię :>, Dla mnie to jedno drzewko to temat rzeka - klasyk polskiej fotografii górskiej, mam nadzieję że jeszcze nieraz pojawi się w czyimś folio ugryziona w inny mistrzowski sposób. Twoja notabene jest też niezła:), pozdrawiam i wesołych świąt! | 2006-12-30 18:00:00 2006-12-31 01:59:59 |
 Chmulak | Zlloty (1787) 2006-12-22 11:09:05 Skoro nalegasz... dla mnie to zdjęcie to klasyczny przykład kiczu - zero oryginalności, motyw z kuszeniem ramiączkiem.. właściwie do czego? Zupełny brak wyrazu. Brak pomysłu. To jest głównym grzechem tego zdjęcia. Z technicznej strony: na plus: * oświetlenie twarzy. żadnych chamskich nosocieni, ani też płaskości - plastycznie, ładnie, jest ok. * ostrość i głębia ostrości - oczka iskrzą, dekolt nie ucieka w rozmyciu, odcinając głowę, również jest ok. na minus: * kadr. Tu pokutuje brak pomysłu na zdjęcie - dużo dołu, mało góry, brak jednoznacznego określenia, co jest najważniejsze. Pomiędzy obojczykami, a piersiami duża płaszczyzna, która właściwie nic do zdjęcia nie wnosi. Tutaj istotna jest twarz i jej wyraz, dłoń, czerwona bluzeczka. Reszta jest zbędna. Wnioski: przede wszystkim pomysł. Zdjęcie portretowe winno coś wyrażać, nie tylko ukazywać "ładność" modelki. Tutaj, śmiem podejrzewać, inicjatywa była po stronie modelki, która skupiała się bardziej na patrzeniu w obiektyw, niż naturalnym ukazywaniu emocji, kuszenia, itp. Czyli: 1. pomysł poparty techniką (tu jest nieźle) i kadrem (wynikającym z pomysłu) 2. naturalność, oswojenie modelki z obiektywem i fotografa z modelką | 2006-12-30 10:00:00 2006-12-30 17:59:59 |
 Jacek_ba | LewBorys (592) 2006-12-19 23:30:37 Nie zgodzę się z tym, że wystarczy pojechać do Chin, żeby zrobić dobre zdjęcie. Sam z resztą przyznasz, że ciekawość tego zdjęcia nie polega wyłącznie na tym, że pojechałeś do Chin. Niecodzienny widok trzeba umieć pokazać. Rzeczywiście, w zdjęciu są błędy techniczne. Rzeczywiście jest ciemne i w mgłach pojawił sie szum. Ale mgły juz takie są, że szumią. Tak naprawdę wszystko szumi w każdym zdjęciu, tylko szum znika w zestawieniu z kontrastem - w mgłach widać go wyraźniej, ponieważ są ze swojej natury pozbawione kontrastów. Problem nie polega na szumie, ale na tym jak uda sie go opanować. To częśc sztuki wydobywania obrazu z kliszy. To samo odnosi sie do techniki cyfrowej. Zawsze to powtarzam przy tego typu krytykach jakości - zdjęcie jest na papierze. Dopiero tam możemy ocenić jego jakość. To jest tylko prezentacja na monitorze. 800x600 pikseli - to tylko namiastka fotografii. WSZYSTKIE obrazki w tym serwisie są tylko poglądowymi prezentacjami. Nie możemy oceniać jakości odwzorowania mgły na zdjęciu przeznaczonym na strone www z limitem 210kB na zdjęcie. Nie dajmy się zwariować. | 2006-12-29 02:00:00 2006-12-29 09:59:59 |
 fotbart | .. ... ..... (8964) 2006-12-20 21:14:41 blado, nudno, i leci w prawo. warto pomyslec o filtrze polowkowym jesli sie robi tego rodzaju foty. warto pomyslec tez o statywie (ustawianie aparatu na statywie i proces kadrowania - wymusza w pewnym sensie koniecznosc myslenia o kompozycji zdjecia) po pierwsze komponuj zdjecie tak by linia horyzontu byla zblizona do poziomu. po drugie zwracaj uwage na to co fotografujesz. mysl o tym, czy to co fotografujesz (i publikujesz w sieci) bedzie ciekawe dla odbiorcy. byle widoczek bedzie lepiej wygladal jesli zostanie sfotografowany w jakis niebanalny sposob. pokombinuj z planami (np. ciekawy element na pierwszym planie moze sciagnac uwage widza), z glebia ostrosci... zwracaj uwage na swiatlo (wystarczy poznac pojecie zlotej godziny, i juz sie latwiej robi zdjecia;)) i warunki pogodowe. a... no i moze z takich najbardziej podstawowych uwag - przeczytaj instrukcje obslugi swojego aparatu. | 2006-12-28 18:00:00 2006-12-29 01:59:59 |
 petrus | steczkiewicz (2371) 2006-12-21 07:36:35 a mi się wydaje, że krytyka powinna być napisana staranniej. w ten sposób pokazujesz, czolgista, swoją ignorancję i brak szacunku dla autora. co do zdjęcia. zdecydowanie nieprzemyślany kadr. z nieciekawym światłem. lampa błyskowa nigdy nie zastąpi subtelnej gry świateł, jaka tu powinna odegrać największą rolę. niepotrzebnie do kadru wchodzą też te drzwi z prawej strony. kontrastują z zagraconymi półkami. może jakiś fotel z bardziej jednolitym tłem byłby odpowiedniejszy. i z lepszym ustawieniem względem naturalnego światła. pozdrawiam. | 2006-12-28 10:00:00 2006-12-28 17:59:59 |
 Dudex | tegieer (6155) 2006-12-19 09:56:23 przewrotne jak domino :) to zdjecie jest dobrym przykladem konstruktywnego wykorzystania programu graficznego - zdjecie jest samo w sobie dobre i PS nie jest tutaj narzedziem "poprawiania" skopanej foty lub dodawania tanich efektow jak rysy, plamy i inne pierdoly. PS jest tu jedynie uzyty w celu kreacji sytuacji, ktora bez uzycia programu prawdopodobnie by nie powstala. podoba mi sie sposob oswietlenia i kadrowania, tak ze cien nie jest uciety z lewej strony. gratuluje | 2006-12-27 18:00:00 2006-12-28 01:59:59 |
 venio | Iness (23818) 2006-12-19 15:16:39 D o s k o n a ł e !!! Długo już nie widziałam fotografii o takiej głebokiej wymowie duchowej. Pięknie kadrowane, pieknie naświetlone, tajemnicze, mistyczne. Krzyżyk w ręku symbolizuję zadumę duchową. Księga jest za pewne Biblią. Piękna skala szarości podkreśla dostojność tematu. Tak... znajdą się tacy dla których "szumy" będą psuły odbiór. Nie brałabym tych opinii do serca. Padają najczęściej spod rąk, których oczy w komplecie patrzą... ale nie widzą ;) | 2006-12-27 10:00:00 2006-12-27 17:59:59 |
 dorotaw | losloff (476) 2006-12-15 07:58:42 Zdjęcie trochę przypadkowe. Zatytułowałaś je "Łomnica", a ja na ile znam Tatry, to wiem, że to ogromny szczyt. Tutaj ogromny jest świerk, tak wielki, że nie zmieścił ci się w kadrze. Zauważ sama, że temat nie "wybija się" z reszty wielkością, ostrością, ani światłem. Zdjęcie jest prawidłowe (z wyjątkiem obciętego drzewa), ale nie pod tym tytułem. Tytuł też jest częścią fotografii, symbolizuje, co autor chciał pokazać, a u ciebie pokazana jest droga i drzewa. Szczyt wydaje się dodatkiem. Pzdr. | 2006-12-26 18:00:00 2006-12-27 01:59:59 |
 AB06041981 | gregsk (19932) 2006-12-15 08:00:15 Przyciągnął mnie tytuł. Fotka niestety już mniej. Po 1-sze dlaczego takie małe ? (ledwie co widać). Po 2-gie kadr nieciekawy, rozumiem - egzotyka, ale to nie wszystko aby zdjęcie coś sobą reprezentowało. Po 3-cie nieostre (po zmniejszeniu/przetworzeniu warto nieco wyostrzyć pracę). Nie wiem jak jest w rzeczywistości (czy można podejść bliżej budynku i popracować nad lepszym kadrem), ale przyłożenia się do pracy jakoś nie widzę. Ogólne wrażenia negatywne. | 2006-12-26 10:00:00 2006-12-26 17:59:59 |
 Grzechoo | rev (585) 2006-12-15 08:59:08 a to to nie leci przypadkiem w prawo? poza tym jesli juz taka kompozycja po osi to wypadało by chyba zeby symetrycznie, ten postprocess z winieta moze i efektowny ale jakby nie do konca przemyslany bo skupia wzrok na pomoscie na ktorym nic nie ma, IMHO ewidentnie brak tam jakiegos sztafarzu, nie koniecznie gołej baby :) ale chocby dziury w moscie, ktora pozwolilłaby na czyms oko powiesic i ozywiła jakos pierwszy plan... | 2006-12-26 02:00:00 2006-12-26 09:59:59 |
 zabaa | KLIMAS (9303) 2006-12-15 11:57:08 Prawdziwy cwaniak nie daje się złapać. Fotografia to też. m.in. świadomość światła. Znam Twoje prace z innego portalu, niektóre bardzo lubię, ale tutaj ze światłem jest porażka. Pejzaż oświetlony jest z prawej, a mewy (wklejone rzecz jasna) z góry i lekko z lewej. Widać to szczególnie na dolnym ptaku. Psuje mi to odbiór całkowicie. Wystarczyło poszukać mew oświetlonych podobnie, jak tło, i nie byłoby problemu. Nie mam nic przeciwko wklejaniu, sam to czasami robię :-) Pozdrawiam | 2006-12-25 10:00:00 2006-12-25 17:59:59 |
 mcmack | bobanon (1440) 2006-12-15 14:15:10 sorry ale patrząc na to zdjęcie nie zastanawia mnie za bardzo oczym ona myśli czy też na co patrzy czy też o czym myśli ttylko o ttym czy ten polonez za nią nie ma klepanych drzwi, trzeba by modelkę w trochę innym miejscu ustawić najlepiej w takim żeby nie zasłaniała niczego prócz jakiejś ściany bądź trawnika lub innej teksturowanej bądź jednolitej ( gładkiej ) powierzchni (chyba że nie było by tego w ogóle widać ). Przy tego typu zdjęciach ( pozowanych ) mamy na to wszystko czas. Raczej staraj się unikać tego że ktoś zasłania coś albo drugiego kogoś. | 2006-12-25 02:00:00 2006-12-25 09:59:59 |
 mustafa | stachur (11853) 2006-12-15 15:00:19 To drzewo po lewej niepotrzebnie znieksztalca kadr- osobiscie wolalbym wiecej symetrii, ktorej mi tu brakuje (przyciecie lewej strony powinno pomoc zachowac symetrie. Rowniez kolory nie wydaja mi sie byc zupelnie naturalne lecz jesli tak bylo w rzeczywistosci to gratuluje uchwycenia takiego swiatla i atmosfery panujacej w chwili robienia fotki. Domyslam sie, ze swiatlo padalo z lewej strony i dlatego mozna byloby troszke popracowac nad balansem ale ogolny efekt jest pozytywny. Pozdrawiam. | 2006-12-24 18:00:00 2006-12-25 01:59:59 |
 Snafuu | KLIMAS (9303) 2006-12-15 18:19:31 Jeździec bez głowy ;-) To nawet ma sens. Lubię takie kadry, z naprowadzaniem, z klimatem, ale... 1. światło zmierzyć na jaśniejsze partie, bo zbyt mocno naświetlone 2. żeby ten klimat podkreślić, usuń ramkę 3. trochę większego jpga przygotować, bo dużo szczegółów, a tutaj giną 4. jak już b-w, to b-w, usuń kolor całkowicie, bo wokół postaci jakieś śladowe ilości koloru jednak są to tyle ;-) pzdr | 2006-12-24 10:00:00 2006-12-24 17:59:59 |
 neithanne | Magus (35933) 2006-12-15 18:21:46 Generalnie nie jest tak źle jak wygląda na pierwszy rzut oka. Widzę pomysł na portret i dobrze złapany moment. Szwankuje techhnika: 1. fotografując w ciasnym kadrze MUSISZ kontrolować wszystkie szczegóły, odblaski, linie i cienie. 2. "Walcz" światłem - ucho nie może być najjaśniejszym elementem zdjęcia. 3. Jeśli zostawiasz łańcuszek to MUSISZ generalnie pozwoliś mu dokończyć bieg, nie tnie się krawędzi okręgów pod brodą - to zasada od której są wtjątki. 4. Szum,cyfrowe ziarno - by przypominało ziarno z analoga musi mieć inne natężenie w światłach a inne w cieniach - ot cała tajemnica. Pozdrawiam | 2006-12-24 02:00:00 2006-12-24 09:59:59 |
 albeit | ennio (8138) 2006-12-15 18:44:28 jak trudno zrobić takie zdjęcie wie tylko ten, kto robił zdjęcia analogowe, to po pierwsze, zamysł tej fotografii jak sądzę i z pewnością nie mylę się, powstał w umyśle autora, zrealizował to perfekcyjnie wiedząc jaki efekt chciał uzyskać, dla mnie to bardzo emocjonalne zdjęcie, nadałbym jemu tytuł "uncja", czy wiecie że zaraz po śmierci człowiek waży o uncję mniej? mówią, że dusza człowieka tyle waży, tutaj widzę jak ucieka ta uncja...... piękne i bardzo mocne foto, do tego te ręcy z tyłu, jakby związane, skrępowane, bezsilna ta postać..... odchodzi | 2006-12-23 18:00:00 2006-12-24 01:59:59 |
 Kerto | Chrup (18775) 2006-12-15 21:28:37 W zasadzie to zgadzam się z galexem, chociaż... faktycznie trochę szkoda słońca w kadrze, LG to inna sprawa - nie lubię takiego efektu, tu na dodatek ekstremalnie silnego. Jeżeli to był RAW to popróbowałbym jeszcze obróbki (shadow/highlight), a tak w ogóle to tego typu ujęcie zrobiłbym z bracketingiem czasu naświetlenia i obróbką typu HDR/DRI z kilku klatek różnie naświetlonych. Nastrój zdjęcia by pozostał, szczegóły w cieniach też... | 2006-12-23 10:00:00 2006-12-23 17:59:59 |
 adaman | adaman (413) 2006-12-15 22:32:43 Droga Lacrimo: To zdjęcie w kategorii MIASTO więc tu uwaga:znaki drogowe, samochody jak też plakaty spotyka się nie tylko na wsi. To naturalna sceneria. Co do strumyczka - to refleksy na wodzie które zadecydowały o umieszczeniu tu zdjęcia (efekt lawy), zostały delikatnie przygaszone ale nie na tyle żeby zniknęły. To są odbicia świateł ulicznych. Spróbuj zrobić odbicie słońca na wodzie i napisz coś na ten temat. Co do poziomu to rzeczywiście lekko leci ale o tym jak trudno znaleźć tu pion niech zaświadczą dwa słupki mostu po prawej stronie. | 2006-12-23 02:00:00 2006-12-23 09:59:59 |
 anik | skimi (8620) 2006-12-16 00:50:09 bardzo ciekawa fotografia, wielkie gratulacje. Pokazuje dwa światy, które są prawie jak lustrzane odbicia. Jeden to świat żyjących, będących sobą, prawdziwych. Drugi to świat obserwujących, obserwowanych, ciągle grających role i sprawdzających jakie robią wrażenie - to ta która połknęła kij i nie wie jak go teraz ułożyć na fotelu ;) Mała odległość, tak mała, że nawet nie widać gdzie przebiega granica. Ale granica jest niezwykle szczelna. Tych światów prawie nic nie łączy. Czarna i biała magia, anioł i diabeł, noc i dzień, życie i śmierć. Dla każdego coś fajnego. Przyjmując taki punkt widzenia fotografia ta jest perfekcyjna treściowo. Dopracowane stroje, pozy, miny. Świetne aktorstwo. Nawet ciemniejszy narożnik po prawej można potraktować jako zaznaczenie ciemnej strony (choć jakoś drażni, może dałoby się wyciągnąć z niego więcej szczegółów przy zachowaniu ciemności?). Może trochę za ciasno po prawej, może brunetka mogłaby mieć mniej płaską twarz gdyby nieco inaczej przekręciła głowę, może przyciemnienie jej "świecącej" piersi uspokoiłoby percepcję. No może. Ale i tak świetne zdjęcie :) | 2006-12-22 10:00:00 2006-12-22 17:59:59 |
 Andre | epos (21232) 2006-12-16 17:47:07 WItaj.....w wielkim skrócie : 1) Polecan Neat Image, bo szumy są nie do przyjęcia 2) Mniej ostrzenia drugim razem aby uniknąć np.białych obwódek (zobacz np. ptaka tego niżej) planie) 3) Zastosuj taką GO aby rozmyć tło to tutaj odwraca uwagę 4) Widać ponadto ślady kompresji a to dlatego bo fotka ma tylko 108 kB......jakbyś wykorzystał cała dostepną przestrzeń czyli 210 kB na pewno problemu by nie było Pozdrawiam | 2006-12-22 02:00:00 2006-12-22 09:59:59 |
 Magdam75 | jarek78 (12738) 2006-12-16 18:58:48 Nie tło zasłonić, tylko nauczyć się aparat obsługiwać, a jak chcesz odszczekiwać się każemu kto próbuje ci coś doradzić, to lepiej wcale swoich fotek nie prezentuj, tylko zachowaj je dla siebie - samo zdjęcie bardzo słabe - za duża GO, zbyt duże kontrasty: przepalenia w jasnych partiach i niedoświetlenia w ciemnych - najlepszym wyjściem byłoby tu wybranie innej pory dnia i pogody, tak aby kontrasty nie były tak widoczne. | 2006-12-21 18:00:00 2006-12-22 01:59:59 |
 pioo | soundchaser (8917) 2006-12-17 00:36:42 Sama twarz jest ok, ale czy reszta może być potraktowana marginesowo? Obcięcie ramienia - błąd. Dłoń podpierająca głowę wygląda jakby to było monstrualne ucho. Drugie ucho - albo wiecej, albo wcale. Szrama na policzku - w obliczu zdecydowanie softowego portretu - nie powinna tu figurować. Kawałek pachy razi - lepiej uciąc minimalnie dół. Gdyby nie te ewidentne błędy - fota byłaby naprawdę świetna. W tej postaci jest przeciętna. | 2006-12-21 02:00:00 2006-12-21 09:59:59 |
 ery | Rollerskate (10218) 2006-12-17 01:53:07 Uważam, że nie do konca przemyslales(as) co chcesz opublikowac. Zdjecia zachodow sa wspanialym, lecz oklepanym tematem. Dla mnie temat przypomina jedno ze zdjec uzytkownika "Bojan" (to byl chyba wschod-ale klimaty podobne) i tutaj porownujac, wytkne zelety jego zdjecia, ktorych tutaj brak: 1. Zadbal o ostrosc we fragmencie zdjecia, ktory mial przyciagac wzrok 2. Kadr nie lecial 3. Osoby stojace nie zlewaly sie z tlem Poszukaj po galerii, tam jest wiele prawidlowych wzorow. | 2006-12-20 18:00:00 2006-12-21 01:59:59 |
 andreaS | bazylich (566) 2006-12-17 11:22:12 Wypatrzone przednio, ale kadr zbyt symetryczny. Przesunąłbym go w lewo zostawiając tylko trzy, a raczej cztery łabędzie skierowane dziobami w stronę obiektywu i dopływającego do nich. One budują napięcie i są uzasadnieniem tytułu. Łabędzie z prawej strony "rozmydlają" ten efekt. Ciąłbym również ciut góry i dołu uciekając od kwadratu, który zbyt "betonuje" kadr. | 2006-12-20 10:00:00 2006-12-20 17:59:59 |
 majonez | DeLuca (774) 2006-12-17 16:34:42 Witam. Fotografie zachodzącego słońca mają swój niepowtarzalny urok w Twojej fotografi jest wiele niedociągnięć. Jak możesz zauważyć człowiek na pierwszym planie to nieporozumienie głowa zlewa sie z cieniem nabrzeża co powoduje że postać jest mało wyraźna wręcz psuje całe ujęcie, należałoby zrobić ujecie z innego konta (wyżej lub niżej) Na dole zdjęcia dziwny refleks nawet jest niesymetryczny do swiatła padającego ze słońca. Ostrość a raczej jej brak - proponuje uzycie programu graficznego jeślimasz problem ze złapaniem ostrości ale jak myślęnie jest to wina sprzętu bo kiedyś miałem Canona i nie byłoz tym problemu więc - korygowanie niedociągnięć w programie. Na początek proponuje podpatrzenie innych fotografów w galerii pozwoli cito uniknąć kolejnych niepotrzebnych błędów. | 2006-12-20 02:00:00 2006-12-20 09:59:59 |
 pegazpg | gregsk (19932) 2006-12-14 11:44:39 Pomysł na kadr OK, chociaż kamyczek za blisko dolnej krawędzi. Stylistyka B&W do przyjęcia. Podstawowym błędem jest nieostrość. Tło trochę rozprasza, rzucają się w oczy plamki na parapecie (jak sądzę). Nie wygląda to estetycznie (jakby był zabrudzony obiektyw). | 2006-12-19 10:00:00 2006-12-19 17:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl