 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 gniotorobek | Magus (35933) 2007-02-14 11:16:19 Mea + zec Wy się nie znacie najwidoczniej :) Ktoś w końcu przejechał wasze folia :) Odwet nie odwet, ciekawa szybkość oceniania i kontemplacji wartości zdjęcia. A o zdjęciu: z cała pewnością jest ciekawe, jako, że mocno shopowane/obrabiane itd przeciwnikom obróbki się nie spodoba. Dziwne jest tylko, to, że jestem przeciwnikiem shopowania ponad miarę a podoba mi się niezmiernie. Gdybym miał się czepiać to trawa za nogami dziewczynki wygląda bardzo dziwnie/nienatrualnie (cienie) |  2007-02-19 10:00:00 2007-02-19 17:59:59 |
 tarotka | crazyboris (25957) 2007-02-13 23:33:51 ok...teraz na poważnie... Dużo ludków robiących zdjęcia ławek w parku ( taka kategoria też istnieje ;) ) zabiera się do tego na różne sposoby. Ty zabrałaś się do tego...całkiem przyzwoicie - z tym że to zdjęcie to przerost formy nad treścią. Ok - w tle jest bokeh i co dalej? technicznie próbowałaś rozegrać sprawę nienagannie, i wydaje mi się, że na dobrych chęciach się skończyło... Ostrośc padłą na kosz - ławka jest już w niezdecydowany sposób nieostra, podobnie jak reszta zdjęcia, połowa ładnej, stylowej ławki, opakowanej w fajną jesień jak mniemam, ginie za najbardziej niepasującym do reszty zdjęcia kolorystycznie koszem RP ( to pewnie sprawa Kaczorów ;)). W tle bałagan i przepalenia. I wreszcie kosz - ciachnięty w absolutnie idiotyczny sposób czyli w 7\10 wysokości, podobnie jak nóżka ławki...Wiesz że dzwonią, tylko nie wiesz w którym kościele...tyle ode mnie, kombinuj, powinno coś z tego wyjść...pozdrawiam | 2007-02-18 02:00:00 2007-02-18 09:59:59 |
 Kamien2007 | toska (2081) 2007-02-14 02:46:50 Prawie jak dinozaur ;) Widzę, że to Twoje pierwsze kroki w portalu, rozejrzyj się więc po nim, pooglądaj zdjęcia innych autorów, komentarze i oceny do nich, zajrzyj do czytelni i na forum i dokształć się. To zdjęcie nie należy do wybitnych i poległo na kilku płaszczyznach: - kolory są sprane, zbyt jasne, przez co zdjęcie wydaje się płaskie - popróbuj obróbki w programach graficznych, która naprawi te błędy - na łapach widoczne są przepalenia - unikaj zbyt mocnego światła, które odbite od przedmiotu daje taki właśnie efekt - popracuj nad kadrem - nie zawsze pokazanie obiektu w całości jest najkorzystniejsze. Czasami lepiej jest wybrać fragment i przedstawić go w sposób intrygujący, niż podawać wszystko "na talerzu" | 2007-02-17 18:00:00 2007-02-18 01:59:59 |
 Mariusz_M | bgajda (1726) 2007-02-09 10:50:17 To bardzo naturlne zdjecie...ma sie wrazenie jakby modelka właśnie na mnie patrzyła...Bardzo dobry kadr, dobre wyczucie chwili, ładnie złapana gra mimiczna modelki...tonalnie również nie mam zastrzezen...nie ma przesadzonych retuszy, tapet na twarz...po prostu naturalność a to najważniejsze..pozdrawiam | 2007-02-17 10:00:00 2007-02-17 17:59:59 |
 Justaaa | Swistakolis (27574) 2007-02-07 21:11:36 Łodka zdecydowanie bardziej pasowałaby po prawej stronie, by miała na zdjęciu miejsce, po którym "mogłaby" płynąć. Fota leci w lewo. W chwilę można wyprostować to w PSuju. Więcej ostrości na łódce. Trochę więcej kontrastu też nie zawadzi. Przydałaby się delikatna ramka, gdyż zdjęcie bez niej po prostu nagle się urywa. Subtelna ramka ładnie by zamknęła kadr. Kadr mógłby być jeszcze bardziej zdecydowany (Ale nie jest to już 50/50, więc na plus). W tym wypadku pasowałoby dać zdecydowanie więcej wody, a mniej nieba gdyż najciekawsze tu nie jest. Jeśli jest to fota z taflą wody i łódką, to zdecydowanie bardziej pasuje kadr kwadratowy, bądź poziomy. | 2007-02-16 10:00:00 2007-02-16 17:59:59 |
 mnawrocki | Jacek_ba (2573) 2007-02-09 11:39:01 pozwole sie nie zgodzic z soundchaser w jednym przypadku, ja potrafie sobie wyobrazic te fote w pelnym kadrze, lecz pod warunkiem, ze na scianie i w minimum 30x45cm...i z pewnoscia nie stracilaby na tym, ze byloby widac cale skrzydla (bardzo jestem ciekaw ulozenia skrzydel tego z prawej :)...a charakter tej foty robi "mina" orla z prawej i nic juz tego nie zmieni :) | 2007-02-15 02:00:00 2007-02-15 09:59:59 |
 vagabond | bgajda (1726) 2007-02-09 13:29:25 Vagabond: po raz kolejny potowierdziłeś ze drzewie w tobie fotograf którego zdjecia ocierają się o pogranicze world press photo. Orientalna teamtyka, dzieci z krajów dotkniętych kataklimzami sa teamtem twoich prac i trzeba przyznac ze wychodzi ci to znakomicie. Po raz kolejny prezentujesz zdjecie w bardzo wysokiej ekstra klasie. Świetny kadr, znakomicie dobrane proporcje, lewa-prawa-góra-dół, kąt - wszystko tak jak trzeba. Iście mistrzowskie jest wyodrebnienie dziecka (bardoz obra ostrość) i duże ale znakomicie tutaj pasujace rozmycie. Nie uciekła ostrość, nie uciekło zdjecie, bo ty nad wszystkim zapanowałeś...brawo. Oczywiście mam jedno ale: gdyby te łapki były ostre? wiem , nic nie mogłeś zrobić, choć z drugiej strony przez to mozemy dwojako rozumieć to zdjecie...pozdrawiam |  2007-02-14 18:00:00 2007-02-15 01:59:59 |
 McKov | McKov (1515) 2007-02-09 21:33:42 Zazwyczaj nie pisuję pod swoimi fotami, bo po co? niech się bronią same:) tu jednak skreślę parę słów Odpowiadając na krytykę Bartek_chiny: - dałem fotkę anonimowo nie ze wstydu że taką zrobiłem... po co obciązać oceniającego bagażem całej mojej "twórczości"? niech ocenia tylko to konkretne foto... a że maskowanie zniknie po 72h to dla mnie nie problem... nie wstydzę się swoich zdjęć Bartek_chiny pisze też: "tutaj ocenia się zdjęcia" po czym w następnym zdaniu bezproblemowo ocenia autora fotki a nie zdjęcie "Dodałeś foto anonimowo, takie foto też bym tak dodał i jeszcze chciałbym, żeby ta zasłona nie znikała po 3 dniach"... coż za podziwu godna konsekwencja:) -co do kadru: co konkretnie jest w nim złego... bo to że kadr jest kiepski można napisać pod 90% fot ... tyle że konstruktywna krytyka chyba wymagałaby choć zdania jak "dobry" kadr powinien wyglądać lepszy byłby cały kot i to najlepiej centralnie? wbrew temu co pisze Bartek_Chiny nie jest to zwykły domowy kot... tylko dzikie zwierze które "upolowałem" w załukach poznańskiego Starego Miasta... a ten bałagan w tle to jego naturalne środowisko. To trochę tak jakby się dziwić że miś koala ma w tle jakieś eukaliptusowe krzaki:) Czy kot nieciekawie prezentuje się z tej perspektywy? to zostawiam ocenie oglądających... ja tylko złapałem moment kiedy ten "tygrys dla ubogich" odwrócił się w moją stronę z gniewnym syknięciem, dając mi do zrozumienia że wkraczam na jego teren... i może na tym skończę;)) | 2007-02-13 18:00:00 2007-02-14 01:59:59 |
 Braveheartpl | gregsk (19932) 2007-02-10 09:37:12 Po pierwsze warto było się zdecydować na inny kadr (aby płotek nie był tak niefortunnie cięty jak teraz) albo przejść bliżej, albo dalej (ujmując całe ogrodzenie). Sądząc po miejscu pole do popisu miałeś spore, co jest rzadkością w przypadku większości cerkwi (bo mniemam, że to cerkiew), ponieważ są otoczone drzewami. Po drugie warto było napisać w komentarzu gdzie znajduje się obiekt i co to jest (cerkiew, była cerkiew, kościół). Zdjęcia jak powyżej bez opisu MZ trochę tracą. Na przyszłość zrób kilka ujęć danego obiektu i wybierz do prezentacji najlepsze. Niekoniecznie musi to być cały obiekt, może interesujący detal architektoniczny. Ciasne kadry wcale złe nie są. Tutaj wydaje mi się, że brakuje nieco zdecydowania. Ogólnie foto złe nie jest. | 2007-02-13 10:00:00 2007-02-13 17:59:59 |
 kristop | bgajda (1726) 2007-02-10 15:36:24 Pokazałes nam coś, czego nie jestesmy w stanie ogarnąć ad hoc, tak od razu...jak ty to robisz?, ggdzie to powstaje? te pytanie tylko potwierdzaja po raz kolejny znakomite, a co najważniejsze bardzo oryginalne prace. Prezetujesz nam jasno sprecyzowaną koncepcje, która nie tyle moze, ale musi się podobac...znakomite kadry, świetne futurystyczno-elektroniczne pomysły przeplatająjce się z rzeczywistymi przedmiotami. Nie widać w nich szukania własneog oryginalnego stylu na siłę, wszystko jest wyważone, przemysłane i przedstawione z klasą...coz moge dodac _ __gratuluje niepowtarzalnej koncepcji i życze kolejnych znakomitych zdjec Pozdrawiam marbles | 2007-02-12 10:00:00 2007-02-12 17:59:59 |
 Kali187 | Oza (25513) 2007-02-06 14:46:01 Ostre swiatlo tworzy cienie na twarzy modelki, spojrz na cien od nosa... przez niego nos wydaje sie wiekszy niz jest w rzeczywistosci. Biala bluzka razi w oczy, bialy to trudny kolor jesli nie masz opanowanego swiatla;) i to ciecie dolne przez krawat w tym miejscu jest denerwujace, wiecej dolu by sie przydalo..:)) | 2007-02-12 02:00:00 2007-02-12 09:59:59 |
 tworek | Magus (35933) 2007-02-06 13:19:05 Sądząc po waszych komentarzach koledzy to mylicie pole krytyka z polem komentarz !! Oceniając napisałem "Chciałbym widzieć więcej dołu lub mniej. Tak by majteczki były pokazane w większej ilości lub wcale." - jednak wracam pod zdjęcie, coś mnie tu ściąga, a im dłużej patrzę tym cięcie dołu wydaje mi się właściwsze - wprowadza ... niepokó, który jest solą tej fotografii. Dobry to przykład jak pierwsze spojrzenie potrafi wprowadzić w błąd! Wybacz autorze, teraz postawiłbym wyższą notę. | 2007-02-11 18:00:00 2007-02-12 01:59:59 |
 stolo | Swistakolis (27574) 2007-02-05 13:41:03 -Przydałaby się czarna ramka. Nawet cienka, bo zdjęcie na dole po prostu się urywa. -Szumi, przez co zmniejsza się przejrzystość tej foty. -Przydałaby się większa wersja na PE gdyż zdjęcie ma mnóstwo szczegółów, a na zdjęciu tej wielkości wszystko zlewa się ze sobą i zdjęcie jest nieczytelne i stwarza wrażenie chaotycznego. -Kadr całkiem ciekawy, choć widziałbym tu mniej góry, a więcej dołu. Taka ilość czarnej góry nic nie wnosi, a dołu jest w tej focie zdecydowanie za mało. | 2007-02-10 18:00:00 2007-02-11 01:59:59 |
 melissa | Iness (23818) 2007-02-06 09:48:04 Ciekawa nowatorska forma portretu zjechana jedną krytyką i kompletnie niedoceniona. A możnaby ją docenić za ciekawy kadr, ciekawą inscenizację, ciekawy rytm, doskonałe naświetlenie. Zdaję sobie sprawę z tego, że taka fotka najlepiej prezentowałaby się w dużym formacie samotna na jakiejś ścianie. | 2007-02-10 02:00:00 2007-02-10 09:59:59 |
 hAs | Rex_XIII (10689) 2007-02-03 04:59:14 Jaką mamy pewność że to co widzimy istnieje naprawdę, a nie jest to wytwór naszej wyobraźni, skąd pewność że wydarzenia które wokół nas się rozgrywają, nie są tylko sennym majakiem naszej świadomości... a de'ja vu - czym jest ? Kaprysem naszego mózgu, czy wspomnieniem z innego życia, a może po prostu "błędem programu". Być może śmierć okaże się przebudzeniem z długiego snu, który dla wielu jest koszmarem, a dla innych bajką. Wmawiamy sobie różne rzeczy, że żyjemy, że kochamy, że jesteśmy, tak naprawdę nie wiedząc o swoim istnieniu nic, poza przypuszczeniami wysnutymi z kliku omylnych przecież zmysłów. hAs - gratuluję i podziwiam. | 2007-02-09 10:00:00 2007-02-09 17:59:59 |
 pavcio_82 | PREZES_KGT (18409) 2007-02-01 12:48:44 Witay. W zasadzie trudno cokolwiek napisać o twojej fotografii, ale nie dlatego że rzuca ona widza na kolana lecz z przyczyny zrozumienia zamiaru jakim kierował się autor podczas jej wykonania. Surowy, mglisty klimat górski opleciony śniegiem przyczynił się do prawie ze monochromatyczności barwnego obrazu. Powstał zimny mało kontrastowy a co za tym idzie mało ciekawy obraz. Ciekawostką jest szary śnieg. W zasadzie nie wiadomo co jest tematem fotografii, ośnieżone świerki, tony śniegu czy też ścieżka która podążał fotograf. Po złożeniu tych trzech czynników rysuje się obraz o niczym, strzał przypadkowy lub dokumentujący przebieg wycieczki w góry. Reasumując fotografia nieciekawa. Problemem jaki się rzuca w oczy, w przypadku tej konkretnie fotografii, jest zawyżone ocenianie bez wyraźnego uzasadnienia. Noty 3 według instrukcji mówią że: "Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora" Pozdrawiam | 2007-02-08 18:00:00 2007-02-09 01:59:59 |
 MarusEL | Paskuda (316) 2007-02-01 13:29:10 Witam! Ja lenia nie mam... przynajmniej nie duzego, wiec postaram sie troszke pomoc. Lubie zdjęcia kwiatów, mimo że to temat dość banalny. Tutaj jednak troszkę mi pare rzeczy nie podeszło. Pierwsza rzecz - tło. Kolorowe, porozmazywane, ale nie do konca - bardzo rozprasza uwagę i psuje ogólną kompozycję zdjęcia. Rzecz druga - ostrość - wyraźna ostarość na kwiatku byc powinna... Rzecz trzecia - kadr - ten jest nijaki, mało ciekawy. W sumie zdjęcie mimo, że ciepłe, jest mocno rozproszone i nie daje dobrego efektu. Czekam na dalsze próby. Pozdrawiam! | 2007-02-08 10:00:00 2007-02-08 17:59:59 |
 milathene | crazyboris (25957) 2007-01-20 15:31:35 Fajne zdjęcie z naprawdę dużym potencjałem. Jednakże technicznie jest nieco na bakier, przez co dużo traci. Jego wybitnym atutem, sa promienie słońca wpadające w glen...szkoda że z przepalonego fragmentu nieba. Ratować tego typu kadry w odpowiednich warunkach można: a) za pomoca gaszenia jasnych fragmentów za pomocą filtrów szarych połówkowych b) za pomocą techniki HRD. Ani zastosowania jednego ani drugiego tutaj nie widzę...niestety, bo kompozycja i klimat zdjęcia byłyby naprawdę ok. Nie wiem co sie dzieje, ale przy takiej masie naszych rodaków mieszkających w Irlandii tak mało zdjęć stamtąd...wilka szkoda...:) pozdrawiam | 2007-02-07 18:00:00 2007-02-08 01:59:59 |
 kielon | TheJester (554) 2007-01-20 22:49:30 hmm... coś czuję, że "zpenetruję" Twoją galerię trochę dokładniej...bo widzę naprawdę super foty...ale do rzeczy Mega zdjęcie! Naprawdę... Myślę, że taz na milion zdjęć gołębi (jak nie więcej) można spotkać 0,5 zdjęcia, które jest tak ciekawe, honestly! Zacznijmy od szczegółów - idealnie prosto - sprawdziłem hehe - a to wbrew pozorom nie zawsze jest takie łatwe (np. nie wiedzieć czemu ja mam z tym straszne problemy hehehe) Z rzeczy ważniejszych - uwielbiam patrzeć na foty które pokazują, że ludzie je robiący UMIEJĄ patrzeć... ba! nie tylko patrzą ale przede wszystkim WIDZĄ! ...Ty widzisz i za to wielki pokłon w Twoją stronę - to "WAR" wymiata ! - Co do gołębi, tu też jest wielki ukłon za wyczekanie na ten właśnie odpowiedni moment... przyznaj się ile zdjęć tego motywu zrobiłeś, hę? *;o)) W ogóle opowiedz coś może więcej! Czemu qrde tutaj nikt nie pisze nic o swoich zdjęciach, nie daje nawet punktu zaczepienia do rozpoczęcia dyskusji.... -_- ...no ale bo się rozgadałem - otóż bardzo takie spersonifikowane te gołębie są dla mnie - jak właśnie jacyś żołnierze na wojnie pełniący wartę na murach jakiejś instalacji wojskowej hehe... tak mi się to widzi ^_= Cóż poza tym jeszcze warto chyba dodać super jakość, ostrość i dobre nasycenie kolorów... no i jak dla mnie to już jest git! No i kompozycja oczywiście świetna, wszystko ładnie, "symetrycznie" można by powiedzieć ^_= ...aż szkoda, że nie ma się do czego przyczepić ^_= Pokłony! tHEjESTER | 2007-02-07 10:00:00 2007-02-07 17:59:59 |
 Axel | Axel (12742) 2007-01-21 09:56:16 Sound - chyba dokonujesz nadinterpretacji i wyciągasz fałszywe wnioski. Zanim to zdjęcie znalazło się na pierwszej stronie kilka osób je komentowało, więc to co napisałeś w drugim zdaniu swojego komentarz jest nieprawdą. Prawdą jest natomiast, że wstawiam zdjęcia często o dziwnych porach nie kalkulując oglądalności. Inną sprawą jest, że wiele zdjęć ( i nie mówię teraz o tym zdjęciu, tylko o czymś co się wielokrotnie zdarza) i to czasem dobrych, "przechodzi" jakby bokiem, nie są zauważane. Pytanie: czemu? Odpowiedź: przyczyn jest wiele. Jedna z nich: nowe zdjęcia czasem pojawiają się bardzo szybko jedno po drugim, a nie każdemu się chce w strukturze portalu odgrzebywać zdjęcia starsze, no i umykają fotki, bo czasu mało. Ale tak już jest i nie ma co szat drzeć. Zdjęcia trafiające na pierwszą stronę mają większą szansę na tak zwane "dotarcie do". Mówisz, że zdjęcie tylko dla przyjaciół... hmm, nie zgodzę się. Dobra kompozycja ze złamaniem zasady oddechu, dzięki temu model jest w pewien sposób zamknięty, zablokowany w tym co robi, trans i alienacja. Nie ma przeładowania detalami (Model, harmonijka, papieros, piwo), zdjęcie dzięki temu jest czytelne. Piwo dynamicznie rozstawione w stosunku do twarzy modela. Zdjęcie o pełnej tonalności (to tak od strony technicznej). Brak mi w tym zdjęciu dźwięków; mam je w pamięci, ale ktoś kto w tym nie uczestniczył, o tyle dostaje mniej. Brak mi też zapachu papierosów (tak normalnie dym mi przeszkadza, ale tutaj był w pewien sposób powiązany z osobą). To tworzyło aurę sytuacji. I tak na koniec... Sound, ja nie odmawiam Ci prawa do widzenia tego zdjęcia inaczej, tylko się z Tobą w tym wypadku zgodzić nie mogę. | 2007-02-06 18:00:00 2007-02-07 01:59:59 |
 MagdaTurkel | soundchaser (8917) 2007-01-21 21:01:55 Gust gustem. Ja mam dobry gust i Modelka też podoba mi się. ;-) Jednak zdjęcie jest całkowicie nieudane. Cięcia nie są zgodne z podstawowymi zasadami kadrowania. Łamanie tych zasad powinno mieć jakieś uzasadnienie, a tutaj nie ma podstaw. Kanapa - owszem - ładna i może nawet współgra z Modelką, ale bardziej zwraca uwagę i tym samym konkuruje za bardzo. Ujęcie bardzo trywialne, żeby nie napisać - prymitywne. Fota za mała. Podpis niepotrzebny... tym bardziej, że jest nieczytelny. Mam nadzieję, że wyciągniesz wnioski i następnym razem pokażesz nam lepszy półakt w sumie bardzo ładnej Dziewczyny. Pozdrawiam. ;-) | 2007-02-06 02:00:00 2007-02-06 09:59:59 |
 y4k | marecheck (170) 2007-01-21 22:00:40 Ślina moim zdaniem zagrala tutaj kluczową rolę, nadaje temu obrazowi wielkiego dramatu i realizmu. Mocno zaciśnięte oczy pomagają wczuć się w odczucia osoby krzyczącej z całych sił bezskutecznie, która ostatkami sił próbuje pokazać że cierpi bezradna. Jest to pierwsza scena "jezusowa" jaką widze w życiu i moge powiedzieć że to będzie mój wrzozec na przysłosć w podobnych fotografiach. Wracajac do tej fotografi warto też zwrócić uwagę na ziemię na dłoniach , daje to do zrozumienia, ze ten ktośjest w amoku, miota sie miedzy kogoś śmiercia a swą rozpaczą. Zdjęcie przedstawione wzorowo aczkolwiek gdybym to ja był po drugiej stronie obiektywu spróbowałbym aby dłonie trzymały lekko za stopy, a czoło było lekko o nie oparte. reasumując zdjęcie może smiało być wzorcem dla podobnych tej prac.! Gratuluje | 2007-02-05 18:00:00 2007-02-06 01:59:59 |
 Delve | () 2007-01-21 22:31:33 Niewiele trzeba, by zrobic dobre zdjęcie: - znaleźć miejsce - miec odpowiednią Modelkę -właściwie ją ubrać -odpowiednio upozować -dobrze (w sensie właściwie) oświetlić -wywołać, jak trzeba film (obrobić plik) - zaprezentować -czekać na oklaski OKLASKI Ps. czemu więc tak mało podobnie przemyślanych i dobrze wykonanych zdjęć? ...lolo | 2007-02-05 10:00:00 2007-02-05 17:59:59 |
 Grzechoo | wloczykij_ (35) 2007-01-22 11:14:46 Wszystko pięknie, murowana piątka, gdyby nie to, że z lewej strony kadru ucieka światło... Ciemne chmury z prawej strony ładnie zamykają kompozycję, gdyby leko przesunąć szarą połówkę na lewą stronę mielibyśmy światło w środku kadru zamknięte od dołu cieniem, a z góry i po bokach ciemnym niebem. Ale rozumiem że nie było czasu zrobić wielu ujęć, i tak wyszło bardzo fajnie. Szkoda że ze światłem uciekło trochę efektu... | 2007-02-04 18:00:00 2007-02-05 01:59:59 |
 chaber | tysjusz (13310) 2007-01-22 13:18:31 Witam, Autorze czy widzisz tu, na tym zdjęciu, jakiś solidnie ostry punkt? Ja mogę powiedzieć, że takowego nie widzę, widzę natomiast nieostrości, które drażnią nie pozwalając skupić się na żadnym elemencie pracy. Nastepne pytanie. Czy oby na pewno takie duże zbliżenie służy lepszemu odebraniu zdjęcia jedzącej wiewiórki? Moim zdaniem nie. Jest strasznie ciasno, dodatkowo strasznie wcinają się jakieś zielone badyle, które nie są rozmazane. Dodatkowo te odbicie w oku... Proponuję przede wszystkim zmienić kadr. Pozdrawiam, keeper | 2007-02-04 10:00:00 2007-02-04 17:59:59 |
 mariea | Tom1979 (3100) 2007-01-22 14:23:46 uważam że ta fotka miała pokazać coś ale nie dała rady, do tego o ile jedno ujęcie jeszcze wyglądało by jako tako to te dwa razem to tak jak gdyby 2x nic, nie powiem bo technicznie niczego sobie, jednak należało poszukać ciekawszego ujęcia, gdzie może jakiś konkretny detal pokazał by się w kropelce. Jest to oczywiście tylko takie moje małe widzimisie a podwójnych kadrów zazwyczaj nie lubię więc w ich przypadku jestem nieobiektywny Pozdrawiam | 2007-02-04 02:00:00 2007-02-04 09:59:59 |
 mkrz | jpk (13370) 2007-01-23 08:42:26 Detal architektoniczny... Jeden z moich ulubionych tematów. W tym jednak przypadku niestety wkradło się trochę za dużo błędów. Po pierwsze: zdjęcie nigdzie nie jest do końca ostre. Wygląda to na niedociągnięcia w przygotowaniu do prezentacji, tak jakby nie zostało wyostrzone po skalowaniu do rozmiaru ekranowego. Po drugie: nie najlepsze MZ kadrowanie. Nie badzo wiadomo, czy belka po lewej stronie jest w całości, czy coś zostało obcięte. U dołu obcięty skobel, a w PD fragment okucia. Po trzecie: całość jest za mało kontrastowa, za mało drapieżna. Nie został wykorzystany największy atut starych przedmiotów - faktura. No i punkt czwarty, tym razem już absolutnie czysto subiektywny, doskonale zrozumiem tych, którzy się ze mną nie zgodzą - wolę takie zdjęcia oglądać w kolorze, monochrom jakoś nie zapewnia mi pełni odczuć przy odbiorze zdjęcia... :-) | 2007-02-02 18:00:00 2007-02-03 01:59:59 |
 reko | barteq (11856) 2007-01-23 15:25:53 O ile zjdęciu nie sposób odmówić względnej oryginalności, pomysłu, to niestety technicznie nie wyszło najlepiej. Zawiodło światło, które jest słabym punktem tego aktu. Wszyscy dobrze wiemy jak ważnym elementem fotografii jest światło,a już tymbardziej w tak trudnej sztuce jaką jest akt. Żałować należy, że modelka nie została oświetlona bardziej równomiernie - zbyt mocne oświetlenie lewej strony przyczyniło się do mniejszej atrakcyjności ciekawego kadru. W jednym miejscu skumulowało się zbyt dużo światła, dając zbyt jasne plamy, na granicy prześwietlenia, natomiast gdzie indziej doprawiło ujęcie mocnym cieniem, który niemal "amputował" jedną z kończyn modelki. Efekt zawieszonej w próżni .stopy wystającej spod ławeczki jest nieładny i psuje estetykę zdjęcia. Oczywiście gdy się przyjrzeć lepiej nogę widać, jednakże kontrast pomiędzy oświetloną częścią stopy a dalszą częścią nogi w cieniu jest zdecydowanie zbyt duży. Przydałoby się lekkie doświetlenie z prawej strony oraz zmniejszenie natężenia światła z lewej. | 2007-02-02 02:00:00 2007-02-02 09:59:59 |
 nabi | Magus (35933) 2007-01-23 15:36:37 Proste błedy: 1. Przykurczona głowa 2. Nieprzemyslane imho ułożenie kadru 3. troszkę brakuje kontrastu - ale kontrast to rzecz gustu więc nie traktuj tego jako wady, moje "widzimisię" jedynie 4. Zbyt ostre światło | 2007-02-01 18:00:00 2007-02-02 01:59:59 |
 Crazy_Apple | subiektywna (336) 2007-01-23 21:00:25 najbardziej na tym wypadku przy pracy podoba mi się okienko w lewym dolnym rogu bo jest takie bajkowe, poza tym ciężko coś konstruktywnego na temat tego zdjęcia stworzyć, bałagan, krzywy kadr, nic nie widać, dobrej ostrości niestety brak a góra biała, że fuj, jeśli moja krytyka się komuś nie podoba bo jest nie składna to napisze tylko jakie zdjęcie taka krytyka | 2007-02-01 10:00:00 2007-02-01 17:59:59 |
 kaja_ | TheJester (554) 2007-01-24 00:17:48 qrde jaką ja mam słabość do takich oczu... no po prostu coś okropnego! jak można taką słabość mieć?!? hehehe... no ale postaram się być obiektywny na tyle na ile się da ^_= Co po pierwsze ? ...oko.. nie nie! ...skup się skup!! *;OP No to po pierwsze: bardzo dobry portret, nie tylko ze względu na urodziwą modelkę, ale przede wszystkim ze względu na umiejętność "pokazania przez zakrycie". To jest niejednokrotnie bardzo trudna sztuka, która wielu się po prostu nie udaje... tutaj wydaje mi sie, udało się to znakomicie... fakt zakrycia ust, drugiego oka, większej części twarzy ogółem nadał zdjęciu wyjątkowego uroku, nie mówiąc już o zwielokrotnieniu uroku modelki ^_= po drugie - ziarno i kontrast. Na ogół nie jestem zwolennikiem tego typu kontrastu jak i takiego dużego ziarna, ale tutaj pięknie się to komponuje w całość z resztą. Zbyt mocny kontrast byłby po prostu za ostry i obdzierał by zdjęcie z tej suptelności jaką teraz prezentuje, a drobne ziarno i super jakość czyniłyby je zbyt hmmm... "sterylnym" - tak jak teraz jest jest IMHO idealnie, świetny wybór/robota! Co mi się nie podoba? Otóż nie podoba mi się, że tam widać jakieś ramiączko, zupełnie niepotrzebnie, to coś na szyi, taki ciemniejszy pasek jest okey, nie widać co to jest, nie rzuca się to strasznie w oczy, nie narzuca się , ale to ramiączko wyraźnie odstaje od reszty i burzy tą ową subtelność. Wydaje mi sie, że o wiele lepiej wyglądałoby tam nagie ramię... szczególnie, że i tak go tam niewiele jest ^_= Kadr? cóż nie mam jak się przyczepić do kadru, nie widzę żadnej przesłanki, któraby kadrować jakolwiek inaczej... i teraz pozostaje tylko pytanie co postawić w ocenie... hmmm... (patrząc w te oczy to od razu ręka sama do +5 idzie hehehe...ale chcemy być obiektywni! *;oDD) Za to ramiączko dam jednak 4, opis tej oceny idealnie wpisuje się w to co teraz czuję ^_= Pokłony! tHEjESTER | 2007-01-31 18:00:00 2007-02-01 01:59:59 |
 Scooby | tysjusz (13310) 2007-01-24 19:37:22 Na przyszłość: - Nie ucinaj ważnki, skoro jest ona tematem zdjecia. To ona ma tu zajmować nasz wzrok. - Pilnuj ostrości na ważce/głównym temacie. Tu jest nieostro, kompletnie. - Kadruj tak by wyeksponować temat/ważkę. Tu wyszło płasko. - Porządkuj tło. Jeśli jest takie jak to, mocno zabałaganione, to staraj się je rozmyć. - Liście nieprzyjemnie dla oka się błyszczą. Zmniejsz migawkę, zwiększ przesłonę. Pozdrawiam, keeper | 2007-01-30 02:00:00 2007-01-30 09:59:59 |
 JANUS | ... . .. . . (9143) 2007-01-25 01:08:25 KONIECZNIE KRÓTSZY CZAS USTAWIANIA... ;) dlaczego uważam, że krótszy czas zrobiłby tę fotkę? to proste... ten bezdomny model co tu spał nie zdążyłby zwiać... :D ;) :P ;) | 2007-01-29 18:00:00 2007-01-30 01:59:59 |
 Mariup6 | Dominik_W (145) 2007-01-25 05:19:24 Witam tak jak już ktoś napisał - statyw przy takich zdjęciach to podstawa, ja od siebie dodam że nawet gdyby udało ci się ostrą ta fotkę zrobić to i tak nie było by wszystko ok, mam na myśli kadr --- albo decydujesz się aby strumyk był naprawdę w centrum, albo musisz go skomponować tak aby nie gryzł się z ogólno-przyjętymi zasadami, według mnie przesuniecie sie z aparatem 1-2m w prawo zmieniło by wygląd całego zdjęcia oczywiście na plus Pozdrawiam | 2007-01-29 02:00:00 2007-01-29 09:59:59 |
 frjuni | Andres (27914) 2007-01-25 08:39:49 "Anonimowy" kolego. Kombinujesz ale nie do końca Ci wychodzi. Metoda która chcesz stosować nie ma na celu zmiejszenia GO a jedynie usunięcie szumów. Aby to zrobic w ten sposób musisz pędzel blur ustawić na wskaźnikach na poziomie powiedzmy 15% a nawet mniej i robic to dokładnie nie przeciagając ponownie po warstwach które już raz robiłeś (po miejscach już delikatnie zblurowanych). Wtedy w ładny sposób usuniesz kolorowy szum a GO zostawisz naturalną. Fociłeś Tamronem ze światłem 2.8 i miałeś ustawione f na 2.8 więc mniejszej GO nie miałeś szans uzyskac. Możliwe ze się boisz zarzutów o za dużą GO ale nie masz czego. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia MZ najlepszego fotoreportera koszykówki na świecie : ANDREW D. BERNSTEIN-a a zauważysz że taka GO jest w takich kadrach zupełnie naturalna. Pozdrawiam Andres | 2007-01-28 18:00:00 2007-01-29 01:59:59 |
 Artex | King (280) 2007-01-25 11:03:33 ktoś zarzucił brak symetrii. dla mnie brak symetrii na tym zdjęciu jest zaletą, nie jest to szablonowa fotografia. zarzuciłbym jedynie takie zupełnie nieistotne drobnostki jak lekki pochył w prawo oraz przerwa między dwoma plakatami po prawej. na plus jeszcze dobra konwersja na cz&b | 2007-01-27 02:00:00 2007-01-27 09:59:59 |
 jurek_jjt | Rex_XIII (10689) 2007-01-17 05:22:42 Napisze krytyke, bo nikt nie chce pisac a uzasadnienie typu "cotupisac?" to zaprzeczenie podstawowej idei tego portalu. Widze ze to kontynuacja serii, dzieki opisowi wiem co chcesz pokazac: To ze pomimo zimy, rosliny budza sie do zycia, bo sa "oszukane" przez nietypowe warunki jak na ta pore roku. Niestety na samym zdjeciu nie widac zimy. Lata tez nie widac, widac po prostu ograbiony z 90 % kolorow obrazek kwiatka. Przejde do konkretow: 1:Nie pokazales ani jedneo elementu, ktory wskazywalby na to, ze zdjecie bylo robione w zimie. Nie ma ani grama sniegu, mrozu, szronu nawet..., niestety w poprzednich pracach rowniez. Poszukaj takiego kadru, aby bylo to widac, bo poki co jest to tylko w twoim umysle. 2: Dlaczego zdecydowales sie na ujecie kwiatka z gory ? Niestety smiem twierdzic, ze kiedy wykonywales zdjecie mialo byc ono tylko pamiatka tego "wydarzenia", a nie mialo celu ukazywania sie w galerii i przekazywania swoim obrazem tego paradoksu: Kadr z gory, zupelnie centralny, poucinane listki, badyle od podloza - wogole zadnej koncepcji, lub zastanowienia sie "jak bedzie wygladalo to zdjecie", dostosuj to do tego co chcesz wyeksponowac, co pokazac, co wyrazic 3: "Obrobka graficzna" - dlaczego widac kolorowe tylko centrum zdjecia ?? Czy to ma cos sugerowac ? Chyba nie, eksponowac ? Tez chyba nie, bo wtedy kolorowy bylby sam kwiat, bez kawalkow zielonych listkow.. W tym polaczeniu daje to strasznie niekorzystne wrazenie, poza tym nic nie eksponuje bo mi osobiscie w oczy po pierwsze rzucaja sie badyle na calym kadrze. Jesli chcesz wyeksponowac Cos Co Chcesz Aby Bylo Tematem Twojego Zdjecia uzyj do tego Glebi Ostrosci - Twoj aparat ma takie mozliwosci, ale przede wszystkim NAJPIERW pomysl nad kadrem, czyli patrzac w wizjer swojego aparatu, pomysl nad tym co chcesz zeby przedstawial obraz ktory uzyskasz i jak to bedzie wygladalo. To podstawy, ktorych nie obejdziesz jesli chcesz sie uczyc fotografii i to od tego trzeba zaczac, a nie od kupna aparatu, ktory zrobi za ciebie zdjecie - nie ludz sie... nie zrobi. Polecam jeszcze poogladac zdjecia przyrodnicze innych autorow i wlasna refleksje nad nimi w stylu "Co w tym zdjeciu jest, ze mi sie tak podoba" i przeanalizowac je. Na pocieszenie powiem Ci, ze podoba mi sie Twoj pomysl, a wlasciwie to, ze zauwazyles ten paradoks tegorocznej zimy i postanowiles to przedstawic, to jest wazne, dorob do tego technike i bedzie dobrze. a Ludziom, ktorzy beznamietnie wciskaja przycisk ocenki piszac "Szkoda slow", "cotupisac" zalecam refleksje na temat "Po co jestem pod tym zdjeciem i Co ja wlasciwie tutaj robie". Zgnoic kazdy potrafi, jednak nie taki jest tego portalu. Pozdrawiam | 2007-01-25 02:00:00 2007-01-25 09:59:59 |
 Eleonore | LinKuei (25573) 2007-01-15 15:43:48 Witam, Ogólnie piękne miejsce, chętnie bym się tam wybrał. Ma potencjał. Charakter światła jest nostalgiczny co sprzyja obecnemu tutaj kadrowaniu (ławka). Niebo w niektórych partiach zostało wypalone. Widziałbym tutaj filtr połówkowy tak żeby pojawiły sie detale w tych patriach, myślę że zmniejszyłoby to także aberracje chromatyczną która powstała miedzy gałęziami a wypalonym niebem (miejsca dużego kontrastu) Jeśli chodzi o kadr co są tutaj takie szczegóły które denerwują: PD – kawałek drzewa wchodzi w kadr; ławka – lewa strona jest dyskusyjna (jej obcięcie) ale obcięcie prawej nogi jest moim zdaniem zbyt ciasnym kadrowaniem. Pozdrawiam serdecznie, Wojtek. | 2007-01-24 10:00:00 2007-01-24 17:59:59 |
 leekez | piotrrodzoch (2127) 2007-01-15 15:54:47 pokazujac jakies zdjecie zazwyczaj mamy jakis cel. dobry fotograf swiadomie fotografujacy, jest swiadomy tego co robi i co chce pokazac, wie czego spodziewac sie po ogladajacych lub chce sprawdzic ich reakcje na podane do wgladu zdjecie. w przypadku tej fotografi rozpatrzylem chcialem przeprowadzic pewnego rodzaju analize, doszukac sie jednak czegos, jakiegos +sa w zdjeciu... ... postawilem sie w twojej sytuacji... (nie piszesz jaki masz sprzet wiec uzylem metafory) a wiec... mam slaby aparat, stawiam pierwsze kroki na serwisie... szukam ciekawych ujec i ciekawych tematow do pokazania. w pierwszej kolejnosci publikuje fotografie ktore sa dla mnie wazne i ciesze sie ze je zrobilem... moje fotografie nie trafiaja do odbiorcow... szkoda... - to zdjecie, jezeli chodzi o nieswiadome (wyrywkowe, sytuacyjne) fotografowanie, nie zawiera walorow technicznych. oczywiscie postac rzeczy zmienia sie jezeli wiedziales co robisz i co osiagniesz przy dluzszym czasie naswietlania przy slabym swietle i kolorowych blyskach... ja osobiscie znalazlem w tym zdjeciu przynajmniej emocje osoby uchwyconej... taniec, radosc, wirujacy swiat, zabawa... wiele jak na jedno zdjecie, ale to wszystko maleje, gdy patrzac na drugi plan widzimy cztery balony, klamke i gole sciany. ja osobiscie nie opublikowalbym takiego zdjecia, jednak jezeli dla Ciebie ma ono znaczenie to dobrze dla Ciebie - przynajmniej masz radosc z tego co zrobiles :) pozdrawiam i zycze powodzenia na Naszym serwisie www.obiektywni.pl | 2007-01-24 02:00:00 2007-01-24 09:59:59 |
 gibi_1982 | Sivoo (2485) 2007-01-11 23:34:52 Wywołany do tablicy przez autora. Modelka śliczna - nie tłumacze 1. "Taki pstryk" - mianowicie najbanalniejsze kadrowanie jakie można spotkać, 100 tysięcy zdjęć z takim kadrowaniem, najczęściej tak kadrujemy na początku jak dostajemy aparat do ręki (sorki ala tek to odbieram. 2. Jakość - O ostrości było już napisane, to że mięciutko to bardzo fajnie ale warto by było wyostrzyć oczka, i poza miękkością to brakuje tu moim zdaniem odrobinę ostrości, nie wiem czy zdjęcie było wyostrzane po zmniejszeniu czy nie ale przepuszczam ze nie a warto by było. 3.Szczegóły - Portret to bardzo trudna sztuka i niestety sam w niej dopiero raczkuje ale musisz większą uwagę zwrócić na szczegóły. Mianowicie: a) Ktoś sugerował że białe to łupież nie wydaje mi się gdyż byłby widoczny również blisko głowy a tam go nie ma ale to nie zmienia faktu że nie powinno tego tam być. b) Opaska - widoczne brzydkie składanie - albo porządnie wyprasować albo występlować w PS c) Włosy - na twarzy modelki widoczne pojedyncze włoski które również można by było przegarnąć albo usunąć w PS d) koczyk - strasznie odciąga uwagę od modelki. e) kawałek rzemyka na szyci do ściągnięcia bo przeszkadza. Mam nadzieje że wypowiedź rozwinąłem wystarczająco. Nie że zdjęcie jest złe, jest zbyt słabe aby je można było sprzedać i raczej nikt za takie zdjęcie nie zapłaci. Dlatego pstryk bo to jest naprawdę porządne zdjęcie do albumu ale raczej jeszcze nie na tyle dobre aby się nim zachwycać. Ćwicz dalej masz śliczną modelkę. A wiosna coraz bliżej i na pewno będzie wiele okazji do zdjęć. | 2007-01-23 10:00:00 2007-01-23 17:59:59 |
 philos | Iness (23818) 2007-01-11 14:29:39 Nie zgodzę się z opinią autora. Od wysokiego kontrastu oczy nie bolą ale od przeostrzenia niestety tak. Przeostrzenie widoczne jest na chodniku, na konstrukcji dachowej, na styku jasnych i ciemnych kolorów. By go unikać wystarczy po wyostrzeniu zastosować opcję >edycja >zanik wyostrzenie i procentowo odjąć. Kadr jest ciekawy ale zgodzę się z fotomaniakiem że oczy bolą. | 2007-01-22 18:00:00 2007-01-23 01:59:59 |
 nicomsw | dwamisie (25216) 2007-01-09 13:14:48 Witaj :))) Nie jesteśmy ekspertami ale parę słów na temat tego co moźnaby w tym zdjęciu poprawić. 1. Ekspozycja - zdjęcie jest prześwietlone. Popatrz się na fronton, w wypalonym białym pasie nie dostrzeżesz żadnych szczegółów na rzeźbach. Matryca znacznie lepiej się sprawdza w rejestrowaniu detali w cieniach, wrażliwa jest bardzo na przepalenia. Tu kosztem frontonu naświetliłeś poprawnie dół, ale też jednocześnie niedoświetliłeś figury na szczycie. Jak sobie z tym poradzić? Ja zapewne mając wypalenia w tak niewielkim obszarze kadru złożyłbym trzy ekspozycje w programie graficznym jedną ustawioną na ogólny dobrze naświetlony plan, drugą z korekcją naświetlania w dół o 1,3 do 2 EV, i maskując całą resztę wyciągnałbym szczegóły z wypaleń, a trzecią doświetliłbym figury na szczycie. Można by było również pokusić się o HDR złożony z 3 ekspozycji -2,0 i+2 EV. Nie muszę chyba dodawać że statyw jest niezbędny :))). 2. Balans bieli - siadł chyba, nie wiem czy ustawiałeś go ręcznie, w każdym razie zdjęcie jest przepomarańczowione :)) W następnej próbie spróbuj ustawić go ręcznie bądź skoryguj krzywymi. Zawsze wygodniej się go koryguje kiedy masz zdjęcie zrobione w formacie RAW. 3. Kadr - lubię szerokie kąty :))) ale troszkę chyba bym się bardziej w lewo ustawił - no i zdjęcie leci w lewo. Perspektywa perspektywą ale chodnik powinien mieć poziom ;))) Pozdrawiamy i życzymy dobrych strzałów | 2007-01-21 18:00:00 2007-01-22 01:59:59 |
 wojtiG | Dominik_W (145) 2007-01-10 08:03:14 Witam Przede wszytskim do poprawienia są figury w jakich ustawiasz modelkę, te które prezentujesz generalnie zniekształcają jej ciało do tego rzucają brzydkie cienie, a i w sumie nic nie pokazują... na dwóch fotografiach pokazujesz modelkę z zajętą dłonią tak jak tu papieros tak i na drugim szklanka kompletnie nie pasuje. Światło przy takich ujęciach jest zdecydowanie za ostre, w dodatku widać jak powiela cienie, co znaczy że modelka jest źle oświetlona, do tego kolory których użyłeś mi tu nie pasują - nie nadają żadnego ciekawego klimatu. Na twoim miejscu wpierw poćwiczyłbym prostsze ustawienia - typowe figury dla aktów, i spróbował się pobawić światłem z jednego źródła --- polecam spróbować w czerni i bieli.... Na koniec dodam ze z taką modelką można naprawdę świetne zdjęcie zdrobić | 2007-01-21 02:00:00 2007-01-21 09:59:59 |
 muztaghata | tysjusz (13310) 2007-01-09 23:06:41 Witam na OB, Zazwyczaj pierwsze wrzucane zdjęcia nie są udane, ale oczywiści zdarzaja się bardzo miłe odstępstwa. Twoje należy do tych mniej udanych, bym powiedział. Ale nie martw się, wszystko przed Tobą. Dwie rzeczy, które rzucają się tu na pierwszy rzut oka to: 1. Totalnie skopsany Balans Bieli. Nie możliwe, żebym tam było tak niebiesko. 2. Szumy, które wylazły szczególnie na niebie, lecz nie tylko. Możliwe, że kontrastowałeś tę fotkę zbyt mocno, co by wyjaśniało przepalenia chmur. Mogło być ciekawie, ale ten wszechobecny błękit... psuje wszystko. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy, keeper | 2007-01-20 18:00:00 2007-01-21 01:59:59 |
 orion000 | mea (3279) 2007-01-08 10:58:18 z Gangu Olsena, przepisa na fotę - potrzebne będą : drzewo,ptak,niebo,modelka i budowla,najlepiej stara i kawałek kabla - koniecznie wszystko musimy pokazać jednocześńie i najlepiej z daleka - ważne jest dodanie chodliwego tytułu - koniecznie kolor pakujemy i wysyłamy do galerii, może się zapodoba PS to nie jest dobra fota do galerii - | 2007-01-20 10:00:00 2007-01-20 17:59:59 |
 izabel | teak (12070) 2007-01-08 18:08:53 Dla mnie ta fotografia to znakomity przykład na to, że na dobrym zdjęciu widać to czego nie widzą oczy. Czy można zobaczyć szczęście? Czy można zobaczyć miłość dziecka do matki i miłość dziecka do nadchodzącego brata czy siostry? Otóż można. Kto patrząc na to zdjęcie otworzy nie tylko oczy ale także serce i duszę, zobaczy te uczucia na pewno. Tu nie trzeba mówić o kompozycji o świetle i o innych technicznych niuansach. Wystarczy patrzeć i czuć. | 2007-01-20 02:00:00 2007-01-20 09:59:59 |
 mea | do_urden (824) 2007-01-06 15:21:00 proponowałbym umieścić samolot w lewej części fotografii, w mocnym punkcie (1/3 szerokości zdjęcia), w związku z tym że obiekty przemieszcza się z lewej do prawej strony fotografii, w takiej sytuacji zostawiłbyś trochę przestrzeni w kierunku w którym zmierza, również jaśniejszą strefę umieściłbym przy kadrowaniu w miejscu do którego samolot "zmierza" | 2007-01-19 18:00:00 2007-01-20 01:59:59 |
 DeLuca | Femea (5293) 2007-01-13 09:50:09 Kości faktycznie wyglądają jak w locie kosmicznym ale autor nie zauważył niedoskonałości, które psują odbiór zdjęcia. Jakieś plamy na czarnym tle, widoczne ślady poprawek w programie graficznym, śmieci i paprochy. Poza tym dość ostre światło, biel jest rażąca w niektórych miejscach. Rada: Zwrócić uwagę na estetykę pracy. Liznąć trochę teorii na temat oświetlenia. Może masz źle ustawiony monitor, na którym nie widać tego o czym pisałam. | 2007-01-19 10:00:00 2007-01-19 17:59:59 |
 eric74 | bartek_chiny (1796) 2007-01-13 13:34:23 Ten nos jakby przyklejony do szyby rzeczywiście rzuca się w oczy. Dziwne wydaje mi się też to ucięcie czoła na górze, jakby czegoś brakowało, dosyć gwałtownie zakończone foto. Poza bardzo ciekawa, tylko, że lewa ręka ucieka poza kadr i zostaje tam jakby pusty rękaw, nie widać dłoni. Sam też ucinam i źle kadruję, więc nie twierdzę, że potrafię lepiej, ale to są rzeczy, które rzucają się w oczy i trochę psują odbiór. | 2007-01-19 02:00:00 2007-01-19 09:59:59 |
 kuchcik | ja_majka (55526) 2007-01-13 15:58:27 witam Przedewszystkim bardzo razi kadr i brak pomysłu na kompozycje... zdjecie wyglada na kompletnie nie przemyślane... kwiaty i liście poucinane niemal z kazdej strony i zdecydowanie za duzo dzieje sie w kadrze... przy tego typu zdjeciach trzeba sie na cos zdecydowac... zastosowac mniejsza głebie ostrosci aby bardziej wydobyc przestrzen i to co uznamy w danym ujeciu za najwazniejsze. Zdecydowanie lepiej byloby jakbys wybral tylko jedna gałazke i pokazał ja na tle nieba, wtedy oko skupiałoby sie na niej. Jakosc zdjecia tez pozostawia sporo do zyczenia... nieba bardzo szumi, a na kwiatkach pojawiły sie przepalenia. Komentarza do zdjecia tez za bardzo nie rozumiem... Cwicz dalej na pewno bedzie szło coraz lepiej. | 2007-01-18 18:00:00 2007-01-19 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl